Страница 432 из 456
Дальше каждый читатель сам волен поступать как хочет — забыть эту книгу, отложить книгу и иногда заглядывать в неё, учесть ошибки показанные в этой книге и вооружиться обнаруженной мудростью и передать её своим детям, или заинтриговавшись историей — самому взяться за исследование и всё перепроверить. В любом случае стоит подумать над словами нашего выдающегося русского мыслителя С. М. Соловьёва:
«Варварский народ тот, который сдружился с недостатками своего общественного устройства, не может понять их, не хочет слышать ни о чём хорошем; напротив, народ никак не может назваться варварским, если, при самом неудовлетворительном состоянии, сознаёт эту неудовлетворённость и стремится выйти к порядку лучшему».
Прошлое можно изучить и обдумать, сегодняшнее можно посмотреть, понаблюдать — и обдумать, а самое сложное будущее. Как обдумать правильно будущее, без повтора ошибок и без фантастики?
Кто-то из читателей может сказать мне — «Да, будущее — это самое сложное. И если ты считаешь себя умным, написав эту книгу, то изложи свой желаемый вариант будущего, свой вариант дальнейшего развития России. А мы его внимательно изучим и оценим, может что-то из этого и пригодится».
И я могу сыграть в эту игру под название — «Если бы я был президентом или придворным мудрецом».
Мои мысли по теме — «Что делать?» или «Как должно выглядеть государство и общество?» я изложу в следующей части книги. А в конце книги, как приложение для молодого думающего читателя, добавлю три небольшие философские главы из моей предыдущей книги.
ЧАСТЬ ВОСЕМНАДЦАТАЯ
Развитие. Третий путь
Глава 1. Что делать? Различные варианты
Сократ: «То место где он (Анаксагор) говорит, что ум — устроитель
и причина мира, я очень обрадовался такой причине…».
Российские и зарубежные политические, общественные деятели предлагали и предлагают различные варианты дальнейшего развития России. И этих вариантов не много.
Во-первых, — нет возврата к СССР и тому общественному строю, который сам доказал свою неэффективность, немощность, нежизнеспособность. В конце 80-х — начале 90-х годов XX века КПСС, коммунисты могли, имели шанс модернизировать СССР по своему усмотрению или по примеру китайских коммунистов, но этого не сделали. А теперь вернуться в ту историческую точку и начать модернизацию уже невозможно.
И когда теперь коммунисты опять рвутся к власти, то не понятно, что они будут делать — если опять возглавят страну? — Восстановят опять диктатуру пролетариата? Быстрее всего они попытаются пойти по пути, который будет похож на китайский. Но одна эффективность, если пойти по этому пути в конце 80-х, а другая сейчас — в XXI веке, когда в России уже сильно развит капитализм, и острого конфликта с её представителями — крупными владельцами-бизнесменами на этом пути вряд ли получиться избежать. А очередных кровавых реформ и революций хочется избежать.
Можно также с уверенностью утверждать, что все коммунистические партии в России — это уже возрастные партии, партии определённых поколений — состарятся и уйдут через несколько лет с политической арены Зюганов, Мельников, Ампилов, Тюлькин и другие им подобные лидеры и их рядовые пенсионеры — и что дальше? — Эти партии превратятся в карликовые, и ими будут руководить несколько молодых наглых лживых политтехнологов…
Путь либеральных и демократических реформ хорош, и доказал свою эффективность во многих странах. И я искренне желал — чтобы Россия, встав на этот путь, добилась бы больших успехов — стала сильной страной с богатым и свободным народом. И я, как многие россияне в начале 90-х годов, верил в правильность этого пути, что этот путь единственно правильный. Но… — жизнь показала и доказала, что этот путь для России не годится. Потому что этот либерализм строился не в интересах народа, а в интересах обогащения небольшой группы россиян и иностранных компаний.
И даже — если на этом пути будет ещё немного повышена собираемость налогов, небольшой рост ВВП, незначительное улучшение благосостояния российских граждан, то уже понятно почти всем, что на этом пути не будет кардинальных перемен — Россия будет третьесортной страной, если даже удвоит ВВП, а её граждане никогда не будут жить на таком уровне как в США, Норвегии или Кувейте.
Это понимают даже такие проамериканские радикальные либералы — как В. Познер: «Понимаете, моё убеждение таково, что всё-таки в России продолжает жить большинство советских людей, которые патерналистски настроены, которые считают, что им должны всё сделать, а сами они ни за что не отвечают.
Вот только при изменении этой точки зрения, при убеждении, что я — гражданин моей страны, я отвечаю, и я буду за это стоять — только тогда появляется гражданский контроль. Я думаю, что это будет лет через 20» (газета радио «Эхо Москвы» — «Радио Точка» за февраль 2005 г.).
Это такой мягкий вариант идеологической установки Чубайса о необходимых потерях 30 миллионов россиян в капиталистическую революцию в России.
Как видим — В. Познер считает, что в провале либералов в России виноваты миллионы российских граждан с неисправимым советским сознанием. И В. Познер надеется, что через 20 лет эти советские поколения умрут или совсем состарятся, и не будут оказывать негативного влияния в обществе. А им на смену придут те поколения молодых россиян, которые уже воспитывались современным телевидением, и которыми либералы будут уже легко управлять.
«Но если раньше (на Западе) «традиционализм» незападных народов считался преодолимым в ходе модернизации, вестернизации и просвещения, то теперь он обретает знакомые черты расовой неполноценности: народы с «негодным менталитетом» считаются обречёнными, несмотря на тот факт, что они составляют большинство населения планеты…
Новым либералам «неведом голос совести, но соображения собственной безопасности отнюдь является «формационное» размежевание: люди делятся на современных, олицетворяющих не чужды. Отсюда двойственный стиль: полное подобострастие к новым колониальным властям, к проводникам американского влияния на местах — одновременно полное презрение к беззащитным слоям туземного населения… Типичной процедурой здесь прогресс, и представителей «проклятого прошлого», не устранив которых счастливого будущего нельзя будет достичь» — объясняет в своей книге профессор А.С.Панарин («Глобальное политическое прогнозирование» 2000 г.) —
«Представители демократического авангарда уже не стесняясь говорят о том, что настоящий рынок и настоящая демократия в «этой стране» могут быть построены только тогда, когда данное поколение вымрет и место его займут другие люди, с заранее заданными нужными свойствами, выращенными в ретортах новейшего рыночного образца».
Учитывая дальнейшее «добивание» россиян и резко сокращающееся количество молодёжи, через 20 лет управленческую верхушку России составят 2 миллиона приезжих евреев и некоторое количество англичан, немцев и американцев, низшие ступени иерархии займут «нашисты», а пролетариат будет уже таджикским, узбекским и китайским.
Но, учитывая, заинтересованность США в слабой России и заинтересованность российскими природными богатствами — и эти 20 «познеровских» лет России не дадут прожить спокойно, без потери суверенитета.
Теперь — после прожитого трагичного «перестроечного» периода намного легче объяснять суть позиции либералов и демократов, ибо это было совсем недавно, и живы те поколения, которые попались на обманные технологии о свободе, и жива у них ещё память и выводы как у С. Есенина:
«Хлестнула дерзко за предел
Нас отравившая свобода».
Это очень ценный не забытый опыт, сохранившийся ещё в общественном сознании — «коллективный психологический опыт» по Л.И.Петражицкому (1867–1913 гг.).
Вообще, — вся эта история с выводами и объяснениями о либерализме очень печальна. Как только появилась на Западе обманная марксистская технология «свободы» — её опасность старательно объяснял своим гражданам мудрый Салтыков-Щедрин, затем прозревший Герцен, затем долго втолковывали это своим сородичам Данилевский и Леонтьев, даже Достоевский счёл необходимым это объяснить не только в художественной форме, но и прямым текстом.