Страница 3 из 49
Крашевский начинает свои повествования со времен существования «кметов» — свободных крестьян, больших хозяев, становившихся Родоначальниками или Старейшинами Рода и Веча. Некоторые историки полагают, что понятие «кмет» является более поздним и относится к XIII веку. Это неправильно, так как это слово есть в «Дощьках Изенбека», рукописи VII–VIII веков или же, если частично «Дощьки» написаны в начале IX века, то все это значительно ранее XIII века. В чешском языке есть слово «гмота»[30] (старочешское: «кмота»), или же материя, персть, земля, прах. Корень этого слова Обще-Славяно-Русский и идет из самых истоков Пра-Славянского языка, на котором говорили все Славяно-Русы до языка Древне-Славянского. Значение слова «кмет» — собственник земли, землевладелец.
В Геродотовой «Скифии» уже говорится о Славянах (Геродот жил в 484–425 гг. до Р.Х.). В своих трудах о Греко-Персидских войнах он говорит довольно подробно о населявших Причерноморье Скифских племенах. В XIX веке ученые видели в них предков Славяно-Русов. После воцарилась «Норманская теория»,[31] и Скифов стали рассматривать как смесь разных народов. Между тем, Византийцы иначе Славян не называли как Скифами. Правда, они к Скифам причисляли и не Скифов, но это обстоятельство не является исключающим для первого положения, сообразно которому Скифами были, в понимании Византийцев, Славяне.
«Повесть временных лет» формальна в этом отношении. Она прямо говорит: «В странах же Иафета сидят Русские, чудь и всякие народы: меря, мурома, весь, мордва, заволочская чудь, пермь, печера, ямь, угра, литва, зимигола, корсь, летгола, ливы. Ляхи же и прусы, чудь сидят близ моря Варяжского…» (Лаврентьевская Летопись). Дальше говорится: «Сели Славяне по Дунаю, где теперь Земля Венгерская и Болгарская. И от тех Славян разошлись Славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели. Так, например, одни, придя, сели на реке именем Морава и прозвались Морава, а другие назвались Чехи. А вот еще те же Славяне: белые хорваты, и сербы, и хорутане. Когда волохи (Римское государство, римские поселенцы Румынии — Волохи, страна их[32] — Валахия, грецкие орехи — «волошские орехи», Волох — Римлянин) напали на Славян на дунайских и поселились среди них, и притесняли их, то Славяне пришли и сели на Висле и прозвались Ляхами, а от тех Ляхов пошли поляки, другие — ляхи-лутичи, иные мазовшане, иные поморяне».
Дальше говорится: «Удивительное видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и разожгут их докрасна, и разденутся, и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые, и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва слезут, еле живые, и тогда обольются водой студеною, и только так живут. И творят это всякий день, никем не мучимые, но сами себя мучат, и то совершают омовение себе, а не мученье». (Слова Апостола Андрея в Риме).
Дальше Летопись говорит: «Те же, слышав об этом, удивлялись; Андрей же, побыв в Риме, пришел в Синоп».
Это является самым древним описанием «русских бань» и свидетельствует о физической чистоте, в которой жили Славяне и которой не знали так называемые «цивилизованные народы», Греки и Римляне, купавшиеся одним погружением в бассейн с водой и не знавшие гигиены в этом смысле, тогда как Славяне и хлестали себя вениками, как и посейчас русские делают.
На странице 7-й «Художественной прозы Киевской Руси XI–XIII веков, где воспроизведен текст Лаврентьевской Летописи, сказано: «Дулебы же жили по Бугу, где ныне волыняне, а уличи и тиверцы сидели по Днестру и соседили с Дунаем. Было их множество: сидели они прежде по Днестру до самого моря, и сохранились города их и доныне; вот почему Греки называли их «Великая Скуфь». Значит, тут и спора не может быть: «Великая Скуфь», т. е. земля Руси и Славянская земля, а Славянская земля есть Русская земля, или Великая Скуфь. Если бы наши ученые историки вчитывались в слова летописей, то они бы знали, что тут и толковать нечего, что Скифы и Славяне суть синонимы и что если Греки иной раз причисляли к Скифам и другие племена иного корня, нежели Славяно-Русы, то главной массой Скифов все же были Славяно-Русы. Тогда понятно будет, откуда внезапно появились Славяне на юге Руси, кстати, в виде народа многочисленного, имеющего один и тот же язык и одну религию. На стр. 4 той же книги говорится: «…так называемые норики, которые и есть Славяне».
Итак, Крашевский был прав, считая Скифские племена Причерноморья Славянами. «Норманская теория» только остановила на время изучение вопроса происхождения Славян и Руси, но не смогла искоренить правдивое Начало Руси и заменить его «Варяжским». Иногда Византийские авторы называют Славян «Норманами», придавая этому слову значение «северян», или «сиверцев», или же тех же «нориков». Среди Славяно-Русов были и Сиверцы, или же Северяне, а по-римски они были «нориками», что значит то же самое.
На стр. 13 тоже сказано: «Был един народ Славянский: и те Славяне, которые сидели по Дунаю, покоренные Уграми, и Моравы, и Чехи, и Поляки, и Поляне, которых теперь называют Русь». Тут подчеркивается единство Народа, а Поляне называются предками Руси. По Крашевскому Поляне считаются предками Польши. Следовательно, Польша и Русь — один и тот же народ.
Если придираться к фразе, то там сказано, например: «От Бога и от Перуна». И тогда можно утверждать, что Перун «не считался Богом у Славян»![33] Это было бы игрой на словах. Между тем, историки опускают целые фразы, где говорится, что «Славяне есть Великая Скуфь», и это считается вполне научным. Мы несколько иного мнения.
Таким образом, всякий исследователь древностей Руси, кто будет ставить под сомнение положение «Великая Скуфь значит Славяно-Русы» на том основании, что Греки причисляли к Скифам и другие народы, окажется в неверном положении. В таком же трудном положении будет и тот, кто будет утверждать, что Славяне не были Русью. Все Славянские племена были и Русью, и Славянами одновременно, но Русью назывались преимущественно Славяно-Русы на востоке Европы, а Славянами — те же племена на западе Европы, а некоторые так и удержали даже это название в названии своего народа, как Словаки и Словен[ц]ы. Вероятно, они себя так именовали уже в древности, что и вызвало путаницу в термине «Славяне».
Наконец, надо всегда помнить, что в IX-м веке не было твердо установленных названий племен. Само понятие «национальности» возникло в Европе лишь в эпоху Наполеона! До этого была текучей даже этния племен.
В Киеве при дворе Владимира Святого были Торки, Берендеи, Литовцы, Варяги, но все они входили в Дружину Князя Руси и потому были Русью.[34] Тогда ведь и понятия «подданства» не существовало: приходил человек к князю на службу и оставался годы в ней, а иной раз и умирал на чужой земле. Существовало, напротив, понятие «Земля», и в Летописях «Земля» есть понятие не географическое, а племенное. Говорится: «Русска Земля» («Дощьки Изенбека»), «Русколань», «Суренжска[35] Русе», где жили Русы или Славяно-Русы. Нет основания думать и так, что Русь — понятие более древнее, чем Славяне. Вероятнее всего, что Русью они были одновременно, как и Славянами, потому что Русь было понятием этническим, а Славяне — понятием либо языковым, либо религиозным, т. е. они были либо Словенами от слова «слово», либо Славянами от понятия[36] «славити Бога».[37]
Так как Славяно-Русы, или Венды, были Ведического происхождения, то понятие «славити Бога» имеет больше вероятия, ибо Ведийцы главным образом славили Бога, а не просили небесной помощи в своих делах. Та же манера «славить» сохранилась и в жизни Русов: «Слава Князю Володимеру! Слава Князю с Княгинюшкой!» (Былины), а также в славлении и религиозном: «Христославы» на Рождестве или же славящие Богов в древности. Чехи до сих пор на Сокольских торжествах[38] кричат: «Слава!», что является провозглашением славы тем или иным людям, начальникам или даже народу. По тексту «Дощек Изенбека» можно судить, что был у наших предков некий культ славы.
30
В имеющемся у меня чешско-русском словаре такого слова нет (как и «кмота»).
31
“Норманизм, норманнская теория, направление в рос. и заруб. историографии, сторонники к-рого считали норманнов (варягов) основателями гос-ва в Др. Руси. Сформулирована во 2-й четв. 18 в. Г.З. Байером, Г.Ф. Миллером и др. Норманнскую теорию отвергали М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский, С.А. Гедеонов и др. ” (БРЭС и К&М). К&М пишет: “Байер (Bayer) Готлиб Зигфрид (1694–1738), немецкий историк, филолог, академик Петербургской АН (1725). Труды по ориенталистике и истории Др. Руси. Основоположник норманнской теории.” Энциклопедии “стыдливо” умалчивают, что норманизм — до сих пор (в начале XXI века!) — официальная теория Российской академии наук. Т. е. не просто “считали”, а продолжают до сих пор так считать, представляя в то же время Варягов-Русь, из земли которых прибыл Рюрик, не только норманами, но еще и скандинавами, принесшими Руси государственность, которой до того (IX век! н. э.!) вообще не было. С точки зрения норманнской теории написаны все официальные учебники истории, энциклопедии, словари, вся справочная литература для школ и вузов. Несостоятельность норманизма не один раз была показана — т. к. доказывать здесь нечего, поскольку неподдельных фактов в ее поддержку нет никаких. Какова причина, по которой норманизм до сих пор является официальной теорией возникновения Русского государства, а об антинорманистах упоминается хорошо хоть, если вскользь, как о чем-то несущественном, власть (и научную) предержащими не раскрывается. Итак, если в учебниках о норманизме и не упоминается, то древняя русская история дается именно с этих позиций.
32
Т.е. Румыния.
33
Не так; это значит, что здесь, кроме Перуна, упомянут Бог, имя Которого не названо, очевидно, в силу своей чрезвычайной святости.
34
Все-таки навряд они «все… были Русью»…
35
Т.е. Сурожская.
36
Исправлено, было «слова».
37
И не «либо, … либо…», а и то, и другое — ведь славы без слова не бывает. И «слово» здесь — не абы какое слово, а прославляющее слово.
38
Интересно, что это за торжества такие?..