Страница 2 из 20
Конисский.
Битва под Браиловым.
Энгель. 72. 73. 74.
Стр. 54–56. Гибель Свирговского.
Источники указаны мною в тексте.
ГЛАВА IV
Стр. 57–61 Подвиги Федора Богдана.
Письмо Сирка к Хану Крымскому.
Конисский.
Летопись Разумовского.
Рукопись Радзиминского.
В Летописи Разумовского сказано: «1574. Опосля-же при Короле Генгрике Французе был Гетман Запорожский Сверховский, который с Иваниею Господарем Волоским по 14 щасьливых им и себе войнах на Турков в Волошах убит зостал со всем войском. После был Гетман Богданко.»
Шерер это перевел.
Стр. 61. 62. Привилегия.
Конисский. См. перевод на Великорусский язык, в сем-же томе ниже.
Стр. 63. Права и вольности.
Энгель. 77. 78.
Бант. — Кам. I. 139. 140.
Конисский. Летопись Разумовского. 1576. 1577.
Радзиминский. Фроловская летопись.
Несецкий. III. 898.
Стр. 65. 66. Гибель Подковы и Гетманство Шаха.
Летопись Разумовского.
Летопись Фроловская.
Конисский.
Знгель. 78. 79.
Гетманство Подковы также уничтожено Историком Малыя России, стр. 140, 141, Том I; там сказано: «Некто Иван, прозваный Подковою.» А Предводителем назван после Богданка Шах. Но я придерживаюсь Гетманских Летописей.
Стр. 67. 68. Гетманство Скалозуба.
«Опосле был Гетманом Сколозуб, сей от Турок на море пропал.» Говорит Летопись Разумовского.
Подробности взяты мною из Конисского; год в Разумовском не выставлен. После Скалозуба, Летопись приступает прямо к описанию Собора Брестского и начала Унии.
В Радзиминском находятся весьма любопытные подробности касательно Подковы, Шаха; и устроения Козацкого войска Баторием. Я помещу этот отрывок в книге о Малороссии, как относящийся более к внутреннему ея устройству, а не к историческим подвигам народа и его Гетманов. ГЛАВА V.
Стр. 77. Церковные дела.
Хронограф Густыньского Прилуцкого монастыря.
См. Список материалов, ниже, № 25 рукописей.
Описание Киево-Софийского Собора, Митроп. Евгения.
I. 124 и далее.
Ист. об Унии, Бант. — Каменск. 39–58.
Конисский.
Стр. 80–82. Косинский.
Энгель. 95. 97.
Гейденштейн. 298.
Летопись Разумовского.
Летопись Фроловская.
Бант. — Каменск. I. 161. 162.
Конисский.
Радзиминский.
Последняя Летопись говорит так: «Несколько тысяч Козаков под предводительством Польского Шляхтича из Подлясья, Косинского, вторгнулись в Волынь, и произвели особенно грабежи в имениях Князя Константина Острожского, Киевского Воеводы. Януш, сын его, двинулся за
Косинским, который вывел войска свои из Тарнополя в Пионтков, привел их в боевой порядок. Кн. Острожский их опрокинул и убил около трех тысяч… Косинский вверил себя на произвол победителя, который простил ему его вину Но вероломный Косинский не сдержал слова, напал на имения Кн. Вишневецкого, и окруженный Польскими войсками в Черкасах, пал в сражении.» — Косинский не мог разорять имений Острожского, потому что Острожский держал сторону православия.
Энгель, Гейденштейн и с ними Г. Бантыш-Каменский говорят, что он погиб под Пяткою. Рубан и Шерер, переводчик Летописи Разумовского, говорят то-же, что под Пяткою он был убит.
Конисский, упираясь на бумаги, доставшияся ему от Юрия Хмельницкого и от Богдана, и на Архивы Белорусския, приводит в доказательство две грамоты (стр. 80 и 81 моей Истории) и разсказывает о гибели Косинского, так как я описал. О сражении же под Пяткою говорит, что оно произошло по смерти Косинского. Разсказы приведенных мною Историков не имеют ни одного доказательства. Разсказ Конисского подкреплен грамотами.
ГЛАВА VI
Стр. 84. 96. Гетманство Наливайка.
В Журнале Министерства Народного Просвещения, на 1838 год, Апрель, II отдел., стр, 3, в Летописи, отысканной в Галиции, сказано:
«1596, Налывайко до Венгер ходив.» — Господин Войцицкий говорит, что это новость; но я приведу здесь слова еще двух летописей.
Летопись Писаревская: «Того-ж року Гетман Войска Запорожского Налывайко, повоевавши Угры, прииде на Украйну и не обрете в живых Косенского, и яко сын православия, ненавидя новоявльшейся Унии, собра еще от Низовых Козаков больше войска, и пойде в Литву и тамо сведше многие браны; на него-же Гетман Коронный Жолковский пойде в Украйну и под Лубнями, местом на урочище Солонице Гетмана с Полковниками Лободою и Мазепою живо емши, до Варшавы заведе, идеже на медяном волу Ляхи его сожгоша;»
Летопись Фроловская: “Того-ж году Гетман Войска Запорожского, повоевавши Угры, и пр.” В текст моей Истории я не внес этого известия, потому что не нашел никаких подробностей Венгерской войны.
Грамота Наливайки передана Конисским битва и ея подробности также.
Остальное все описано:
Летописью Разумовского
Описанием Военных дел Малороссии.
Рубаном. I. 10. 11.
Бант. — Каменск. I. 176–178.
И всеми другими Историками, кроме Радзиминского, который уверяет, что Поляки никогда не свирепствовали над несчастными; но Маскевич, стр. 1, говорит, что он четвертован.
ГЛАВА VII
Стр. 97. Титул Гетманский.
Конисский.
Стр. 98. 99. О Лжедимитрие.
Карамз. XI. 128.
Собрание Дел между Росс. и Польш.
Бер. 46. 47.
Паэрле. 6. 7 — 15.
Маскевич. 3.
Маржерет. 79.
Дневник Марины. 4.
Стр. 102. Разорение Прилук.
Дневник Марины. 68.
Паэрле. 83.
Стр. 102. 103. Козаки в России.
Бер. 36. 51. 72. 111.
Паэрле. 21.
Стр. 103–108. Подвиги Сагайдачного против музульман.
Бант. — Кам. I. 182. 183. 184.
Энгель. 182.
Конисский.
Стр. 109. Сагайдачный под Москвою.
Бант. — Кам. I. 184. 185.
Дополн. к Деян. Петр. Вел. Изд. 1790, II. 430–437.
Собр. Дел Росс. с Польш. III.
Энгель. 115.
Царст. Мих. Феод. Берха. I. 111. 112
Стр. 111. Смерть Бутурлина.
Энгель. 114 и 115. «Владислав дал литавры и знамена козакам, а Гетману булаву которою он збив с коня Русского начальника Бутурлина, убил его.
Описание Голикова всех этих произшествий, простое и подробное, весьма занимательно.
Радзиминский говорит, что Гетман збил с коня булавою и взял в плен Бутурлина.
Стр. 111. 112. Цецорская битва.
Рубан. 11.
Бант. — Кам. 186. 187.
Энгель. 116.
В Русской Летописи, отысканой Г. Войцицким сказано об этом походе, что Сагайдачному придал Король Владислава: «И колы выижжав (Сагайдачный) зе Львова, с Камыныци Арцыбискупий Сагайдачный у ворот стояв, и поклонывся иому (Сигизмунд III) и мовыв: ото я на твою опеку посылаю сына моиого; а он (Сагайдачный) руку иому (Владиславу) положив на голови и мовив так: ото я з вамы смило иду напротивку неприятелиом нашим.»
Конисский.
Плиска.
Описание Военных дел Малороссии.
Летопись Разумовского.
Стр. 113. 114. Дела с Турками.
Со ment. Belli Chotinens cum Turcis. Cобесский. 116.76.
Энгель. 116.
Конисский.
Бант. — Кам. I. 188. 189.
Радзиминский.
Плиска.
Лет. Разумовского.
Стр.114–117. Конец Гетманства и смерть Сагайдачного
В Галицийской Летописи, писаной, как кажется, в Лемберге сказано: «Там в Турции) иого пострилено, а тило иого лежит в Киеви.»
Энгель, 120, говорит, что Гетман, пришед в разскаяние от убийств и грабежей, постригся и умер в Киеве.
Конисский, Лет. Розумовского и другие говорят, что он умер и погребен в Киевобратском монастыре.
Фроловская Летопись говорит то-же: «Петро Сагайдачний, славний Гетман Запорожский и Ктитор братского Киевского монастыря умер и тело его в братском монастыре положено.»
В Летописи, полученной мною от Г. Писарева, сказано, что его хоронили там «с великим плачем Запорожского Войска и всех людей православных.»
Сярчинский говорит, что он умер от венерической болезни, и упоминает об ране, полученной им в последнюю войну Турецкую; но откуда он взял это сведение, не известно. Известно, что Сагайдачный погребен в Киевобратском монастыре; но 220 лет изгладили след могилы его; я напрасно искал ее в 1839 году.