Страница 6 из 28
3) если гарантийный срок не установлен – исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), только при условии, что потребитель докажет, что такие недостатки возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Исключение сделано в случае выявления существенных недостатков работы (услуги). В этом случае потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если подобные недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение 10 лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
• соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
• возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
• отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
1.3. Предоставление информации о товарах (работах, услугах)
Немало правонарушений в области применения Закона РФ «О защите прав потребителей» связано с неосведомленностью потребителей, возникающей по вине продавца (исполнителя). При этом Закон различает информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Непредставление указанной информации потребителям или ее неполное представление влечет административную ответственность, что может закончиться для виновных лиц штрафом в несколько десятков тысяч рублей. Во избежание столь неприятных финансовых последствий каждый продавец (изготовитель, исполнитель) должен четко представлять какая информация должна быть представлена потребителям, в каком порядке это необходимо осуществить и другие связанные с этим вопросы.
В ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, с одной стороны, право любого потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (Исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а с другой стороны обязанность самого продавца (изготовителя, исполнителя) довести указанную информацию в наглядной и доступной форме до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Если в отдельной сфере обслуживания потребителей установлены конкретные способы доведения такой информации до потребителя, то информация должны быть представлена потребителю именно таким образом.
Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров:
• продовольственных;
• текстильных, трикотажных, швейных, меховых товаров и обуви;
• технически сложных товаров бытового назначения;
• парфюмерно-косметических товаров;
• автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов;
• изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней;
• лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения;
• животных и растений;
• строительных материалов и изделий;
• непродовольственных товаров, бывших в употреблении;
• мебели;
• алкогольной продукции и некоторых др.
Правила оказания услуг в различных сферах деятельности также могут быть установлены специальными нормативными актами. Так, например, правила оказания туристских услуг устанавливаются Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, если тот или иной вид деятельности подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимо очень тщательно изучить не только сам Закон, но и все нормативно-правовые акты, устанавливающие какие-либо особенности в выбранной сфере деятельности. Такой тщательный подход позволит в дальнейшем не только избежать неприятных ситуаций с контролирующими органами, но и отстаивать свои права в спорах с «недовольными» потребителями.
Весь объем предоставляемой потребителям информации может быть условно разделен на две большие группы: информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и информацию о товарах (работах, услугах).
Информация об изготовителе (исполнителе, продавце) в соответствии с ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» включает в себя:
1) информацию, размещаемую на вывеске: фирменное наименование (наименование) организации, место нахождение (адрес); режим работы.
2) информацию, размещаемую в любом другом доступном для потребителя месте: если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензий и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.
При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что в данном случае речь идет об обязанности предоставления именно «сведений», но не оригинал документа или его копии. Поэтому, если контролирующие органы привлекли организацию или индивидуального предпринимателя к ответственности за непредоставление по требованию покупателя лицензии (или ее копии) по ст.ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП PФ) (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции), то такое решение может быть обжаловано. Кроме того, имеется соответствующая судебная практика в пользу продавцов.
Пример 7.14 июля 2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в ООО «Кафе „Летнее“», расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Штурма, д. 2.
По результатам проверки был составлен Акт от 14.07.2005 № 15–13/178, в котором зафиксировано, что при проведении проверки представителям Инспекции не была предъявлена копия лицензии на розничную продажу и хранение алкогольной продукции. Инспекцией на основании указанного Акта в отношении ООО составлен Протокол от 15.07.2005 № 15–13/38 об административном правонарушении и в тот же день вынесено Постановление № 15–13/29 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначении штрафа в сумме 30 000 руб.
Инспекция считает, что ООО допущены нарушения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г.№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон от 22 ноября 1995 г.№ 171-ФЗ), Правил продажи алкоголь ной продукции и спиртосодержащей продукции.
Не согласившись с решением Инспекции, ООО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного Постановления незаконным и его отмене. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Суд первой инстанции указал, что Правилами не предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю копию лицензии.
В ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Инспекция, привлекая ООО к административной ответственности на основании названной нормы права, указала на отсутствие в момент проверки в принадлежащем Обществу кафе копии лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, п. 3 названных Правил предусмотрена обязанность продавца представлять покупателю размещенную в удобном для ознакомления месте соответствующую информацию с указанием номера лицензии, срока ее действия и органа, выдавшего ее, а не копию лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Таким образом, принимая во внимание тот факт, что Инспекцией не проводился осмотр торгового помещения на предмет наличия такой информации, суд пришел к правильному выводу о недоказанности Инспекцией в порядке ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.