Страница 10 из 104
Использование программно-целевого подхода при формировании конкурентоспособности региона на основе имеющихся конкурентных преимуществ, предлагает Л.С. Шеховцева. В предложенной автором концепции главной целью выступает формирование конкурентоспособности региона. Цели первого уровня включают:
– формирование факторов производства (подготовка квалифицированных кадров и развитие высшего образования, обеспечение природными ресурсами, привлечение инвестиций);
– стимулирование спроса (повышение доходов, повышение конкурентоспособности отечественной продукции);
– развитие комплексов родственных отраслей (поддержка конкурентоспособности приоритетных отраслей, обеспечение прогрессивных форм организационного развития);
– формирование стратегий предприятия (проведение реформы предприятий, повышение уровня менеджмента предприятий, совершенствование конкурентных стратегий предприятия).
Однако, как показывает опыт последних лет, переход к устойчивому развитию региональной экономики невозможен без широкого использования передовых достижений науки и техники. Территориальные аспекты развития сферы науки и техники являются традиционно важными для стран с большой территорией. В этой связи решение стоящей перед российскими регионами задачи перехода к экономическому росту и стабильному социально-экономическому развитию в рыночных условиях одновременно требует от них формирования соответствующего инновационного потенциала.
Ставка на инновации в конкурентной борьбе представляется сегодня более перспективной, нежели концентрация внимания на решении других стратегически значимых вопросов бизнеса. В конечном счете, побеждают те, кто занимает атакующую позицию. Как бы ни был высок риск нововведений, неспособность к их осуществлению порождает еще большую опасность.
Определить качественный состав инновационного потенциала региона можно на основе нескольких показателей:
1. Научно-исследовательский показатель – численность организаций, выполняющих научные исследования и разработки; численность научных работников, выполняющих научные исследования и разработки; объем научно-технических работ, в том числе выполненных исследований и разработок, оказанных научно-технических услуг.
2. Производственный показатель – объем разработок, внедренных в производство; число инновационно активных предприятий; стоимость продукции, производимой инновационно активными предприятиями.
3. Технологический показатель – число отраслей, сфер и предприятий, внедривших новые технологии; затраты на приобретение лицензий, прав на патенты; объем (стоимость) продукции, снятой с производства в связи с устаревшей технологией; объем (стоимость) продукции, произведенной с использованием принципиально новых технологий; стоимость приобретенного и установленного на инновационно активных предприятиях технологического оборудования.
4. Инвестиционный показатель – инвестиции в сферу науки и научного обслуживания; инвестиции в технологическую подготовку производства новой продукции, пробное производство и испытания; инвестиции на внедрение в производство продуктов-инноваций и процессов-инноваций.
5. Кадровый показатель – численность научно-технических работников имеющих ученые степени и звания; затраты на подготовку персонала, занятого в научных организациях; затраты на повышение квалификации работников инновационно активных предприятий.
Существенным элементом повышения эффективности можно считать организационный фактор, связанный с региональным объединением производителей. В этом случае не отдельный хозяйствующий субъект конкурирует на рынке, а региональный промышленный комплекс, который сокращает свои трансакционные издержки благодаря совместной технологической кооперации компаний.
В своей статье Н.А. Николаева обращает внимание на повышение заинтересованности зарубежных ученых к проблеме повышения конкурентоспособности городов.[18] Крупные города играют важную роль в жизни страны. В этой связи представляет интерес изучение взглядов зарубежных исследователей в области конкурентоспособности городов. Ученые отмечают основные тенденции развития городов Европы, которые, также, находят отражение в развитии российских городов: с одной стороны – децентрализация, рост экономических возможностей, с другой – глобализация экономики, повышение роли межгосударственного уровня в принятии решений.
Конкурентоспособность города зависит от конкурентоспособности предприятий и организаций, расположенных в нем. Но чтобы их привлечь и удержать в городе, необходимо предоставить фирмам условия, способствующие их конкурентоспособности. Поэтому привлекательность города является синонимом его конкурентоспособности как места размещения различных видов деятельности. Причем город должен быть привлекательным не только для предприятий, но, в условиях повышения роли квалифицированных кадров и инноваций, и для населения, являющегося одним из важнейших ресурсов, которые город может предложить предприятиям.
Многие ученые подчеркивают, что город не может быть конкурентоспособен во всех секторах экономики. Богатство его зависит от способности привлечь или создать достаточно прибыльные виды экономической деятельности. Никакой город не может быть наиболее привлекателен для всех видов экономической деятельности, и успех в конкуренции связан с развитием тех из них, в которых у конкурентного города есть конкурентное преимущество. Это говорит о необходимости определенной специализации городов на некоторых экономических функциях и их взаимодополняемости.
Среди ученых существуют также различные точки зрения в отношении характеристик конкурентоспособных городов.
Развернутое описание характеристик процессов, происходящих в конкурентоспособном городе, как положительных, так и отрицательных, дается С. Янсеном-Батлером. Он рассматривал такие показатели как: секторальная структура (преобладание доли услуг по сравнению с промышленностью); инновации; значение города, как центра принятия решений; высокотехнологичное производство и концентрация высококвалифицированной рабочей силы; классовая структура; управление конфликтами; возрастание значимости мест отдыха, культуры и достопримечательностей, услуг высокого уровня; снижение влияния негативных внешних эффектов; развитие коммуникаций и транспорта; высокие доходы населения и уровень занятости.
П. Кресл и Б. Сингх применяют группу индикаторов, суммированием которых они определяют уровень конкурентоспособности города, а именно: изменение суммарной добавленной стоимости в промышленности, розничного товарооборота и совокупной стоимости бизнес-услуг.
И. Бегг отмечает, что конкурентоспособность может быть достигнута с помощью роста производительности, а также посредством возможности активизации в противном случае неиспользуемых ресурсов. Таким образом, производительность и занятость могут считаться индикаторами конкурентоспособности города.
Думается, что наиболее приемлемыми для измерения конкурентоспособности российских городов могут считаться следующие индикаторы: производительность труда, уровень занятости и уровень (качество) жизни (рис. 5.).
К факторам привлекательности и конкурентоспособности города Дж. ван дер Борг и И. Брамезза предлагают отнести структурные (эффективная инфраструктура, достаточное предложение основных городских услуг, высокое качество среды жизни и эффективная городская политика) и функциональные (может ли город стать местом размещения международного бизнеса, центром инновационной деятельности, важным узлом в информационной сети, международным центром культуры).
П. Кресл выделяет два типа факторов конкурентоспособности города экономические детерминанты (место расположения, факторы производства, инфраструктура, экономическая структура, городские достопримечательности и места отдыха) и стратегические детерминанты (эффективность органов управления, городская стратегия, социальное партнерство и институциональная гибкость).
18
См.: Николаева Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001, № 6 (26), С. 69–75.