Страница 29 из 39
Про сказки (Почему "авторы, работающие в жанре фентези" являются врагами народа)
Для начала стоит определить, во что же именно я собрался метнуть пару горстей навоза. Особо умничать не буду и пойду путем элементарной дихотомии.
Любые письменные источники, не предназначенные для сугубо прикладного использования, можно разделить на претендующие на некую толику объективности ("это было") и на откровенную ложь ("это я из головы придумал").
Не стану наводить тень на плетень и признаю: все, что "придумывается из головы", имеет целью манипулирование сознанием потребителя. Никаких иных целей создание "придуманных из головы" текстов не преследует. Называть это можно по-разному, смысл всегда один и тот же – при помощи сообщения потребителю неких сведений изменить содержание его сознания.
Кому-то нравится думать, что этот процесс начинается и заканчивается исключительно в сфере "удовольствия от чтения". Это не так, и всерьез рассматривать усвоение любого сообщения как акт, оставляющий сознание "в целом неизменным", может только идиот. Сие постулировал еще Ленин, написавший даже довольно убедительный креотифчег по сабжу, что-то вроде "О партийности в литературе" или как-то так; точно не припомню. Основной подачей Ленинского креоса является вполне здравая мысль: любой медиаобъект есть отражение сознания его создателя, и в качестве такового неизбежно ставит потребителя на точку зрения автора; на секунду и для хохмы – если автор баран, или навсегда и более чем всерьез – если автор реальный перец в копирайтерской табели о рангах. И независимого, "чисталитераторского" взгляда на мир существовать не может – ибо всякий автор сначала член общества, со всеми штатными тараканами в голове, а уж потом детективщик, генератор сиропа пралюбоффь, шугальщик типа Кинга – или насмерть укуренный сказочник типа Толкиена. Понятно, что в ходе "творческого процесса" все внутричерепные тараканы неизбежно переселяются в тесто произведения, и на выходе потребитель получает вполне предсказуемый кекс – с прилагающимся в качестве бонуса изюмом, который, однако, вовсе и не заказывал.
Благодаря одной поистине гениальной медиаподаче мы все хорошо знаем, "что не все йогурты одинаково полезны". Чего уж тогда говорить о внутричерепных тараканах текстбилдеров, без которых, увы, не скушать ни одного кекса. И сие – полбеды, возвращаясь к как-бы оставленной в стороне идее сформулировать предмет сабжа, я позволю себе провести аналогию: если на обертке кекса написано "фентези", то кекса там нет вообще. Данный продукт не содержит ровным счетом ничего, кроме чисто тараканьей суспензии, пропеченной в меру той или иной квалификации.
Дело в том, что первый кекс с эльфиками и гномиками испек махровый вражина СССР, к сожалению, очень неплохо разбиравшийся в свинячьей сущности наших с вами современников. Видимо, погоняло "Профессор" столь прочно прилипло к Толкиену оттого, что тамошние свинки подсознательно отождествляют его со своим психоаналитиком, больно уж умелы и точны его почесывания, не обделяющие стимулированием ни одной эрогенной зоны на жирном сознании "человека потребляющего". Сгенерированный Толкиеном рецепт теста оказался настолько удачным, что с тех пор его последователям остается вносить в классическую рецептуру лишь собственных тараканов, да вот только и тараканы нынче выпускаются такими большими объемами, что для различения получающихся кексов потребна нешуточная сноровка.
Думаю, хватит уже ходить кругами и пытаться найти на сабже еще не пнутое место, пора привести формулировку определения – что же есть "фентези".
Итак, фентези есть текст, не содержащий ничего, кроме выточенных Толкиеном фигурок, расставленных на типовом поле.
Эти фигурки с функциональной точки зрения являются не более чем архетипическим субстратом, однако из-за умелого подбора ингридиентов являются консциентальным оружием сами по себе – ведь соглашаясь потребить сей продукт, потребляющий принимает предложенную знаковую систему, где под "эльфами" четко просматривается гомосексуально ориентированная часть населения западной цивилизации, под "людьми" видны те же западные люди, но почему-то застрявшие на гетеросексуальной стадии развития. Всякая человекообразная погань типа орков и гоблинов призвана символизировать текущего врага запада, оттого являет собой усредненный образ "опасной кровожадной мерзости" и не наделена четко отсылающими к какой-либо расе маркерами. Все правильно, образ врага должен быть универсальным: сегодня смелые люди плечом к плечу с изящными эльфами плющат отвратительно-чернявых орков, а завтра по графику предстоят отвратительно-блондинистые.
Для одумавшегося врага тоже приготовлено амплуа. В гомологическом ряду, начинающемся с высшей стадии развития человекообразных – эльфа, пониже людей есть место, призванное олицетворять "нелюдь, которая тянется к правильному, но подлежит присмотру" – правильно, это гном, или дварф, или как-то еще по ихней пернатой терминологии. Понятно, что гном ниже человека и все время работает. Кует мечи храбрым героям и продвинутым эльфам – а для этого (тут читай внимательно) роет под горами. Добывает, короче, природные ресурсы. К слову, самые высокие переделы природных ресурсов все равно делаются у эльфов – в любом толкиен-материале упорно проводится идея, что гномы таки делают, но заговаривают/гравируют спецрунами/оснащают современной авионикой – именно эльфы. Естественно; ведь они же самые продвинутые, ведь только у них царями работают бабы.
Кстати, не встречал еще жанра, где гендерные отношения показаны более политкорректно, нежели в фентези; но сей сабж тянет на отдельное рассмотрение, и оставлю его для более пристрасного разбора.
Итак, что же есть фентези.
Тут можно долго рассказывать про то, что сознание человека есть куда более сложная штука, нежели все компьютеры, сидящие сейчас в сети, а потому контролируется пользователем на жалкую долю процента. Можно упомянуть, что взаимодействие сознания с любым медиаобъектом происходит в основном неосознанно, и чтение, вопреки кажущейся осознанности процесса, мало чем отличается от потребления эйдосов путем просмотра видео либо принятия кодирующего потока по слуховому каналу.
Однако такие подачки хороши для поумничать за стаканом, а я сел писать заметку. Для заметки больше подходят простые аналогии с повседневной жизнью.
Вот, держи простую аналогию: допусти меня на полчаса в день к своему ребенку, чтоб я "просто рассказывал ему сказочки", и к совершеннолетию твой ребенок выкинет тебя из квартиры, а мне напишет генеральную доверенность – если я стану рассказывать ему СПЕЦИАЛЬНЫЕ сказочки. Есть сомнения?
С праздничком, или Про холопов (Ко Дню Независимости России от всего человеческого)
Хотел написать чисто про "празднег", но вышло о фундаментальном.
Сегодня типа "праздник". Государство сделало народу четыре выходных подряд, чтоб до народа получше дошло: сегодня как бы "день России", день "независимости". Типа независимость – это очень хорошо, побухайте по этому поводу.
Оставлю в стороне вопрос "а от кого/чего независимость?", так как разумного ответа на сей вопрос нет. Кому интересна официальная точка зрения на сабж – вот, почитайте http://www.rian.ru/history/20080612/110222010.html
Там пишут, что приняли конституцию, и это стало началом суверенной государственности.
Однако любому не шибко враждующему с головой человеку ясно, что все совсем наоборот – этот "праздник" появился одновременно с попаданием всех нас, всей России, в самую постыдную за много веков зависимость. И по факту празднуется в этот день как раз утрата как суверенитета, так и государственности. Кем празднуется – тоже очень показательно (тут хотел было вставить сцылу на ЖЖ своего юного поцыента, Никиты Белых, но передумал, обойдется).
Однако празднуем именно "независимость".
Особо хочется остановиться на самом понятии. Почему врагам хочется, чтобы мы не работали, а бухали – понятно. Но почему это должно быть связанным с "независимостью"? Независимыми от чего именно мы, народы России, должны себя ощущать? Я еще могу понять, когда независимость празднуют в США. У населения той земли как сейчас нет ничего святого, кроме собственного желудка, так не было и тогда. Поэтому неудивительно, что когда они послали своего законного короля, и король не смог поставить их на место – да, у них случилась по их понятиям большая радость, они здорово сэкономили. Получив независимость, житель америки получил возможность не делиться, он теперь "жрет один и в темноте", и этим счастлив. Все просто, вопросов нет. Это и празднуется у них каждый год.