Страница 16 из 39
Возвращаясь к теме текста, зададимся вопросом: а почему все так мило устроилось? Малозатратно, безопасно, даже некая самоорганизация прослеживается – а риски такой схемы ничтожны. А оттого, что выстроено все на психических процессах, которые по сути экзотермичны – для участия в системе ничего создавать не нужно, нужно лишь терять человеческий облик самому и помогать в сем благородном деле всем, до кого можешь дотянуться. Ограничивать себя – означает загонять энергию внутрь. В себя, в семью, в стаю. Ограничиваться означает собирать и удерживать; разлагаться – высвобождать энергию, накопленную кем-то ранее, и тащиться от халявного выхлопа. С этой точки зрения система непобедима – девяносто девять из ста предпочтут завтрашним внукам сегодняшние удовольствия.
Но слабое место есть у любой системы. Ахиллесова пята нашего вивария в том, что его крайне легко уничтожить физически. Да, стоит только "грубо и примитивно" перегрызть зоотехников, как система тут же прекратит воспроизводиться. Да, цена выхода не нулевая – собак в виварии настолько много, что трупы лаборантов кончатся, не долетев до земли. После собачки схавают самых слабых, это да, но что-то мне подсказывает, что съеденными окажутся самые любимые лаборантами экземпляры – те, которые уже почти все понимали и здорово помогали в работе (лично мне это особой трагедией не представляется, уж простите – всегда считал, что "меньше народу – больше кислороду").
Вывод. Виварий стоит на подобии примитивнейшего садомазо, ловко втюханном некогда вольным животным. Одним кажется, что они – назначенные судьбой лаборанты, вольные истреблять, утилизировать, наебывать и руководить. Другие уверены в необходимости предоставлять этим самозванным лаборантам свои тела и души в полное распоряжение, ибо так уж сложилась судьба – один терпит и умиляется собственным страданиям, другой – насилует, ибо неприкосновенен. Впрочем, право на неприкосновенность имеют все, но "Не стреляй!(Любофь превыше всего)" – основная идея, легшая в основу "собачьей" половины Проекта; расплывчато же сформулированное "Владей! (Мир должен эффективно управляться)" – квинэссенция modus vivendi "лаборантов".
Ergo: залог благоденствия лаборантов – непонимание собаками такого простого факта, что кусать не то что можно, а нужно. Необходимо даже. Если Бог дал зубы, это что-то да означает, согласитесь. Или не соглашайтесь, автору данного текста это совершенно фиолетово, но это и есть главный вопрос, по отношению к которому большинство потребивших этот контент сможет легко определить, клоун ли он у пидарасов либо все же пидор у клоунов. Удачного выбора.
При работе над материалом широко использовались публикации замнач. буддийского отдела Вивария т. Пелевина, за что благодарно ему повизгиваю.
Созданная в процессе работы над материалом заслуга переведена на счета активных поборников экуменизма.
Хочу пестик
Целая Александрийская библиотека написана по сабжу, если все вместе сложить. Казалось бы, в чем проблема? Ну хочется тебе пистолет, так пойди и купи, пока дешево. Если, не приведи Господь, разрешат, стопудово дороже станет. Нет, нужно "чтоб официально". Если "неофициальность" является помехой, значит не так и нужно.
Только вот зачем пистолет, никто сказать не может. Общее в тональности есть – "Чтоб не обидели ненароком". А что конкретно будет делать со стволом этот человек, так боящийся обид, непонятно. Пойти обидчиков пострелять, когда уже обидели? Так это неправильно в большинстве случаев: ведь за здорово живешь нечасто обижают.
Предотвратить обиду? Ну не знаю. Кто может предотвращать грубости в свой адрес с пистолетом, тот, как правило, прекрасно обходится и без пистолета. Процесс этот больше от головы, чем от куска железа.
И потом, пистолет не самый удобный инструмент обидопредотвращения, если даже принять всерьез озабоченность некоторых граждан возможностью грядущих обид, которые еще то ли будут, то ли нет. А пистолет им нужен уже сегодня. Хотя в любом спортивном магазине можно купить незапрещенную биту, а в любом хозяйственном – отличный, абсолютно легальный нож. С которыми можно троих пистолетоносных обидчиков уделать, если не лениться отдавать необременительным упражнениям полчаса через день – не подставляясь при этом под статью. Не, ножыки и биты лежат как лежали – видимо, так страстно желаемая безопасность не нуждается в простых решениях. Мы хотим стволы! Причем отчего-то именно короткие. Даже конкретные марки называют, которые как бы "лучше" для их безопасности, почему-то все больше иностранные.
Опять до…бусь – если тебе хочется иметь "возможность защитить свой дом", на хрена тебе именно короткий ствол? Что ты им защитишь? Себя от изнасилования, вовремя застрелишься? Тогда вздернись, нахрена семье за тобой мозги вытирать, им и так еще похороны проплачивать. Если ты дурак, и накосячил настолько, что за тобой пришли, то никакой пистолет тебе не поможет. Если боишься не спроса, а хулиганов, купи ружье, оно всяко для дома лучше, поинтересуйся у ментов, пистолет им в адресе страшнее, или охотничье ружжо с двумя огромными дырками на конце. Ружье вдобавок еще и дешевле – это помимо, подозреваю, не слишком-то и важного для желающих иметь "короткоствол" вопроса эффективности.
Есть еще аспект – его в качестве аргумента не выставляют, но упоминается он постоянно: "Вооруженным народом управлять будут лучше и справедливее, потому как забоятся наглеть". Ну, тут сказать нечего – последнее время стараюсь письменно не материться. Были чмошники без пистолетов, станут с пистолетами – вот и вся разница для власти, плюс лишний повод вывернуть чмошнику карманы.
Думается, желая таскать с собой в кармане стволы, сограждане жаждут не пистолета, а хоть немного уважения к себе. Желание понятно, да только тут им не поможет ничто, кроме них самих: не пистолет делает человека уважаемым, а сердце. Но если сердце есть, то оно же и не позволит стрелять, если пистолет таки оказался под рукой в "нужный" момент. Человек с сердцем пожалеет дурака, которого неуважаемый человек(чмо) – злорадно застрелит, вспоминая, как обсирался со страху, когда пьющие пиво на лавочке дураки шумели ему вслед всякие глупости. Результат: было просто чмо, а стало попробовавшее крови чмо-убийцо, с пистолетом и разрешением таскать его с собой. Кому он нужен, такой результат? Кого он грохнет следующим?
Если человеку хочется пистолет, то он ему не поможет. Зато другим придется туго, особенно дуракам. А в молодости нормальные люди порой бывают такими дураками, что не верится даже. И если чмошникам дать пистолеты, то многие из молодых так и останутся дураками, навсегда – в могиле не поумнеешь. Но разве это важно, когда так хочется пистолет…
Вывод: болтовня о якобы назревшей необходимости короткоствола является децтвом в жопе. Кому надо, тот имеет. Кому в жизни не повезло, и пистолет носить действительно нужно, тот носит и не ссыт ментов, потому что иначе убьют. Пи…больство же в сети "Ах, как нужен короткоствол!" является не только децтвом, а еще и росписью: "Да, иногда немного подозреваю, что я – чмо". Не надо подозревать, камраден. Это надо знать. Кто эту простую вещь знает, тому никакого пистолета не надо.
ЗЫ Вот пулемет – тот да, нужен. В последнее время даже необходим, и не один на семью. С этим даже никто не спорит, заметили? Так что будьте реалистами, камраден – желайте невозможного.