Страница 26 из 101
Вот почему можно встретиться с таким определением +произведения: "Дневник в обычном понятии представляет подневную запись биографических данных, обладающую чаще всего определенной точностью и известной документальностью. Но встречаются дневники, в основе которых лежит не описание событий, явлений, встреч, а размышления писателя, связь которых с датами его жизни или отсутствует, или указывается формально" _.
Несмотря на бытование дневника как самостоятельного образования с подневной записью событий, со временем автор начинает ориентироваться на дальнейшую публикацию. Поэтому дневник представляет собой не памятную книжку писателя, а запись важнейших событий исторической и культурной жизни времени. Они составляют эпический пласт, на фоне которого и даются личные впечатления. Мы можем даже говорить об отборе фактов, наиболее интересного, значительного из жизни определенного поколения. Характерно, например, такое высказывание А. Белого: "Теперь — эпоха публикования всякого рода дневников"… _
Косвенным подтверждением установки авторов на публикацию своих дневников свидетельствует и композиционная завершенность некоторых дневниковых записей (воспоминания М.Пришвина, К.Чуковского). _ После подготовки к изданию подобные произведения представляют собой композиционное целое ("Ни дня без строчки" Ю.Олеши). Отметим, что размышляя над формой книги О.Олеши "Ни дня без строчки" исследователи замечают, что ее можно скорее отнести "к обычным мемуарам, она содержит много автобиографического и биографического материала". _.
Справедливо и замечание исследователей о том, что отношение к дневникам характеризует представителей той или иной литературной школы. Так, для некоторых авторов дневник становится своеобразным поверенным в фиксации ежедневных событий, в нем автор проходит долгий и сложный путь самопознания, конструирования собственного психологического состояния как части общественного сознания.
Чаще всего к дневнику обращались представители символистских кругов, для которых главным было исследование внутреннего мира личности и, следовательно, дневник становился первой ступенькой подобного познания. В большинстве случаев подобные тексты становились известными ждо публикации: отрывки из «Дневника» М.Кузмин впервые прочел на «Башне» Вячеслава Иванова. Позже последний отразил свои впечатления в собственном дневнике. _
Как отмечает Н.Богомолов, представители постсимволистских течений, отрицали необходимость подневных записей, хотя можно вспомнить о том, что Маяковскому, например, дневник заменяли его письма. Но и акмеисты, и футуристы предпочитали дневнику воспоминания, как более обобщающей и синтетической форме. _
Исследователи выделяют два основных типа, "в которые естественно отливаются все подобные живые документы человеческой личности. Если главный интерес человека заключен в нем самом, его дневник будет или хроникой личной жизни, или, при интересе главным образом к внутренней работе духа, интимной исповедью. При менее эксцентричном складе личности, в дневнике более или менее широко отразится жизнь других людей, окружающий мир, личная жизнь отойдет на второй план и дневник даст нечто вроде повседневных мемуаров современника или собственной личности. Разумеется, редкий дневник представляет собой какой-либо из этих типов в чистом виде, но преобладание тех или иных черт остается". _
В качестве примера авторами приводится дневник Л.Толстого, разнообразный по содержанию, где главным является "история его внутреннего роста, непрерывно сменяющихся в нем стремлений и достижений, словом динамика сильного творческого духа. Дневник Амиэля — всецело статическая картина души, сложной и чуткой, но содержательно пассивной. Дневник Короленко весь проникнут активностью, движением и борьбой, но это динамика не столько самой личности, сколько ее общественного сознания". _
На первый взгляд задача автора достаточно ограничена — фиксация происходящего внутри и вне его, отображение как внешних событий, так и изменений его внутреннего состояния, а иногда и становления личности. "Дневник это и летопись, и схваченное мгновение, и документ", — отметил, например, один из его авторов. _ Но на самом деле дневник это прежде всего автодокумент, автопортрет творческой личности.
В ХХ веке нередко писатели рассматриват дневник как универсальную форму. В дневниковых записях Блока, относящихся к 1918 году, встречаются биографические события, соответствующие раннему периоду жизни поэта. Правда, при этом преследуется реконструкция именно событийного ряда, анализ психологического состояния занимает второстепенное место. Приведем пример одной из подобных реплик. Блок выделяет лето 1900 года следующей репликой: "Начинается чтение книг; история философии. Мистика начинается." _ Одновременно дневник выполняет функцию черновика, в нем проводится предварительная работа, необходимая перед публикацией новых изданий произведений поэта. + Самойлов
Дневниковая форма становится удобным средством организации сюжета, основанного на воссоздании событий прошлого. Так, К.Симонов использует ее, чтобы систематизировать накопившийся у него огромный фактический материал. +Показательно, что публикуя во время войны фрагменты из своих фронтовых дневников, он рассматривал их как материал для будущей работы. Через много лет после войны он возвращается к своим дневникам. Он не только дописывает их используя сархивные и другие матеиалы, но и проводит перегруппировку материала. Из нескольких сходных записей он делает одну картину. Так возникает книга "Разные дни войны". Она помогает понять и творческую лаюбораторию писателя, становясь своеобразным автокомментарием к его эпопее "Живые и мертвые".
+ссылка на мою статью
Естественно, что восстанавливая утраченные во время войны дневниковые записи, Е.Шварц наряду с описанием повседневных, сегодняшних наблюдений дополняет их интересными и разнообразными по содержанию воспоминаниями о ранних эпизодах своей жизни. Соединяя разновременные воспоминания, приводя факты и из общественной жизни, писатель воссоздает собственную жизнь. Рассказ ведется искренне, с неизменно строгим отношением к самому себе. Основным условием ведения дневниковых записей было писать только правду, "не врать, неперегруппировать события". "Я пишу не для печати, не для близких, не для потомства — и все же рассказываю кому-то и стараюсь, чтобы меня поняли эти неведомые читатели. Проще говоря, стараюсь, чтоб было похоже, хотя никто этого с меня не требует". Шварц, с.104.
При подобной эпизации меняется уже сама форма дневника, в котором отдельные отрывки строятся по модели мемуарного повествования: "К этому времени стала развиваться моя замкнутость, очень мало заметная постороним да и самым близким людям." "В тот год я стал еще больше бояться темноты, и при этом по-новому. Темнота теперь населилась существами враждебными и таинственными… Все представления мои об этом призраке были тоже призрачны, но я ужасно боялся лошади с мешком". Шварц, с. 80, 810.
Очевидно, что в ХХ веке дневник проходит значительный путь саморазвития от частного документа до разновидности мемуарной прозы. Соответственно меняется и его поэтика. На смену простой констатации фактиов пришел их отбор, а затем и направленная типизация. В отличие от хроник, существующих как самостоятельные образования в строго определенный временной отрезок и обычно выступающих как часть повествовательной структуры воспоминаний, и также ориентированных на однолинейное развитие событий, дневник является более независимым образованием, даже если он входит в состав дневниковой книги или собственно мемуарного повествования. Его легко вычленить.
Следующей значимой мемуарной формой следует признать путешествие. Как жанр они начали формироваться еще в период вхождения восточных славян в европейский христианский мир. Исследователь справедливо замечает: "В отличие от разнообразной по своим маршрутам западно-европейской литературы путешествий, древнерусские хождения раннего периода отвечали исключительно паломническим интересам путешественников, направлявшихся в центры христианского Востока — Царьград, Палестину, а также в Египет и на Синай". _