Страница 150 из 190
Опять вернемся к слову «дух». Оно похоже на слово «душа» и отдает мистицизмом, но при правильном изначальном истолковании, оно может применяться. Клерикалы и ученые, поддавшиеся на их провокации, спорят о материальности «души», но материален ли дух? Нет. «Дух» — это чувство. Чувство системы, чувство принадлежности к системе. Говорят, например, «командный дух». Отсюда видно, что бессмысленно говорить о «духе» в приложении к единичному неделимому объекту, например, о «святом духе», здесь мы моментально сталкиваемся в мракобесие. Но чувство принадлежности к системе может иметь разные причины.
Другой знаменитый, можно даже сказать культовый еврей, Зигмунд Фрейд, подобно Вейнингеру завершил свою жизнь написанием довольно смелой в плане психологических выводов книги о евреях — «Моисей и монотеизм».[385] И если Вейнингер описывает нам облик некоего «идеального еврея», специально оговаривая, что на еврея может быть похож и вполне чистый ариец, то Фрейд рассматривает историю зарождения еврейской этнической группы как эволюцию первобытной толпы, сбежавшей из Африки, конкретнее — из Египта. В главе «Клановая Суперорганизация» мы показали, что первобытная фаза в истории арийских народов была далеко не тупой и бессмысленной, как может показаться при чтении ординарных книг по истории, мы специально оговорили, что в этой фазе белый человек установил как минимум паритет с животным миром в плане доминирования над природой, обеспечил себе возможность выживания и заложил все базисные принципы которые в большинстве случаев действуют и сейчас. Но такой же процесс шел и у евреев, это наглядно показал Фрейд, другое дело, что в силу изначальных биологических отличий евреев от арийцев, они находятся в первобытной фазе до сих пор. И их «паритет», это паритет не только с животным миром, но и с нееврями. Такое утверждение может показаться шокирующим, нам тут же могут указать на длинный список еврейских ученых и «деятелей культуры», а потом задать вопрос: «неужели они все первобытные?», но на это мы ответим, что первобытность, в общем, никак не связана с интеллектом или культурой. Первобытность, равно как и феодализм, капитализм или коммунизм, это — система отношений, система представлений. И ничего больше. Япония — полуфеодальная страна по отношениям, хотя и капиталистическая по методам производства. Столицы арабских нефтяных монархий заставлены ультрасовременными небоскребами, но уровень отношений там феодально-рабовладельческий. В первобытности евреев их недостаток в долгосрочной стратегической перспективе, но в этом и их преимущество в тактике, в обозримом будущем. Его первобытность определяет другую уникальную характеристику, которая является следствием закона необходимого разнообразия. Еврей соотносит историю стран и психологию народов с текущей и исторической функцией своей системы. Примерно так поступали первые люди по отношению к животным. Еврей рассматривает доктрины и обычаи арийского (и вообще гойского) мира через призму своего менталитета, поэтому он не знает ничего абсолютного, кроме самого себя, кроме еврейства вообще. Всё относительно. Вот почему еврей наиболее комфортно чувствует себя в тех арийских группах, которые максимально оторваны от своих народов, я говорю, прежде всего, об интеллигенции. И посмотрите на самых известных арийских интеллигентов, разве в их облике не появляется что-то нечеловеческое?[386] Не звериное как у маньяков или дегенератов, а именно нечеловеческое. Такая «относительная тактика» гарантирует еврею устойчивость и выживание. По этой же причине евреев уважают на зонах: с одной стороны как гибких тактиков, с другой — как живых воплощений традиции. А интеллигенты, да еще и под еврейским влиянием, деградируют с поразительной скоростью. Можно сто раз не любить евреев, но не понимать что интеллигент, пусть даже и самый расово полноценный, неизмеримо хуже самого худшего еврея, означает не понимать элементарных вещей.
Впрочем, не следует думать, что евреи в историческом плане представляют из себя нечто абсолютно уникальное. Есть народы и подревнее. Есть и те, кто не имея своего государства и не проявляя никаких стремлений к его созданию, сохранился в более-менее первозданном виде. Возьмем, для примера, другой народ — цыган.[387] При всей бездонной пропасти отделяющей их статус от современного статуса евреев, они во многом похожи. История их теряется где-то в глубинах полуострова Индостан, откуда они были изгнаны (или ушли сами) полторы тысячи лет назад. Причины изгнания или ухода весьма туманны и ответа на них нет. Может быть у цыган там тоже было подобие государства? Вряд ли столь кардинальный шаг был ответом на интеллектуальное или какое-то другое их превосходство. За превосходство вообще никогда не изгоняют, изгоняют за недостатки. С тех пор цыгане расселились по всей планете, они говорят на разных языках, а никакого единого канона цыганского языка не существует. Есть куча диалектов, причем сильно отличающихся. Нет и общей религии. Цыгане исповедуют религию той страны в которой живут, т. е. в этом они вроде бы отличаются даже от евреев, которые, как утверждают их религиозные авторитеты сохранили свою аутентичность благодаря религии. До сих пор у цыган не просматривалось никакого государственного инстинкта и только в конце ХХ века, вдруг всплыло слово «Ромалстан» — гипотетическое государство цыган. Примерно в то же время они начали проводить и свои «всемирные съезды», куда съезжаются кто на джипах, кто на самолетах, кто в трейлерах, а кто и вовсе в кибитках. Впрочем, и Израиль еще какие то 150 лет назад был таким же призраком как и Ромалстан. Многие очень продвинутые евреи не верили в возможность его реализации, причем не из-за политических причин, а в силу психологических особенностей еврейства.[388] И все-таки цыган что-то связывает, причем это «что-то» — не слабее чем у евреев, другое дело, что евреи более заметны. О евреях мы все-таки знаем хоть что-то, но что реально мы знаем про цыган? Я допускаю, что у них есть некая бессознательная цель, некое предание, обозначающее смысл их существования, но вряд ли эта цель где-то записана. И заметьте, никто не заикается о «всемирном цыганском заговоре». Не заикается, потому что такого заговора нет. Есть цыгане. Они ведут себя сообразуясь со своей национальной психологией. Как и евреи. А для того чтоб так действовать, совсем не нужно устраивать заговор. Доказать это нетрудно. Разве католики ведут себя одинаково? Разве есть какой-то типовой «православный тип поведения»? Можно говорить о похожести протестантов, но протестанты — это в большинстве своем группа родственных англосаксонских народов, вот они и похожи, т. е. опять-таки приоритет за биологией. То же самое можно сказать и про ислам. Сравните «горячий» исламский экстремизм арабов с вполне мягким и пушистым исламом Малайзии или Индонезии. И не думайте что арабы до принятия ислама были другими. Они были такими же. Они и приняли ислам, а затем активно его распространяли только потому, что он не противоречил их национально-биологической психологии. С арабов ислам начался, они—его оплот и сейчас, именно у них существуют самые ортодоксальные исламские режимы. Для того чтоб одно согласовывалось с другим, нужно чтобы религия не противоречила биологии. Нужно чтобы религия дополняла биологию. Собственно, религия тогда становится не нужной. С её заветами можно сверяться, а можно и не сверяться, ничего страшного не произойдет. Т. е. к примеру, если все арабские страны оптом перейдут в буддизм или индуизм, ничего не изменится, ну может кроме внешних атрибутов. И если кто-то цитирует оскорбительные для гоев моменты из Талмуда или речей какого-нибудь раввина, нужно помнить, что подавляющее большинство евреев никогда не читало ни Талмуд, ни речи раввинов, и в этом нет необходимости. Точно так же, как неграмотность подавляющего числа жителей беднейших мусульманских стран не мешает им быть вполне последовательными рабами Аллаха. Это ариец Лютер чуть не поехал мозгами, увидев полный текст Библии, считая до этого, что Евангелия и есть вся Библия. Его арийское мышление просто отказывалось воспринимать написанное там, вот почему несколько позже, он, считающий евреев «братьями нашего Господа» и взявшись за перевод Библии с иврита на немецкий, превратится в яростного антисемита, изливая на евреев такие громогласные филиппики, которые даже во времена Третьего Рейха не решались публиковать. Почему? Да потому что он столкнулся с чуждым духом, с духом который он раньше видел только со стороны. Он увидел «другого зверя».[389]
385
З.Фрейд. «Моисей и монотеизм». 1939. В русских переводах иногда встречается название «Моисей и единобожие».
386
Возьмем двух Нобелевских лауреатов — Буковского и Сахарова. Оба — абсолютно русские, но тем не менее их упорно пытаются выдать за евреев. Люди просто не видят разницы между тотальным интеллигентствующим шабесгойством и евреями вообще. На самом же деле, гой-интеллигент гораздо хуже самого худшего еврея. Он предатель среди своих.
387
Интересные параллели между цыганами и евреями смотрите в книге Richard Burton «The Jew, the Gypsy and El Islam» (Chicago & New York: Herbert S. Stone, 1898)
388
Неверие в «сионизм», впрочем, не препятствовало уживаться ему и коммунизму в рамках одной еврейской «мишпахи». Т. е. у тети Розы и дяди Изи один сын мог быть коммунистом, а другой — сионистом, при этом они друг другу совершенно не мешали, ибо действовали внутри чужой системы. У них было куда сбрасывать энтропию, ведь один мог агитировать евреев уезжать в Израиль, а другой — призывать гоев вступать в революционные партии. Удивительно, что даже такой человек как Ломброзо временно попал под влияние сионистов. Отто Вейнингер оказался более дальновидным, дав понять, что будущий Израиль может существовать только под влиянием внешних обстоятельств. Сейчас можно сказать, что в пересчете на одного человека, это наверняка самое дорогое государство в мире, а залогом его устойчивого и относительно сытого существования являются еврейские лобби в самых богатых гойских странах.
389
М. Luther: «Von den Jüden und ihren Lügen». («О евреях и их лжи») 1543. Вот наиболее типичные фразы: «Die Juden sind ein solch verzweifeltes, durchböstes, durchgiftetes Ding, dass sie 1400 Jahre unsere Plage, Pestilenz und alles Unglück gewesen sind und noch sind. Summa, wir haben rechte Teufel an ihnen…; Man sollte ihre Synagogen und Schulen mit Feuer anstecken… unserem Herrn und der Christenheit zu Ehren, damit Gott sehe, dass wir Christen seien (…) ihre Häuser desgleichen zerbrechen und zerstören.» Или «We