Страница 4 из 25
Е.П. Я всю жизнь имею дело с конкретной сферой - с реальной экономикой, с организацией, производством, это и дает такой прагматизм оценок. Мне кажется, что беда наших патриотических организаций - как раз в поисках мироощущения, миропонимания и тайны, в романтике. Что, мы бы не заработали с вами денег, с нашим-то опытом? Но у нас в душе вот это “табу” сидит. Хорошо, что мы - такие, но патриотическим организациям и движениям очень не хватает людей-организаторов, которые умеют идею перевести на рельсы конкретных организационных дел, собрать людей. Нам, другими словами, не хватает Ленина. Маркс у нас есть, а вот Ленина нет. У нас есть Кибальчич, у нас нет Королева. Ну, посидели, поговорили, разошлись, а что дальше? Ведь надо решать все те же земные вопросы, например, финансирования наших организаций. Если идти к тем, кто сегодня телевидение кормит, мы перестанем быть сами собой. Судьба Александра Глебовича Невзорова достаточно показательна с этой точки зрения. Надо научиться самим находить деньги законным способом, так, чтобы мы были независимы. Но этот вопрос сегодня никто не решает. Вечная проблема: у патриотического движения нет своего телеканала. Здесь не только финансы важны, мы даже не умеем пользоваться своими возможностями в Государственной думе. Почему на государственном телевидении нет соответствующего совета директоров? Что сделано по переформированию органов, которые управляют государственными телеканалами? Вот мы говорим: наблюдательный совет. Да я сама член наблюдательного совета на ОРТ. Это - фиговый листок, не более того, ведь он ничего не решает. Почему до сих пор никто не знает, что в акционерном обществе другие принципы управления? Ведь нужно входить в эту систему управления, поворачивая всю структуру на служение интересам России. Или - мы сегодня обсуждали Совет директоров Центробанка. Как он формируется? Он формируется из сотрудников банка. Разве так можно? Где баланс интересов в важнейшей сфере нашей жизни? Где независимые специалисты, где представители регионов, где представители депутатского корпуса, где члены Совета Федерации? Аппарат Центробанка должен работать на наемной основе, а не политику определять. А потом удивляются, что ЦБработает только на себя! Таких примеров массу можно привести. И сегодня уткнулись: да, так было бы лучше, но закон нам не позволяет. А закон, дорогие мои, кто писал? Ах, Борис Федоров готовил. Но что, за это время нельзя было изменить ничего? Вот в этом беда. Не хватает у нас организаторов сильных, чего не скажешь о противоположной стороне. Можно о Чубайсе что угодно говорить. Это враг России. Но он, когда надо ему сделать что-то, все организовывает, обставляет, тонкости, законы - все учитывает…
А.П. Мой друг, небезызвестный, видимо, Вам человек, атаман Михаил Филин, который в Подмосковье создал казачье братство,- он в свое движение не принимает абы кого. Он принимает только тех и в той степени, в какой может эту новую когорту людей посадить на землю, на дело. Вот пример. Приходят люди, он из них создает бригаду пильщиков на пилораме. Другая группа - он их в автосервис толкает. Третья - торгует на складе досками, стройматериалами. Четвертая - охранное подразделение. И по существу он является как бы земским творцом и мыслителем, потому что он свою организацию строит в Дмитровском районе. Там есть разные люди: и головастые, и те, кто любит траву косить или выращивать овощи. Он земец по сути своей, по-видимому. Не могли бы Вы рассказать об опыте какой-нибудь своей общности? Своей маленькой территории, своей маленькой планеты? Ваши успехи, неудачи? Что в этот трагический период вы можете предложить народу?
Е.П. Я бы не хотела, чтобы земский принцип сводился, скажем, до уровня первых физиологических потребностей. Самое главное сегодня у нас не в этом. У нас много людей, которые даже в это ситуации, вот деревянные кружева делают, еще что-то. У нас сегодня борьба в другой сфере, она в другую плоскость переместилась. Идет борьба интеллектов. А XXI век - это вообще борьба интеллектов, информационных технологий. Вот это определяет. Конечно, это хорошо, что он там делает, реальное, конкретное дело, но я бы сегодня земство, земскую идею в большей степени направляла на объединение и соединение интеллектуального разума и потенциала России для выхода из этой ситуации. Победит тот, кто окажется более умным во всех отношениях. Можно быть очень сильным ученым, изобрести какую-нибудь супермашину, это все так и останется, будет лежать. Нужно суметь еще создать условия, чтобы эта супермашина была востребована, заставить ее служить людям. Российское земское движение старается в значительной мере в своих региональных объединениях старается концентрировать местную интеллектуальную элиту. Причем не только врачей и учителей, как это часто думают, но и тех, кто представляет промышленность, аграрную сферу, т.е. занимается сугубо материальными делами. Мало кто знает, что к 1914 году состав земских собраний, уездных и губернских, сильно отличался от первоначального, когда только начала осуществляться земская реформа: около 70% в них составляли представители промышленного и торгового капитала России. Я не случайно подчеркиваю этот факт. Для России крайне важно сейчас, чтобы соединились, во имя ее будущего, национальная деловая и творческая элиты. Без этого мы не сможем выбраться из той пропасти, в которой оказались. Российское земское движение сегодня - это форма собирания России. Что касается земского самоуправления, то я уже говорила, что такая форма народовластия принята в некоторых регионах. В частности, в Белгородской области во всех сельских округах работают земские собрания, избранные на основе представительства различных социальных групп населения. Вы, наверное, помните, какая была борьба вокруг закона о местном самоуправлении. Народу вместо земского самоуправления, где, действительно, решает народ, где действительное представительство народное, навязали муниципальную форму, по которой решает не народ, а один местный чиновник и его ближайшее окружение.
Что из этого получилось? Сплошь и рядом криминальные группировки во главе со своим паханом взяли муниципальные образования под свой контроль. Народ, люди сегодня полностью отрешены от власти и от возможности как-то хоть влиять на принимаемые решения. Раньше хоть в какой-то партком можно было пойти, была партийно-государственная система власти, я не скажу, что она уж очень хорошо защищала народ, но в какой-то части и защищала, туда можно было обратиться и добиться решения. Сейчас полное бесправие населения. Слава Богу, если у кого-то хороший мэр. То есть, опять субъективный фактор. Повезет - не повезет. Если бы государство поощряло народное самоуправление, то, может быть, сегодня мы бы не были в такой тяжелейшей экономической ситуации. Это же страшно, когда показывают, как сидят шахтеры около своего дома, вот, говорят, власть не работает, ступенька на лестнице отваливается, сколько времени мы ходим, у нас дети падают. Да ты же здоровый мужик, на шахте работаешь - возьми и сам почини! Без инициативы народа, без духа его выживания ничего невозможно сделать, даже если сейчас придет хорошее правительство, народное. Почему в советский период получалось? А потому, что было соединение мощи государства и с мощью народного духа. Это все равно надо делать, и земства помогут это сделать. Необходимы именно эта форма самоорганизации и выделение из среды народной наиболее талантливых людей, истинных лидеров, которые поведут народ на благое дело. Но для этого должно быть другое государство, другая власть - власть в интересах России.