Страница 61 из 66
Из кости изготовлялись крючки для вязания, гребни для расчесывания шерсти, шилья, проколки, рыболовные крючки, мотыги из рога оленя.
В Среднем Поднепровье трипольцы покойников сжигали. В Причерноморье и Поднепровье совершались скорченные захоронения под курганами.
И материал, и погребальный обряд отражают связь с Балканами, Восточным Средиземноморьем, Малой Азией.
Но самое интересное — это трипольская керамика. Керамикой трипольцы владели мастерски! Известно двадцать сортов трипольской керамики; и кухонная посуда, и обеденная. От кувшинов и чашек до мисок и тарелок.
Посуду расписывали в одну или в несколько красок: черной, белой, красной. Часто роспись делалась углубленными полосами, образующими ленты. Триполье входит в число культур «спирально-ленточной» или «расписной» керамики.
Кроме посуды, из керамики изготовляли статуэтки, изображающие женщин, фигурки животных. Разнообразие статуэток громадное!
О том, индоевропейская культура Триполье или нет, спорят чуть ли не с момента ее открытия. Академик Рыбаков усмотрел в росписи трипольцев идеи индоевропейской мифологии: три тела первочеловека Пуруши. Разделение тела человека на три части, уподобляющих части тела человека частям космоса, В. Н. Топоров связывает с антропоморфными сосудами именно Триполья.
На некоторых изображениях людей из Триполья есть и шнур дважды рожденного, упавита.[120]
Так индоевропейцы они или нет?!
Точно ответить на этот вопрос невозможно. Может быть, индоевропейцы вторглись в область обитания неиндоевропейских племен, завоевали их, передали им черты своей культуры. Так ведь бывало не раз.
Итак, еще до древнеямной и афанасьевской культур, в IV тысячелетии до P.X., существовала индоевропейская общность от Центральной Европы до Камы, от Южного Урала до Северного Кавказа.
По-видимому, от этой общности отделились и армяне, и греки, и «палеобалканские» народы — то есть фракийцы и хетты. Но когда именно и от какой конкретно культуры кто отделялся — пойди скажи. То есть выдумать можно, а толку?
Действительно, являются ли ямники предками ариев Ирана и Индии? Или только Индии? Или только Ирана? А репинцы? Они связаны с Ираном или с Индией?
Вероятно, с Северного Кавказа начали свой путь на Балканы «палеобалканцы», а потом греки. Но… когда? Являются ли их предками племена новосвободненской культуры? Вероятно… Но точно сказать невозможно.
Или вот на Таманском полуострове античные авторы помещают загадочное племя синдов. Может, это нерасчлененный остаток общности, большая часть которой уже ушла в Азию, начала путь в Индию и Иран? В пользу такого предположения говорит то, что индоевропейцам очень свойственны такие «отколы от общности». Одни ушли, превратились в совершенно другие народы, а кто-то остался.
Но ведь это — чисто умозрительное предположение, которое почти невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Арии верны самим себе — не оставляют никаких следов, словно нарочно запутывают потомков.,
Наверняка можно утверждать только одно: существовала очень древняя, уходящая в самое начало бронзового века общность индоевропейцев, несколькими волнами вышедшая из Центральной Европы. Эта «южная», «восточная» или «юго-восточная» общность индоевропейцев пришла в степи Украины и Предкавказья в первой половине IV тысячелетия из Центральной Европы с мегалитическими сооружениями и чернолощеной керамикой. Она включает предков всех индоевропейских, арийских народов, кроме обитавших в Европе. Оставшихся там после всех переселений. Эта группировка была древнее племен древнеевропейцев — то есть никак не могла от них происходить. Две разные общности сосуществовали параллельно.
И чтобы найти общих предков всех индоевропейцев, надо искать общий корень еще глубже, опускаясь дальше вглубь времен и веков.
Лингвисты уверенно говорят о различиях между индоевропейцами Европы и Востока. Потомки древнеевропейцев — народы италийские, кельтские, германские, балтийские и славянские — совпадают по крупным пластам лексики. Сельскохозяйственная терминология, термины государства и права у них восходят к общим корням. Но эта лексика отсутствует в языках юго-востока — в греческом, армянском и арийских языках. Эти народы явно формировали свое хозяйство и государственные образования вне северо-западной общности.
Но эти данные сами по себе ничего нового археологам не говорят.
Археологи до сих пор ждут, что лингвисты подскажут им, когда именно произошло то или иное разделение… И тогда они уж запросто подыщут археологические культуры, общие для разных групп индоевропейцев!
Было время, и совсем недавно: лингвисты пользовались методом глоттохронологии. Они были убеждены, что им известна скорость, с которой языки разделяются или отделяются один от другого.
Они даже составляли таблицы, отражающие близость индоевропейских языков друг к другу, и показывали расстояния между ними в веках.
Лингвисты М. Суодеш и Р. Эскаланте относили разделение «ведического» языка ариев Ирана и Индии, армянского и греческого к ХХХIII веку до P.X.
Позже Грэй и Эткинсон помещали отделение греков с армянами от ариев с остальными индоевропейскими народами в 5300 год до P.X. В шестое тысячелетие. Разделение ариев на две ветви — иранцев и индоариев — эти авторы относят к 2600 году, а отделение арийской ветви от общего ствола помечают 4900 годом до P.X.
Если принимать всерьез такие подсчеты, все в порядке — ищем «подходятдую» археологическую культуру и получаем ответ.
Беда в том, что современная лингвистика отрицает поступательное и ровное развитие языка. С ее точки зрения, языкразвивается неровно. В какой-то момент постепенное, инерционное развитие уже существующего языка прерывается, и достаточно быстро возникают новые языки. Время существования языка оказывается различным и зависит от множества обстоятельств, которые никак не учесть.
То есть языки разделялись — факт разделения языков фиксируется. Какие отделялись раньше и позже, тоже известно. Неизвестно главное — сроки этих разделений и отделений. А без этих сроков лингвистика археологии плохой, ненадежный помощник.
Глава 5
ПОСЛЕДНИЙ ПРЕДЕЛ
Пришел король шотландский, Безжалостный к врагам, Погнал он бедных пиктов К скалистым берегам.
Арии не были бы ариями, если бы не вызывали споров и разбирательств. Выяснение, пришельцы они в Европе или всегда здесь жили, вызвало приступы не только расизма, Но и самого настоящего феминизма.
В 1950-е говорить об этом было еще несколько неприлично, война оставалась слишком близко. Но большинство археологов уже считали индоевропейцев выходцами из Северной Европы. Но нельзя же допустить, чтобы зловещие арийцы были местные?! Еще более немыслимо допустить, что они были «хорошие». Обязательно должны быть плохими…
В 1960–1980-е годы американский археолог литовского происхождения Мария Гимбутас вновь вернулась к идее, согласно которой Европа была завоевана в ряде «вторжений» «волн» завоеваний индоевропейцев. А о Европе до этих «волн завоеваний» Мария Гимбутас поведала много нового. Она утверждала, что доиндоевропейская Европа была страной матриархальной, культурной, мирной, тихой. Доиндоевропейцы имели высокий уровень культуры, ремесла, любили искусство и жили оседло. У них был богатый средний класс и не существовало антагонизма между группами населения.
Откуда выкопала всю эту первобытную идиллию М. Гимбутас, — совершенно непонятно. Очередное мистическое откровение, не иначе. Ну, жили хорошие жители Европы, жили себе, занимались искусствами и не знали вражды и насилия.
… А тут на них напали индоевропейцы! Были они равнодушны к искусству, жили патриархатом и никакой идиллии не знали. И вообще, они кто? Вообще они воинственные степные скотоводы с курганным обрядом. Что-то вроде гуннов или монголов, только древние. Индоевропейцы обрушились на бедную доиндоевропейскую Европу и наделали в ней кучу…
120
Формозов А. А. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М.: Наука, 1966.