Страница 25 из 48
Социальная деятельность качественно отличается от природной. Это отличие определяется особенностями человека и его деятельности. Характеризуя принципиальные отличия общества от природы, Энгельс писал: «В природе (поскольку мы оставляем в стороне обратное влияние на нее человека) действуют лишь слепые, бессознательные силы, во взаимодействии которых и проявляются общие законы. Здесь нигде нет сознательной, желаемой цели… Наоборот, в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям. Здесь ничего не делается без сознательного намерения, без желаемой цели»[16].
Социальная действительность состоит из социальных объектов (напомним, что материя и материальный мир существуют в виде материальных объектов). Социальные объекты многообразны: это и сами люди, и социальные группы, общественные учреждения, созданная людьми техника, предметы быта и т. д.
Принципиальное отличие социальных объектов от материальных объектов заключается в том, что социальные объекты представляют собой единство объективного и субъективного. В социальных объектах присутствует то, чего нет в природных объектах, – сознание, духовная жизнь людей. Социальные объекты имеют такие специфические черты, которыми не обладают никакие природные объекты, взятые в их самостоятельном, отдельном от человека бытии. Детализируем эту специфику.
5.2. Специфика социальных объектов
Анализ социальных объектов показывает, что они обладают двоякого рода определенностью.
1. Они существуют как объективно-реальные процессы, которые, возникнув благодаря сознательной деятельности людей, существуют независимо от воли и желания субъекта. Так, вещественные элементы общественной жизни (орудия производства, предметы быта и т. д.), а также «невещественные» ее элементы, такие как политические отношения, мораль и др., появившись, приобретают как бы самостоятельное, независящее от их творцов бытие. Это относится и к самим людям как к социальным объектам. Правда, об их самостоятельности можно говорить в относительном смысле. Даже вещественные элементы, если человек их не использует, теряют свой характер как социальных объектов. (Брошенная техника перестает функционировать как техника, разлагаясь на химические соединения и элементы.)
2. Вместе с тем, социальные объекты имеют объективную сторону – в них воплощен какой-то субъективный замысел, цель и т. п. Если при рассмотрении социальных объектов отвлечься от целей и смысла человеческой деятельности, с которыми они связаны, то специфика их как социальных объектов исчезнет. (Можно представить себе такую ситуацию: некое разумное внеземное существо наблюдает людей на стадионе или сидящих перед телевизором.) Характерно, что можно сколь угодно долго изучать физические или биологические свойства футбольных мячей, телевизоров, людей, но если не понимать назначение, смысл для людей спорта или телевидения, то это изучение не поможет понять, почему люди на стадионе или перед телевизором радуются или огорчаются, зевают от скуки и т. п. Тайна способности социальных объектов определенным образом воздействовать на людей – не в этих в объектах, а в людях, которые их создали и с ними имеют дело.
Таким образом, свойства социальных объектов на первый взгляд выглядят парадоксально: они принадлежат объекту и вместе с тем определяются как бы внешними по отношению к нему обстоятельствами. Они как бы «приписываются» ему людьми (происходит «опредмечивание» содержания сознания). И здесь возможен интересный вариант, когда один и тот же материальный объект может выступать в роли различных социальных объектов (вот, например, деревянная ложка может быть столовым прибором и музыкальным инструментом в зависимости от того, в какую ситуацию ставит ее человек). Да и сама человеческая личность может обладать различными свойствами в зависимости от выполняемой ею социальной роли.
Социальные свойства – это «системные» свойства, т. е. присущие объекту в силу включенности его в некоторую систему и функционированию в ней. Поэтому понять социальные свойства невозможно, если абстрагироваться от той системы человеческих отношений, в которую входит социальный объект. Возьмем, к примеру, личность. Такие ее характеристики, как «отец», «руководитель коллектива» и т. п., принадлежат ей не потому, что она такая сама по себе, а потому, что она является элементом определенной системы. Наличие у социальных объектов системных свойств приводит к парадоксальным следствиям: эти объекты могут изменяться даже тогда, когда с ними как будто ничего не происходит. Так, у человека рождается сын, он становится отцом, но при этом он сам не меняется и может даже не знать о рождении сына. Это означает, что в социальных системах действуют кроме обычных несиловые детерминанты, при которых изменения в одних частях системы вызывают изменения в других без какого-либо энергетического взаимодействия между ними.
Социальные свойства существуют лишь постольку, поскольку есть люди, в деятельности которых они формируются. Социальные свойства – это своеобразные «следы», оставленные в социальных объектах сознанием их творцов, и надо уметь «расшифровать» эти следы, чтобы обнаружить свойства социальных объектов. В своей жизни люди постоянно «расшифровывают» их и соответственно этому строят свою деятельность.
Мир социальных объектов с их социальными свойствами воспроизводится на основе определенных правил, нормативов. Сама деятельность людей всегда так или иначе упорядочена. Иногда нормативы деятельности выражены в четко формулированных предписаниях (юридические законы, производственные стандарты, правила шахматной игры и т. д.) Иногда они не имеют четкого оформления и применяются полусознательно.
В процессе социализации люди сознательно или бессознательно усваивают нормы, способы обращения с окружающими их предметами.
В истории общества во всех его сферах от поколения к поколению передаются определенные образцы деятельности поведения и мышления. Образуется своеобразная «социальная наследственность». Конечно, эти нормативы не являются раз и навсегда данными. В обществе с течением времени происходит отход от старых и возникновение новых образцов деятельности. В деятельности людей есть единство репродуктивных (воспроизводящих)и продуктивных (творческих) моментов. Первый момент обусловливает устойчивость существования общества, а второй – его изменчивость, развитие.
5.3 Социальное познание
Традиционно познание природы (естествознание) и социальное познание рассматриваются как относительно самостоятельные области познавательной деятельности.
Фактически, однако, все не так просто. Есть такие области знания, которые не отнести только к компетенции естествознания или социального познания (так, философия, математика используются при изучении как природных, так и общественных явлений). Есть такие дисциплины, которые изучают человека, но, строго говоря, не относятся к социальному познанию (анатомия, физиология человека). Особое место занимает техническое знание. Существуют комплексные исследовательские программы, объединяющие вокруг себя различные отрасли наук – естественных, общественных, технических. Своеобразная «размытость» границ между естествознанием и обществоведением свидетельствуют о том, что между ними есть много сходного. Но вместе с тем социальное познание имеет свою специфику, вытекающую из специфики социальной деятельности.
16
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 305–306.