Страница 11 из 175
Ленин мог бы здесь остановиться и так не отличиться ничем от общего хора русских революционеров. Но для Ленина все выше сказанное было лишь данью революционной риторике ради основной части:
"Но, конечно, нельзя по заказу ее создать. Разве мы в декабре прошлого года могли с точностью знать о грядущих февральских днях? Разве мы в сентябре знали достоверно о том, что через месяц революционная демократия в России совершит величайший в мире переворот? [... ] Пророчествовать о дне и часе этой грозы мы не могли. Ту же картину, что и у нас, мы видим сейчас в Германии"96.
Уже через неделю после прихода к власти Ленин, вопреки всеобщему желанию форсировать германскую революцию, предлагал терпеливо ждать, пока она разразится сама. В ответе на вопрос о причинах столь отличной позиции Ленина -- ключ к понимаю всей его брестской политики. Но чтобы ответить на этот вопрос необходимо внимательней ознакомиться с историей первого года русской революции -- с историей Брестского мира.
46
ПРИМЕЧАНИЯ
Так, в резолюции Третьего съезда партии эсеров в мае 1917 года
указывалось, ПСР "категорически отвергает сепаратный мир и
сепаратное перемирие, как в корне противоречащее методам ин
тернационального действия". (Резолюции, принятые на 3-м съез
де ПСР, с. 11.) Эту точку зрения можно считать общей.
Применительно к Ленину трудно говорить о тех или иных симпа
тиях -- слишком был он подчинен собственным сверхчеловече
ским идеям. Но какая-то симпатия к Германии у Ленина была.
А. А. Иоффе вспоминает, что Ленин любил "говорить по-немецки
и часто переходил на этот язык, хотя и отдельными фразами
только". (Бакинский рабочий, No 233, 12 октября 1927; Из вос
поминаний Иоффе, с. 203.) Троцкий в "Моей жизни" также
вспоминает, что Ленин иногда переходил на немецкий и вставлял
немецкие слова (Троцкий. Моя жизнь, т. 2, с. 59).
Статья Бернштейна вызвала протесты германских коммунистов,
обвинивших его в клевете и потребовавших официального ответа
у МИДа по вопросу о финансировании Германией ленинской
группы. МИД по существу ушел от ответа. Тогда Бернштейн
опубликовал вторую статью -- "Немецкие миллионы Ленина":
"На запрос правительству коммуниста В. Дювеля относительно выдвинутого мною утверждения о выдаче Ленину и его товарищам 50 миллионов марок министерство иностранных дел дало именно тот ответ, какой предполагала расплывчатая формулировка вопроса. МИД заявил, что в его документах нет никаких указаний на то, что МИД дал согласие на поддержку Ленина и его товарищей немецкими военными властями.
Если бы [коммунистическая] газета "Роте Фане" была заинтересована в том, чтобы выяснить правду, а не осыпать меня ругательствами, она бы на это возразила министерству, что в его ответе обойдена суть [...]. Этот ответ отрицает то, чего я не утверждал, зато тщательно обходит всякое высказывание о том, соответствует ли действительности или нет сказанное мною [...]. В ответе даже не сказано, что министерству ничего не известно об этом деле. В ответе лишь говорится, что в документах МИД на эту' тему ничего нет. Но на войне происходит множество событий, которые никоим образом не отражаются в документах правительственных учреждений. [.,.] Не разделяя приверженности "Роте Фане" к судам, я более всего желал бы представить этот случай на рассмотрение международного следственного комитета, составленного исключительно из социалистов. Но поскольку создание такого комитета -- дело чрезвычайно трудное и может
47
занять еще много месяцев, [...] я решил выбрать другой путь. Сразу после нового собрания рейхстага я обращусь к нему с запросом передать это дело, с целью ускоренного рассмотрения, второму подкомитету комитета по расследованию возникновения войны [...]".
Не удовлетворившись статьей, Бернштейн опубликовал еще и заявление:
"В коммунистических и националистических газетах выдвигается утверждение, будто мои данные о крупных суммах, которые Ленин и товарищи получили в 1917 году из средств кайзерской Германии на деятельность в России, базируются исключительно на публикациях правительств Антанты [...]. Это утверждение высосано из пальца. Данные публикации прессы Антанты и Вашингтонского информационного агентства появились летом 1917 года, я же, как я писал в своей первой статье по этому вопросу, получил информацию об этом в конце 1917-го. Добавлю, что эта информация исходила от немцев [...]. Но так как тогда я не узнал точных данных о размере суммы, я ограничился тем, что поставил в известность об этом лишь близких своих друзей-единомышленников, не считая эту информацию достаточной, чтобы довести ее до публичного сведения. Публикации документов Антанты [так называемые Сиссоновские документы] не заставили меня изменить этой точки зрения. Все время войны я придерживался принципа, что не могу использовать для атаки такие обвинения прессы Антанты, если только их подлинность не может быть установлена вне всяких сомнений. И лишь когда совсем недавно некий чрезвычайно осведомленный и заслуживающий доверия немец подтвердил то, что стало мне известно в конце 1917 года, и к тому же уточнил размер сумм, я счел своим долгом довести дело до сведения общественности и особенно социалистического Интернационала. [...] Пока же я ограничусь заявлением, что я не для того обнародовал это дело, чтобы его снова замолчали или направили бы по ложному пути. Вопрос должен быть сформулирован гораздо более определенно, более прямо".
Однако Бернштейн затронул проблему, в обсуждении которой было не заинтересовано слишком много людей, прежде всего в правительственных кругах Германии. Не были заинтересованы в огласке и германские социалисты. Не приходится удивляться, что так всех заинтриговавший вопрос остался безответным, а Бернштейн, равно как и немецкие коммунисты, предпочел не настаивать на создании комиссии расследования вопроса о германских золотых марках.
4 АИГН, 786/6. На эту запись указывал Николаевский в одном из своих писем Бурцеву: "Рассказ его записан и хранится" (АИГН,
48
475/8. Б.И. Николаевский [далее: БИН]. -В.Л. Бурцеву [далее: ВЛБ], 6июня 1931,с. 1).
Сиссоновские документы, изданные в Вашингтоне в 1919 году на
английском языке, содержали документы, обличающие связи боль
шевиков и немцев. Очевидно, однако, что, достоверные в своей
основе, документы были "подредактированы" заинтересованны
ми лицами, гнавшимися за политической сенсацией. Историкам
не слишком трудно было доказать, что ряд документов носит от
четливые следы фабрикации; и вся публикация в целом была
объявлена фальшивкой. На немецком языке Сиссоновские доку
менты также были изданы-с критическим их разбором и предисло
вием Ф. Шейдемана. Брошюра эта представляет библиогра
фическую редкость. Анализ Сиссоновских документов, равно
как и историографии, их изучающей, см. в опубл. на англ, статьях
Д. Кеннана и Елены Стоун.
АИГН, 475/8. БИН-ВЛБ, 6 июня 1931, с. 1.
"Простите меня, Владимир Львович, - писал Николаевский
Бурцеву в письме от 6 июня 1931, -неужели Вы думаете, что
Ваша эта работа может быть принята к изданию каким-либо
немецким социал-демократическим издательством? Ведь это
абсолютно невозможная вещь. Ведь Вы, наверное, знаете, что
в 1920 г. Э. Бернштейн получил некоторые материалы относи
тельно отношений в годы войны между немецким штабом и боль
шевиками и начал было их публиковать [...], но ему пришлось это
дело приостановить и он до сих пор к нему не возвращается"
(АИГН, 475/8. БИН - ВЛБ, б июня 1931, с.1).
АИГН, 475/8. ВЛБ - БИН, 10 июня 1931, с. 2.
Земан. Германия и революция в России; Германия; Хальвег. Воз
вращение Ленина в Россию.
Моор был связан с Воровским, "который опасался Парвуса как
слишком скомпрометированного", - пишет Михаил Наумович