Страница 1 из 6

Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования. Методические рекомендации

Гриценко Владимир Васильевич, Старовойтов Василий Иванович, Сулимов Клим Тимофеевич

В.И. Старовойтов, К.Т. Сулимов, В.В. Гриценко

Запаховые следы участников происшествия: обнаружение, сбор, организация исследования.

Методические рекомендации

Введение

В Экспертно-криминалистическом центре МВД России разработана и применяется методика лабораторного анализа запаховых следов человека с использованием специально подготовленных собак[1]. Авторитетные биологи и криминалисты страны, Прокуратура Российской Федерации оценивают методику как систему научно обоснованных приемов анализа запаховой информации с мест изъятия, дающую достоверные результаты[2]. Методика апробирована Институтом эволюционной морфологии и экологии животных РАН[3]. Имеется практический опыт ее использования в раскрытии преступлений[4].

Информация о происхождении запаховых следов с мест происшествий может быть использована как для получения розыскных данных, проверки соответствующей оперативной версии, так и на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве[5].

По заданиям органов внутренних дел и прокуратуры в настоящее время проведено около 500 исследований; результаты многих из них использованы при судебном рассмотрении уголовных дел. Следует отметить, что уголовно-процессуальное законодательство никоим образом не препятствует обнаружению, сбору, фиксации запаховых следов на местах происшествий, а также проведению других следственных действий, необходимых для сравнительного исследования запахов.

Так, предметы и следы-источники запахов обнаруживаются и изымаются в процессе следственного осмотра, проводимого и оформляемого в соответствии со ст. 178–180, 182 УПК России. Следователь проводит осмотр места происшествия в целях выяснения обстановки происшествия, выявления вещественных доказательств, иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 178 УПК России). К этим обстоятельствам может относиться и образование запаховых следов преступника или других лиц, причастных к расследуемому событию.

Перечень названных в ст. 83 УПК России вещественных доказательств, «которые могут служить средством к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению вины обвиняемого», распространяется и на запаховые следы с места происшествия, имеющиеся на вещах, иных предметах и следах-запахоносителях[6]. Изъятие предметов-носителей запаховых следов или собранных с них проб фиксируется следователем в протоколе осмотра места происшествия, где согласно существующим требованиям отражается и удостоверяется соответствующими подписями процедура сбора и упаковки изымаемых запаховых проб.

Анализ изъятых со следов запаховых проб выполняют в условиях их сравнительного исследования с запаховыми образцами от проверяемых по делу лиц. Статья 186 УПК России, регламентирующая получение образцов для сравнительного исследования, не дает исчерпывающего перечня возможных образцов. В комментариях к данной статье указывается на получение также сравнительных образцов биогенной природы. Индивидуализирующие человека запаховые вещества, как постоянная характеристика продуктов жизнедеятельности клеток его организма, с соблюдением требований ст. 186, 141, 142 УПК России могут быть получены от подозреваемого или обвиняемого, а при необходимости — и от свидетеля или потерпевшего. При этом отработанная методика получения сравнительных проб учитывает требования охраны чести, достоинства и здоровья лица, от которого отбираются запаховые образцы.

В свете новых научных достижений, современного методического обеспечения снимаются многие вопросы, дискутировавшиеся на протяжении четверти века. Материальность, индивидуальность запаховых следов субъекта, достаточная надежность его определения по запаху, отработанность приемов, исключающих ущемление достоинства человека при одорологическом исследовании, контроль за запаховыми помехами и функциональным состоянием собак-детекторов — эти положения уже редко у кого вызывают сомнения. Например, негативное влияние запаховых помех (Алишунаст-Левина Н.Г., Шиканов В.И., 1970) — проблема, постоянно поднимаемая нашими оппонентами, — устраняется следующим образом. Заранее подготовленные отрезки ткани, обладающие запахом помехи, воспринимаемой обонянием человека (запахи парфюмерных, лекарственных средств, ГСМ и т. д.), добавляют к каждому из сравниваемых запаховых объектов. В процессе применения собаки не обращают внимания на такие общие добавки.

Специальным испытанием нейтрализуется и влияние запаховых помех, не учтенных при подготовке объектов к анализу. В качестве исходного для запоминания и поиска собакам дают нюхать запах нейтрального человека, не причастного к происшествию, а подлежащие исследованию пробы и дубликат пробы с заданным запахом располагают среди расставленных для сравнения объектов. Если в процессе выявления этой нейтральной пробы заметны повышенный интерес, спонтанная настороженность и по отношению к подлежащей исследованию пробе, ее заменяют новой, свободной от мешающих включений, или используют только как исходную — на старте.

В целом, гарантии успешного применения одорологического метода состоят в получении от собак четких, воспроизводимых и адекватных сигналов. Для этого используют три системы контроля за правильностью сигналов, воспринимаемых от собак в процессе их применения:

— ведется статистический контроль за счет многократного выбора узнавания искомой пробы при изменения ее расположения среди множества (десяти) известных объектов[7]; возможность ошибки при таком контроле определяется как (10-1)n, где n — число применений собаки, обычно равное трем для каждой собаки;

— учитываются индивидуальные особенности собак-детекторов; вероятностно-статистический расчет (исходя из принятой погрешности 0,1, для надежности в 100 раз завышенной по каждой собаке) показывает, что для точности результата, определяемой величиной 0,99999, требуется получить однозначный результат с применением трех собак[8];

— используется принцип контроля за правильностью результата с помощью контрольных проб (эталонов), принятый в инструментальном и химических анализах: в каждом применении собаки ее функциональное состояние и настроенность на поиск заданного запаха проверяют выявлением специально готовящегося дубликата — объекта, обладающего этим запахом (обнаружение эталонной пробы).

Запаховые пробы, изымаемые с мест происшествий, практически всегда характеризуются дополнительными запахами, многие из которых должны учитываться как помехи при выявлении запаха искомого субъекта. Практика показывает, например, что в запаховых смесях, происходящих от нескольких людей, идентификация одного из субъектов-следообразователей с помощью таких следов возможна, но связана с определенными затруднениями.

Кроме названных выше систем контроля этим же целям служит выработка у собак в процессе дрессировки навыка стереотипного функционального поведения, а также использование в сравнительном исследовании чистых (заведомо лишенных помех) запаховых образцов, получаемых от проверяемых лиц.

1. Сулимов К.Т., Старовойтов В.И. Использование запаховой информации с мест происшествий в раскрытии и расследовании преступлений. — М.: ВНИИ МВД СССР. 1989. 48 с.

2. Винберг А.Я. Судебно-одорологическая экспертиза // Соц. законность, 1987. № 10 (636). С. 60–63.

3. Биленчук П.Д., Лукьянчиков Е.Д., Сегай М.Я., Старовойтов В.И. Методика собирания и использования следов запаха при расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 39. — Киев: Высшая школа, 1989. С. 36–43.

4. Снетков В.А., Старовойтов В.И. Криминалистическое значение запаховой характеристики человека (методологический аспект) // Вопросы теории криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы: Сб. науч. трудов. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 3–15.

5. Селиванов Н.А., Старовойтов В.И. Установление человека по запаху на предварительном следствии // Соц. законность. 1991. № 11.

6. Соколов В.Е., Сулимов К.Т., Крутова В.И. Кинологическая идентификация индивидуальных запахов в следах жизнедеятельности четырех видов позвоночных // Известия АН СССР. Сер. биологическая. 1990. № 4. С. 56–64.

2. Винберг А.Я. Судебно-одорологическая экспертиза // Соц. законность, 1987. № 10 (636). С. 60–63.

7. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства. — М.: Юридическая литература, 1971. 200 с.

8. Винберг А.И. Криминалистическая одорология // Криминалистика на службе следствия: — Вильнюс, 1967. С. 11–17.

9. Гвахария О.Г. Криминалистическая одорология и теория информации // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 9. — Киев, 1972. С. 189–192.

10. Собко Г.М. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности одорологической идентификации // Вопросы теории судебной экспертизы. № 31. — М.: ВНИИСЭ, 1977. С. 142–177.