Страница 111 из 137
Снова, попытавшись сверить выдаваемое нашей многорукой Валькирией за первоисточник высказывание, мы попадаем прямо в сфабрикованный ею же полуфабрикат. Вот так "историк" у нас завелся, на Британских-то островах! Вот так правдолюб.
И остается Суворову в ответ на все насмешки и критику его
"теорий" отбояриваться нападками на личность критика и кутаться в насквозь драную тогу "защитника чести Родины". Помните "баранью проблему"? Один из самых вопиющих моментов "Ледокола" вызвал целую волну справедливых издевательств. Аргументация авторов всех известных мне статей ‹Суворов из них поминает только М. Штейнберга.
Я видел другую его статью, баранам в ней отведен минимум места, но остальную критику Суворов просто пропустил мимо ушей. А что делать, ответить-то нечего. См.: Штейнберг М. "Резидентам приказано следить за… баранами" // Независимое военное обозрение. 2000. № 28. с.5.› сводится к одному: Гитлер, идя в Россию, не собирался воевать зимой, поэтому тулупы, по его мнению, были не нужны. Он полагал, что управится до осени, и это настолько всем известный факт, что даже
Суворов, видимо, в курсе. Но критики совершили одну ошибку: они не поняли, что имеют дело с весьма избирательно воспринимающим критику гражданином, и не стали объяснять Виктору на пальцах. Придется объяснить мне.
Суворов! Да будет вам известно, что в характере человеческой природы есть такая черта: руководствоваться в своих действиях не наихудшим, или просто не очень благоприятным сценарием, а исключительно собственными планами. Вот понятный вам пример: вы отправились предавать свою страну в посольство вероятного противника. Скажите, вы это делали, исходя из того варианта, что по дороге вас обязательно схватят и отвезут на пустырь исполнять приговор? Мне кажется, нет. Я полагаю, вы надеялись на то, что вам все удастся, вы благополучно дойдете, вас примут, вы все, что знаете, расскажете, а потом еще и на мерзких книжонках про свою бывшую Родину деньжат наживете.
Удалось не все. Однако то, что тогда вы не стали, думая о варианте, который был худшим из возможных, сразу стреляться (нужно же быть готовым к тому, что схватят и будут приводить приговор!), кажется, пошло вам на пользу. Вот Гитлер – полагал одно, но ошибся, и получил другое. И Сталин, если принять вашу точку зрения, решил определять немецкое нападение по баранам, а Гитлер напал без баранов, и в течение года тяпнул почти всю Европейскую Россию. Но таким идиотом Сталин все же не был, и в реальность германского нападения поверил без баранов.
А Резун, бедняга, по старой советской привычке видеть в своих промахах не собственные недостатки, а козни врагов, возопил: "Такой напор мне кажется подозрительным: кем-то где-то в одном месте был выдуман глупейший аргумент и всем моим критикам централизованно разослан" (с.369). Да, конечно, против вашего бреда борется целая мафия злодеев! И я тоже от них указания получаю через тайного связного: говорит Суворов, что у Шпеера там-то написано то-то и то-то, пойди и проверь! И я думаю – точно! Сам бы, конечно, не догадался посмотреть, правильно ли, не врет ли, а раз так, из
Секретного Центра директива, – схожу! И ведь надо же такому случиться – Суворов именно там и соврал! И еще в ста местах в придачу. Вот ведь, какую ему враги диверсию закатили! Эх, жаль
Шпеера не засекретили, за забор не спрятали, вот бы Витькун
Суврушкин тогда развернулся…
Как я уже устал от всего этого Суворовского бреда! Это как разговор с душевнобольным: сначала пугает, потом озадачивает, потом веселит, потом утомляет и, наконец, вызывает полное отвращение.
Местами просто волосы дыбом встают: "Вот и повторяют они сплетни о советской неготовности и отсталости: мол, армия у Сталина была хилая, командиры глупые, зима и мороз – единственная наша защита.
[…] Так описывает причины поражения Германии защитник Гитлера
Иосиф Косинский в газете "Новое русское слово"… Косинскому подпевают М.Штейнберг, Ю.Финкельштейн, Л.Квальвассер, Л.Розенберг и еще целая орава" (с.329-330). И у всех – подчеркнуто еврейские фамилии. Будто не критикует Суворова совершенно по существу
С.Григорьев, будто не обрушивается на его смехотворные тезисы
М.Г.Николаев, будто не опровергают его книжки в статьях В.Д.Данилова и В.А.Невежина… Суворов, на что намекаете? Что приводимые вами критики клевещут на Русский народ и считают его неполноценным? Я, прочитав сей суворый пассаж, даже вздрогнул, но, слава богу, у нас все фамилии русские… ‹Вот имена у кое-кого подкачали…›
Итог под суворовским "Самоубийством", которое я предлагаю считать безусловно состоявшимся, следует подвести такими словами:
"Если бы Британия была не на островах, если бы не была прикрыта противотанковым рвом под названием Ла-Манш, то Гитлер бы и Британию придушил… если бы в африканской пустыне не было песка и жары, если бы под Средиземным морем был тоннель для снабжения германских войск топливом и боеприпасами, то Гитлер вышиб бы британскую армию из
Ливии и Египта и захватил Африку. А если бы Америка была не за океаном, а в Европе, под боком у Гитлера, и если бы Америка была маленькой страной, размером с Бельгию, то Гитлер и Америку раздавил бы. Без проблем. А если бы в Антарктиде был климат, как во Франции, то Гитлер там бы устроил для своих гениальных генералов курорты под пальмами" (с.331-332). И именно такой подход Суворов и демонстрирует нам на протяжении всей этой своей книги. Он утверждает, что:
Гитлер был отвратительным руководителем? Пусть так.
Геринг был наркоманом, извращенцем ‹Равно как Ленин, Гитлер и
Ежов. Ну как компания? И каждому Виктор успел в штаны заглянуть. А что же сделаешь, – разведчик…›, глупым и некультурным человеком?
Пусть так.
Министры Третьего рейха были бездарностями? Пусть так.
Немецкий народ помешан на распорядке, и потому супротив нашего и, заодно, англосаксов ни на что не способен? Пусть так.
Военное управление немцев никуда не годно, а наше – лучше всех?
Пусть так.
‹В районе 163-й страницы Суворик кричит об отсутствии единого управления у немецких Люфтваффе, вермахта и войск СС (что, правда, не мешало им в начале войны действовать с гораздо большей слаженностью, чем наши). Однако на этот гимн советскому единоначалию я могу отметить, что в наших войсках его не было на уровне не
Главкома вермахта, имперского министра авиации и рейхсфюрера СС, а начиная с лейтенанта включительно. Именно с этого звания в РККА появлялись политруки, имевшие право вмешиваться в решения равных им командиров, вплоть до полной отмены оных решений.›
Немецкие танки – металлолом, и числом их – плюнуть-растереть, а у нас танков навалом, да все – и посейчас лучшие в мире? Пусть так.
Немецкий генштаб – кретины, которые не знают географии? Пусть так.
Немецкая разведка – худшая в мире? Пусть так.
Сталин был прав, когда полагал, что Германия на него не нападет?
Пусть так.
Воевать немцы совершенно не умели, и в блицкриге не разбирались?
Пусть так.
У немецких вооруженных сил никакого боевого опыта не было? Пусть так.
Немцы ввиду своей неполноценности не хотели планировать войну до зимы? Пусть так.
Германия была обречена на поражение в этой войне чуть ли не с момента своего появления? Пусть так.
Но только что это меняет?
Это ведь СССР получил внезапный удар? ‹В котором виноват почему-то Жуков.› Это ведь Красная Армия с тяжелыми боями отступала до Москвы и Сталинграда? Это ведь мы понесли самые большие потери в той войне?
И пускай теперь Суворов хоть лопнет, доказывая врожденную неполноценность немецкого народа и мощь, великолепие и чуть ли не святость сталинского режима и лично Сталина, в истории начального периода войны теперь невозможно что-либо изменить. Это когда-то давно мог сделать Сталин, но из- за того, что он и его окружение в своей внутренней и внешней политике допустили целый ряд ошибок, мы оказались в тяжелейшей ситуации. Да, мы из нее выбрались, но кто знает, попали бы мы в нее вообще, если бы не лично Иосиф