Страница 107 из 137
А вот сведения не о морской авиации, а обо всей: "Готовность ВВС к войне была недостаточной, хотя наши новые самолеты имели ряд преимуществ перед немецкими, но этих самолетов было мало, примерно 22 процента от общего числа наличных самолетов в авиации приграничных округов"
(Т.1. с.476).
Процентами от неизвестного можно поразить воображение идиота"
(с.26-27). Не знаю, за кого Суворов держит своих читателей, но он сам, открывая им глаза на "грязное" наше с вами прошлое, говоря об авиации же, избегает не только процентных соотношений, но любых цифр вообще!
Зная, что число немецких "мессершмиттов" составляло N% от числа
МиГ-3 в Западном особом военном округе, можно, добыв у более толкового автора одно значение, прикинуть и другое. Но Суворова так просто не поймать. Он будет поражать ваше изображение иначе. "Решил: мы пойдем другим путем" (с.18), помните? Без цифр вовсе. Просто голым. Так вот, если сообщать проценты – "Это – наглость", то у вас,
Витя, что?
Итак, "МиГ-3 по всему комплексу летно-тактических характеристик превосходит "Мессершмитт Bf-109". Особо ощутимым было превосходство в скорости" (с.235). Однако, во-первых, самолета, именующегося просто "Мессершмитт Bf- 109", у немцев не было. Были Bf-109E и
Bf-109F, очень разные самолеты, сильно отличающиеся по своим характеристикам, причем и "Эмиль", и "Фридрих" на советско-германском фронте присутствовали в различных вариантах, оба с двумя разными моторами, так что данные, например, Bf-109E-4 и
ВМ09Е-7, и Bf-109F-2 и Bf-109F-4 несколько отличались.
То же самое касается и советских МиГов – на 22 июня 1941 года на фронте присутствовало как минимум два различных варианта этого самолета.
Во-вторых, уже неоднократно говорилось, что советский двигатель
АМ-35А, стоявший на МиГе, при одинаковой с немецким DB-601E мощности был на 300 кг тяжелее и гораздо менее надежен ‹Кстати, Шавров сообщает, что АМ-35А весил 830 кг, тогда как М-105 (ВК- 105) – 600 кг, DB-601 – 575 кг, Роллс-Ройс "Мерлин" – 605 кг (см. Шавров В.Б.
"История конструкций… 1938 – 1950". с.245).›.
В-третьих, из-за большей массы двигателя конструкторы МиГа сэкономили на вооружении – МиГ являлся чуть ли не самым легковооруженным самолетом на советско-германском фронте ‹Кажется, это было связано еще и с тем, что двигатель АМ-35 конструктивно не был приспособлен к установке пушки. Пушки (синхронные, установленные на двигателе и стреляющие сквозь плоскость винта, а не через втулку) на МиГе появились только в 1943 году, но тогда уже было нерационально запускать в серию новую машину при наличии Яков и
Ла.›. Напомню, что его вооружение составляло, как правило, 3 пулемета: один – 12,7 мм и два – 7,62 мм, тогда как у "Фридриха" вместо крупнокалиберного пулемета имелась 20-мм пушка, а "Эмиль" обладал даже двумя 20-мм пушками в консолях крыла. Правда, на МиГ могли ставиться РСы или подкрыльевые пулеметы БК, съедавшие, однако, скорость и ухудшавшие маневренные и разгонные качества, как и любая наружная подвеска. Однако хватит о мелочах – все это было в
"Приложении о самолетах".
В-четвертых, почитаем, что пишет о МиГе автор, на мой взгляд, лучшей монографии о советской авиации предвоенного и военного периода, В.Б.Шавров: "… оказался непреодоленным основной недостаток самолета МиГ-3: превосходя все истребители в скорости на высотах более 5000 м, он на малых и средних высотах уступал истребителям Як, Ла и немецким, имея сравнительно низкие данные, что вместе со слабостью вооружения не позволило полноценно использовать
МиГ-3 как фронтовой истребитель. Но он нашел себе применение как высотный ночной истребитель в системе ПВО, где его большой потолок
(до 12 000 м) и скорость на высотах были решающими. Так он, в основном, и применялся до конца войны, в частности, охраняя Москву"
‹Шавров В.Б. "История конструкций… 1938-1950". с.246-247.›.
А уж то, что именно на малых и средних высотах и велись воздушные бои на Восточном фронте – это всем известная особенность нашего театра военных действий. Трудно этого не знать, но Суворов трудностей не боится.
По поводу "всего комплекса" смотрите "Приложение о самолетах", равно как и насчет "Як-1 и ЛаГГ-3", тоже в начале войны отнюдь не блиставших, а вот по поводу численности и "особо ощутимого превосходства в скорости" разрешите уж сейчас. Максимальная скорость
МиГ-3 с мотором АМ-35А (массового варианта ‹Серийный – построенный небольшой серией, массовый – строившийся в большой количествах.›) составляла 505 км/ч у земли и 640 км/ч на высоте 7,8 км; МиГ-3 с мотором АМ-38 (серийного варианта) – 547 км/ч у земли и 592 км/ч на высоте 3,4 км ‹Шавров В.Б. "История конструкций… 1938-1950". с.516.›. Максимальная скорость Bf-109F2 у земли была 515 км/ч и 600 км/ч на высоте 6,5 км; Bf-109F4 – 535 км/ч у земли и 620 км/ч на такой же высоте. Не знаю, как вы, а я, хоть и могу отметить некоторое превосходство в скорости на 5-10 км/ч у некоторых наших самолетов над немцами (у МиГа с высотным мотором на почти восьмикилометровой высоте и у МиГа с низковысотным у самой земли), но в целом ничего "особо ощутимого" что-то пока не ощущается.
Кстати, МиГ – самый скоростной советский самолет, от Яка и, тем паче, ЛаГГа у него большой отрыв.
Может, Суворов возьмет числом? То есть, извиняюсь, численностью
МиГов? Нам, согласно фирменной суворовской методике (она же – методика советских фальсификаторов, только без процентовки), было обещано, что "в одном только Западном особом военном округе одних только МиГ-3 было больше, чем всех "Мессершмитт Bf-109" на всем советско-германском фронте" (с.235). Однако, как уже было сказано в самолетной части, всего в строевых частях советских ВВС к началу войны было 407 истребителей МиГ-3 ‹Алексеенко В.И. "Советские
ВВС…" № 3. с.4.›. А у немцев в составе воздушных флотов, сосредоточенных против СССР, имелось 1036 одномоторных истребителей
Bf-109 ‹Медведь А.Н. "Юнкерс Ю-87 Штука". М., 1994. с.87.›, или, по другим, более точным данным, 423 боеспособных Bf-109E и 593 боеспособных Bf-109F ‹Алексеенко В.И. "Советские ВВС…" № 3. с.3.›.
Что, Суворов, где у нас самолет? А Виктор в ответ – как всегда – пальцем в небо.
А что касается Як-1 и ЛаГГ-3… "Германская разведка ничего не знала про Як-1 и ЛаГГ-3" (с.235). Видимо, ничего не знает и Суворов.
Глава 5.
Финал с панихидой
Приговор дороже денег.
(В.Грызун)
"Уберите с глаз долой вольных и невольных фальсификаторов:
К.Симонова, Василя Быкова, А.Адамовича, Ю.Бондарева и прочих, а на полке оставьте одного Виктора Суворова".
(Валерия Новодворская)
Однако, в этой книге я неожиданно выяснил, что "Соображения по плану стратегического развертывания…", полностью опрокидывающие все суворовские домыслы про советизацию Европы, все-таки Суворову знакомы. Он проболтался.
"План такой операции был найден и впервые опубликован храбрым полковником советского Генерального штаба Даниловым Валерием
Дмитриевичем" (с.274). От Суворова больше про этот план узнать ничего нельзя, а, казалось бы – план наступления, найдено документальное подтверждение суворовской правоты!
В.Д. Данилов утверждает, что означенные "Соображения…" были
"действующим" документом, то есть были приняты к исполнению, несмотря на то, что на известных нам экземплярах не стоит ничьих подписей. Данилов приводит целый ряд мероприятий, укладывающихся, по его мнению, в то, что предусмотрено "Соображениями…" для подготовки ударов по вермахту. Всем рекомендую его замечательную статью "Готовил ли Генеральный штаб Красной Армии упреждающий удар по Германии" ‹Данилов В.Д. "Готовил ли Генеральный штаб Красной
Армии упреждающий удар по Германии" // Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? с.82-91.›.
Но! Данилов говорит совсем о другом, нежели наш беглый друг
Суворов. Во- первых, уже в названии статьи ‹Обязательно загляните в текст. Позицию В.Д.Данилова не разделяют многие историки, однако, на мой взгляд, она весьма интересна даже в том случае, если