Страница 26 из 35
25.04.2009 - Кому принадлежит власть в России?
Простейший ответ левых на этот вопрос вовсе не окончательный. Но полный ответ на него помогает заглянуть в будущее.
Экономический кризис далеко не всем помог разобраться в том, какому общественному слою принадлежит власть в нашей стране. Бесспорно, верно положение левых: как и в большинстве стран мира, в России господствует класс капиталистов. Точнее, власть контролируют монополии, а порядок является государственно-монополистическим. Но возможно ли еще конкретнее очертить социально-экономическую основу политического режима?
Упрощенное представление о российском капитализме - беда, преследующая левых почти два десятилетия. Общественный порядок в России не раз получал обидные прозвища, толком не объяснявшие его сути, но зато выражавшие полное негодование. «Торгашеский», «спекулятивный», «воровской», «компрадорский» - каких только эпитетов не найдешь в программах партий и групп. Но корень бед не в прилагательных, пригодных в лучшем случае для листовок, а в теоретической слабости самих левых, лишь провозглашающих марксизм своей философией, но чаще всего не умеющих применить его как орудие экономического анализа.
Разразившийся большой кризис точно указал на группы капитала, контролирующие власть в России.Тем, кто знал о приближении спада за год и ранее, открылись лишь новые детали. Однако большинство политических активистов левых групп в России все это совершенно не заинтересовало. Противоречия внутри господствующего класса многими из них были с пренебрежением отброшены. Гораздо больше внимания привлекло простое и понятное противоречие труда и капитала.
Еще до кризиса одна часть левых ударилась в экономизм, решив, что время политических баталий придет не скоро. Некоторые поспешили присоединиться к либералам, будто бы представляющим мелкобуржуазные слои и борьбу за демократию. Однако еще 2008 год продемонстрировал признаки скорого пробуждения политической жизни в России как наверху, так и внизу.
Российский капитализм перифериен - об этом сказано в немногих левых политических программах. В ряде документах можно найти точное указание, что политический порядок в стране отвечает интересам сырьевых монополий, прежде всего нефтегазового сектора. Однако тема взаимоотношений различных групп капитала всерьез не рассматривается, а между тем кризис уже продемонстрировал огромное значение этих противоречий для будущего страны.
Российских левых мало интересовал в годы экономического подъема банковский процент в нашей стране и его сравнение с западным процентом. Между тем одно это дает очень много для понимания всего социально-экономического строя в России. Неописуемо высокий, почти неподъемный для индустрии и граждан, часто спекулятивный (дешевые зарубежные займы превращены в дорогие внутренние кредиты) банковский процент душил промышленный рост в стране. Но отчего он был поднят на такую высоту? Крупнейшие банки контролировались сырьевыми монополиями и желали не создания новых заводов со средней нормой рентабельности, а сверхприбыли от спекуляции капиталом. Теперь эта игра идет к трагическому финалу.
Крупные банки в России как находились, так и находятся в привилегированном положении. Несмотря на грубые ошибки в управлении финансами, допущенные крупнейшими кредитными институтами, они первыми получают огромную антикризисную помощь, кредиты предоставляются им на наиболее выгодных условиях. Все это не общеклассовая экономическая политика, а довольно узкая. Так, для всех банков в России на общих началах существует кредит под очень высокий процент (12,5 %), но для избранных кредитных учреждений созданы особые условия.
Вся государственная машина обслуживает интересы больших банков. Это касается как законодательства, так и действий бюрократических структур. Но сами эти банки - лишь часть структуры сырьевых корпораций. Именно в их интересах государство не стало инвестировать огромные валютные резервы в развитие инфраструктуры и внутреннего рынка страны. Россия по-прежнему интересует нефтяной капитал лишь как место, откуда берется нефть, но не как рынок сбыта (над созданием которого еще нужно много и затратно трудиться). Однако на развитии этого рынка в последние годы окрепли новые группы капитала. Сейчас ими жертвуют во благо сырьевых экспортеров.
Экономическая пресса нередко недоумевает: отчего «налоговые льготы» предусматриваются главным образом для экспортеров? Недоумения напрасны, но интересны сами по себе. Вся прежняя политика властей определялась интересами нефтяных монополий. Нет ничего удивительного в том, что власти и в кризис помогают прежде всего им. Это лишь лишний раз подтверждает особый представительный характер правительства. Интересы оно отражает не широко классовые, а узкокорпоративные. При этом цены на сырье еще успеют опуститься так, что положение верховных корпораций России осложнится, а власть не сможет им помочь, как раз когда больше всего понадобится помощь. Большие осложнения неизбежны.
Какие выводы здесь стоило бы сделать левым? Правительство все ближе к исчерпанию валютных резервов. Растут противоречия не только между группами компаний, но и между отраслями и направлениями экономического развития. Нелояльность и вообще обострение ситуации сверху проявятся раньше, чем массы сами придут в движение. Разумеется, на все потребуется время. Но у кризиса его достаточно, он еще даже не развернулся в полную силу.
28.04.2009 - Большие банки и маленькие люди
Почему крупнейшие банки получают помощь, а должники теряют дома? Отчего антикризисная политика так социально несправедлива?
Свыше десяти тысяч дел о неуплате ипотечных кредитов в России находится в судах. Еще примерно 110 тысяч заемщиков, по мнению Ассоциации региональных банков России, вскоре могут столкнуться с подобными проблемами. Более трех тысяч судебных дел завершено. Вынесенные по ним решения гласят: обратить взыскание на заложенное имущество, иными словами - изъять у должников жилье.
Стабилизация нефтяных цен и девальвация улучшили настроение чиновников. Но десятки миллионов россиян не почувствовали улучшений, подаренных мировой конъюнктурой и хитроумностью государственных финансистов, так ловко ослабивших рубль. Напротив, несмотря на публикацию антикризисной программы правительства и отчет кабинета в Думе люди встревожены кризисом не меньше, чем прежде. Их беспокоят не проблемы, о которых говорят по телевизору банкиры и министры. Их беспокоят собственные трудности.
Те, кто в период подъема приобрел жилье в кредит, теперь вынуждены бороться со все более осложняющимся финансовым положением. По открытым данным, просроченная ипотечная задолженность в январе составляла 0,7 %, а в феврале поднялась до 0,73 %. Весной лучше не стало. К апрелю доля просроченных рублевых ипотечных кредитов оказалась выше 1 %, а валютных - более 3 %. Все эти данные производятвпечатление сильно заниженных. Банки явно обеспокоены ситуацией гораздо больше, чем на несколько процентов. Кто, кроме них, обладает всеми данными по ситуации?
Еще хуже, чем у ипотечных должников, оказалось положение частных компаний. По статистике Банка России, просроченные кредиты в портфелях банков составили в апреле 3,3 %. В реальности доля просроченных долгов в апреле должна была превысить 15 %, а возможно, приблизилась к 20 %. В условиях кризиса все больше должников не в состоянии покрывать высокий российский банковский процент. Продолжает снижаться рентабельность компаний, падают доходы населения. Промышленное производство в стране за первый квартал упало на 15 %.
Неплатежи по ипотечным долгам становятся серьезной, растущей и долговременной проблемой для банков. Наряду с увеличением доли просроченных долгов компаний они будут все больше способствовать ухудшению положения кредитных институтов. Государство надеется поправить дела банков денежными вливаниями, но со временем оно может стать основным (едва ли не единственным) источником их финансирования. Подобное положение устраивает большие банки, но его никто не собирается распространять на простых людей. Поэтому люди вправе спросить: почему никто не намерен им помогать?