Страница 15 из 92
Хайдарабад (княжество в Индии)
Хайдараба'д, в 1724—1950 одно из крупнейших княжеств в Индии, в 1950—1956 штат (в 1951 площадь 215005 км2 , население 18,7 млн. чел.). Княжество Х. включало территории, населённые национальностями телугу, маратхи, каннара и др. Возникло в результате распада державы Великих Моголов; в 1724 наместник монгольских владений Биджапур и Голконда, носивший титул низам-уль-мульк («устроитель государства»), провозгласил себя независимым правителем. В 1798 он вынужден был подписать «субсидиарный» договор с Ост-Индской компанией (см. «Субсидиарные договоры» ), в результате чего княжество потеряло право на самооборону, самостоятельные дипломатические связи. В княжество был назначен английский резидент. С провозглашением независимости Индии (1947) низам после некоторого сопротивления под давлением масс подписал соглашение о включении Х. в Индийский Союз. В соответствии с конституцией в 1950 княжество Х. было преобразовано в штат, главой исполнительной власти (радж-прамукхом) назначен низам. В 1956 по административной реформе штат Х. был ликвидирован. Территория вошла в штаты Андхра-Прадеш , Майсур , Бомбей (в 1960 разделён на штаты Гуджарат и Махараштра ). Низаму были сохранены недвижимое имущество, сокровища, назначена пенсия (в начале 70-х гг. пенсии князьям были отменены).
Лит.: Девятки на Т. Ф., Ликвидация княжеств в современной Индии, М., 1961; White paper on Indian states, New Delhi, 1950: Menon V. P., The story of the integration of the Indian states, Bombay, 1956.
Хайдаркен
Хайдарке'н, посёлок городского типа во Фрунзенском районе Ошской области Киргизской ССР. Расположен на северных склонах Алайского хребта, на высоте 2000 м , в 83 км к Ю.-З. от ж.-д. станции Фергана. Добыча ртутных руд.
Хайдар-Хан
Хайда'р-Хан, Хайдар Амуоглы (1880—1921), деятель рабочего и национально-освободительного движения Ирана. См. Хайдар Амуоглы .
Хайдеггер Мартин
Ха'йдеггер (Heidegger) Мартин (26.9.1889, Мескирх, Баден, — 26.5.1976, там же), немецкий философ-экзистенциалист. Учился во Фрейбургском университете у Г. Риккерта . С 1916 ассистент Э. Гуссерля . Профессор Марбургского (1923—28) и Фрейбургского (1928—51, в 1933—34 — ректор) университетов. В 1945 был уволен за сотрудничество с нацистами.
В мировоззрении раннего Х. слились различные тенденции идеалистической философии конца 19 — начала 20 вв.: феноменология Гуссерля и М. Шелера , философия жизни В. Дильтея , отдельные мотивы диалектической теологии . В сочинении «Бытие и время» (1927) Х. ставит вопрос о смысле бытия, который, по его мнению, оказался «забытым» традиционной европейской философией. Пытаясь строить онтологию на основе гуссерлевской феноменологии, Х. хочет раскрыть «смысл бытия» через рассмотрение человеческого бытия, поскольку только человеку изначально свойственно понимание бытия («открыто» бытие). По Х., онтологическую основу человеческого существования составляет его конечность, временность; поэтому время должно быть рассмотрено как самая существенная характеристика бытия. Х. стремится переосмыслить европейскую философскую традицию, рассматривавшую чистое бытие как нечто вневременное. Причину такого «неподлинного» понимания бытия Х. видит в абсолютизации одного из моментов времени — настоящего, «вечного присутствия», когда подлинная временность как бы распадается, превращаясь в последовательный ряд моментов «теперь», в физическое (по Х., «вульгарное») время. Основным пороком современной науки, как и европейского миросозерцания вообще, Х. считает отождествление бытия с сущим, с эмпирическим миром вещей и явлений.
Переживание временности отождествляется у раннего Х. с острым чувством личности. Сосредоточенность на будущем даёт личности подлинное существование, тогда как перевес настоящего приводит к тому, что «мир вещей», мир повседневности заслоняет для человека его конечность. Такие понятия, как «страх», «решимость», «совесть», «вина», «забота» и т.п., выражают у Х. духовный опыт личности, чувствующей свою неповторимость, однократность и смертность. В дальнейшем, с середины 30-х гг., на смену им приходят понятия, выражающие реальность не столько личностно-этическую, сколько безличностно-космическую: бытие и ничто, сокрытое и открытое, основа и безосновное, земное и небесное, человеческое и божественное. Теперь Х. пытается постигнуть самого человека, исходя из «истины бытия». Анализируя происхождение метафизического способа мышления и мировосприятия в целом, Х. пытается показать, как метафизика, будучи основой всей европейской жизни, постепенно подготовляет новоевропейскую науку и технику, ставящих своей целью подчинение всего сущего человеку, как она порождает иррелигиозность и весь стиль жизни современного общества, его урбанизацию и омассовление.
Истоки метафизики восходят, по Х., к Платону и даже к Пармениду, внёсших принцип понимания мышления как созерцания, постоянного присутствия и неподвижного пребывания бытия перед глазами. В противоположность этой традиции Х. употребляет для характеристики истинного мышления термин «вслушивание»: бытие нельзя видеть, ему можно только внимать. Преодоление метафизического мышления требует, по Х., возвращения к изначальным, но не реализованным возможностям европейской культуры — к той «досократовской» Греции, которая, ещё жила «в истине бытия». Такое возвращение, по Х., возможно потому, что (хоть и «забытое») бытие всё же живёт ещё в самом интимном лоне культуры — в языке: «Язык — это дом бытия» («Platons Lehre von der Wahrheit», Bern, 1947, S. 61). При современном отношении к языку как к орудию язык технизируется, становится средством передачи информации и тем самым умирает как подлинная «речь», как «речение», «сказание»; теряется та последняя нить, которая связывала человека и его культуру с бытием, а сам язык становится мёртвым. Поэтому задача «прислушивания к языку» рассматривается Х. как всемирно-историческая; не люди говорят «языком», а язык «говорит» людям и «людьми». Открывающий «истину бытия» язык продолжает жить прежде всего в произведениях поэтов, не случайно Х. обращается к исследованию творчества Гёльдерлина, Р. М. Рильке, Г. Тракля, С. Георге. Свою «спекулятивную филологию» Х. развивал в русле традиций немецкого романтизма (И. Г. Гамана, Новалиса, позднего Ф. В. Шеллинга), выражая романтическое отношение к искусству как хранилищу бытия, дающему человеку «защищенность» и «надёжность».
В последние годы Х. в поисках бытия всё чаще обращал свой взор на восток, в частности к дзэн-буддизму (см. Дзэн ), с которым его роднила тоска по «невыразимому» и «неизреченному», склонность к мистическому созерцанию и метафорический способ выражения.
Т. о., если в первых своих работах Х. попытался построить философскую систему, то впоследствии он провозгласил невозможность рационального постижения бытия. В целом иррационалистическая философия Х. является одним из острых проявлений кризиса современного буржуазного сознания.
Соч.: Kant und das Problem der Metaphysik, Bo