Страница 81 из 95
В России идеи С. в. развивал Д. И. Толстой, который в 1859 организовал школу, работавшую на основе принципов С. в.
В период Революции 1905—07 в России и особенно после её подавления сторонниками С. в. были С. Т. Шацкий. И. И. Горбунов-Посадов, А. У. Зеленко, Н. В. Чехов, К. Н. Вентцель. Сторонники С. в. считали, что в основу практики школьного дела должны быть положены следующие принципы: школы организуются при участии учащихся и их родителей; учебные занятия строятся в зависимости от интересов детей и полностью индивидуализированы; все отношения учителей и учащихся следует строить на взаимном доверии и симпатии; учителям надо иметь полную свободу в выборе и применении методов и приёмов обучения. Эти идеи были частично реализованы в «Доме свободного ребёнка» (в виде самоуправляющейся общины детей 5—10 лет, родителей и учителей), открытом сторонниками Вентцеля в Москве в 1906 и просуществовавшем до 1909. Идеи С. в. находили отражение на страницах журнала «Свободное воспитание» (1907—18).
Идеи С. в. в педагогике явились одной из форм выражения недовольства демократически настроенной мелкой буржуазии и части буржуазной интеллигенции существующим положением в обществе. Педагогам-анархистам С. в. представлялось средством переустройства общества на новых началах, обеспечивающим всестороннее развитие духовных и физических сил детей, их творческую активность, учителям — свободу педагогического творчества и др.
Отрицая идеи как авторитарного, так и С. в., марксистско-ленинская педагогика рассматривает воспитание как процесс целенаправленного и систематического формирования всесторонне развитой личности.
Лит.: Кей Э., Век ребёнка, 2 изд., [М.], 1910; Вентцель К. Н., Теория свободного воспитания и идеальный детский сад, 4 изд., П. — М., 1923; его же; Дом свободного ребенка, 3 изд., М., 1923; Руссо Ж. Ж., Эмиль, или О воспитании, СПБ, 1913; Шаррельман Г., В лаборатории народного учителя, 2 изд., П., 1921; Свободное трудовое воспитание. Сб. статей. Под ред. Н. К. Лебедева, П. — М., 1921; Дьюи Д., Школа и ребёнок, 2 изд., М. — П., 1923; Толстой Л. Н., Пед. соч., М. — Л., 1948; Крупская Н. К., К вопросу о свободной школе, Пед. соч., т. 1, М., 1957.
А. И. Пискунов.
Свободное время
Свобо'дное вре'мя, часть внерабочего времени (в границах суток, недели, года), остающаяся у человека (группы, общества) за вычетом разного рода непреложных, необходимых затрат. Границы С. в. определяются на основе различения в составе общего времени жизнедеятельности людей собственно рабочего (включая дополнительный труд с целью заработка) и внерабочего времени и выделения в составе последнего различных элементов занятого (несвободного) времени.
В жизни современного общества явление С. в. отличается исключительной сложностью, отражает существенные характеристики того или иного типа общества, наполняется различным, подчас весьма противоречивым, содержанием. В развитых капиталистических странах наряду с положительной тенденцией увеличения С. в. неизменно присутствуют негативные тенденции заполнения сферы досуга «массовой культурой», явлениями антикультуры (алкоголизм, преступность и т. п.), др. занятиями, свойственными идеалам «потребительского общества». Применительно к условиям социализма можно говорить прежде всего о двух основных функциях С. в.: функции восстановления сил человека, поглощаемых сферой труда и иных непреложных занятий, и функции духовного (идейного, культурного, эстетического и т. п.) и физического развития человека, приобретающей всё большее значение. Именно её имея в виду, К. Маркс говорил, что время «... остается свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего открывается простор для свободной деятельности и развития. Время — это простор для развития способностей...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 3, с. 264). Как социально-историческая категория С. в. характеризуется тремя основными параметрами: объёмом (величиной), структурой и содержанием. Величина С. в. зависит в первую очередь от продолжительности времени труда, характерной для того или иного общества, т. е. от общей величины внерабочего времени. Социалистическое общество последовательно стремится сократить величину рабочего дня. Вместе с тем на современном этапе развития объём С. в. в значительной степени определяется временем, затрачиваемым на некоторые непреложные затраты в рамках внерабочего времени, в первую очередь на бытовые нужды и транспорт. Поэтому главными путями увеличения объёма С. в. являются развитие и совершенствование служб быта, внедрение в практику более рациональных принципов городского и промышленного строительства, расселения и т. д.
В зависимости от аспекта рассмотрения и задач анализа в структуре С. в. обычно выделяют неодинаковое (до нескольких десятков) количество элементов. Приняв за основание классификации характер осуществляемой человеком в С. в. деятельности с точки зрения её влияния на развитие человеческой личности, можно получить ряд наиболее широких категорий, образующих структуру С. в. Это — активная творческая (в т. ч. общественная) деятельность; учёба, самообразование; культурное (духовное) потребление, имеющее индивидуальный (чтение газет, книг и т. п.) и публично-зрелищный (посещение кино, театров, музеев и т. д.) характер; физического занятия (спорт и т. п.); любительские занятия типа хобби; занятия, игры с детьми; товарищеские встречи, общение с др. людьми; пассивный отдых; затраты времени, совпадающие с явлениями антикультуры (например, злоупотребление алкоголем). Т. о., при одном и том же объёме С. в. его структура может быть более или менее прогрессивной. Главные пути совершенствования структуры С. в. в условиях социализма — увеличение объёма С. в., создание мощной материально-технической базы досуга, повышение эффективности организаторской и идеологической работы с трудящимися и т. п.
Конкретные занятия человека и их качество в рамках той или иной деятельности в С. в. составляют его содержание. Обеспечение содержания С. в., соответствующего целям коммунистического строительства, — длительный процесс, связанный с дальнейшим изменением положения личности в сфере экономической, политической, духовной жизни общества, в частности с более широким привлечением трудящихся к политическому творчеству, управлению социальными процессами, с расцветом общей культуры масс и т. п. См. также Досуг.
Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 117; Струмилин С. Г., Рабочий день и коммунизм, М., 1959; Пруденский Г. А., Время и труд, М., 1964; его же, Проблемы рабочего и внерабочего времени, М., 1972; Грушин Б. А., Свободное время. Актуальные проблемы, М., 1967; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Человек после работы, М., 1972; Орлов Г. П., Свободное время как социологическая категория, Свердловск, 1973; Anderson N., Work and leisure, L., 1961; De Grazia S., Of time, work and leisure, N. Y., 1962; Duinazedier J., Vers une civilisation du loisir?, P., 1967; его же, Sociologie empirique du loisir, P., 1974.
Б. А. Грушин.