Страница 56 из 66
=, ≠, >, <, ≥, ≤ и др. Можно проверять правильность значений реквизитов-оснований и их совокупности на совпадение со значением их логических констант на уровне записи, файла, базы данных. На основе арифметических подсчётов отдельных значений показателей можно определить суммарное значение показателя и сравнивать его со значением контролируемого показателя на логическое соотношение. Иногда логическая взаимосвязь в комплексе входных документов больших ИСТ может достигать более 1000 соотношений.
Распространённым методом контроля является «арифметический (счётный) контроль – это проверка равенства контрольного значения определённого значения агрегатного показателя с суммой группы значений соответствующих элементарных показателей». Так, например, может быть проверено равенство показателя типа «итого», «всего» с суммой группы значений элементарных реквизитов-оснований соответствующих документо-строк, и (или) документо-граф документа. При условии отсутствия в форме документа групповых и (или) итоговых значений реквизитов в таблицу документа иногда вводят специальные контрольные суммы. При балансовом контроле проверяются отдельно значения показателей по документо-строкам или по документо-графам. Шахматный контроль по сравнению с балансовым обеспечивает контроль большего количества параметров, так как выполняется по строкам и графам табличного документа. Разработчики стремятся использовать максимально методы контроля. По ряду причин не всегда и не везде это удаётся осуществить.
Следует отметить, что реализация методов контроля, как правило, влечёт за собой необходимость введения в процессы обработки избыточности информационного, программного, технологического и организационного характера. Так, например, балансовой контроль, как разновидность арифметического контроля, предусматривает наличие в документе контрольных сумм, которые по существу являются избыточной информацией. Кроме того, программный модуль контроля достоверности информации в сущности является избыточным также в структуре программного обеспечения ИСТ. В технологии обработки данных предусматриваются процедуры контроля информации являющиеся также избыточными. Технологическая избыточность обусловливает организационную избыточность, например, необходимо проводить инструктаж персонала, отвечающего за процедуры контроля достоверности информации.
Методы контроля по характеру возникновения ошибок можно подразделить на ошибки человеческого и технического факторов. Дефекты информации, вызываемые техническими средствами обработки, нейтрализуются на компьютерном уровне специальными методами и средствами, например, функциональными блоками ЭВМ, устройств ввода-вывода, системы передачи данных и др. Ошибки человеческого фактора исправляются гораздо сложнее. Каким образом происходит обнаружение ошибок и их исправление? В процедурном отношении последовательность программного обнаружения ошибок и последующего их исправления можно отобразить схемой корректировки ошибок в технологии обработки данных ИСТ (рис. 3.4).
Схема состоит из контура 1 – этапы, выполняемые посредством ЭВМ, и контура 2 – этапы, выполняемые вручную. На этапе 1 происходит ввод данных в ЭВМ (ВДЭВМ). На этапе 2 проводится анализ входных документов посредством программ контроля правильности входных данных (ЕО?). При отсутствии ошибки документ на этапе 3 размещается на внешнем накопителе ЭВМ (РДВН). Если ошибка обнаружена, то на этапе 4 сведения о ней выводятся на терминальное устройство (ВТУМО), например, дисплей или принтер. На этапе 5 происходит идентификация ошибки (ИО). Затем на этапе 6 выполняется обращение к массиву первичных документов и поиск соответствующего ошибочного документа (ПОД). На этапе 7 происходит определение и (или) вычисление достоверного значения показателя документа (ОВДЗД). Ошибки в документах могут иметь самые различные модификации. Дефектом может быть отсутствие (пропуск) значения показателя в документо-строке (документо-графе), искажение значения показателя документа и др. Искажение значения показателя (данного в записи) может быть допущено за счёт недостающего или лишнего количества символов в значении показателя, искажения какого-либо символа, внедрения в цифровое значение алфавитного символа или наоборот, транспозиции («наползания») символов одного значения на другое и др. На этапе 8 происходит заполнение оператором «Корректировочного бланка» (3КБ) [29] достоверными значениями показателей с указанием режимов корректировки – «замена», «удаление», «вставка» и др. Далее данные «Корректировочного бланка» вводятся в ЭВМ и таким образом ошибки исправляются. Операции контура 1 по сравнению с операциями контура 2 составляют значительную долю трудозатрат и времени на этапе ввода и контроля документов в ЭВМ.
Наибольшей степенью реализации являются синтаксические методы, контролирующие в основном параметры структуры входных документов. Однако семантические свойства в методах контроля учитываются недостаточно. Необходимость обеспечения контроля как можно большего набора параметров входных документов вызывает увеличение числа соответствующих программных модулей. Подобная программная избыточность в общем случае отрицательно сказывается на значениях обобщённых показателей ИСТ. Исходя из принципов контроля информационной системы, максимального перевода функций контроля от человека к ЭВМ, необходим способ, который не только бы обнаруживал ошибки, но и программно вычислял достоверные значения показателей и заменял бы ими соответствующие ошибочные значения. Подобный метод мог бы в значительной мере устранить необходимость дополнительной трудоёмкости при исправлении дефектов достоверности и полноты (рис. 2.4, блоки 5–8), минимизировать объём трудовых, материальных и финансовых ресурсов.