Страница 6 из 138
2) по условиям договора она лишалась права на любое имущество, которое было или могло быть оформлено на мужа. При этом за время брака семья приобрела ряд ценностей, которые, по словам жены, следовало считать совместными. Она считала, что договор полностью лишает ее доли в этом имуществе, хотя она участвовала в создании семейного благосостояния. Имущество супруг оформлял не на свое имя, а на общества с ограниченной ответственностью (ООО), в которых являлся учредителем.
Что было записано в их брачном договоре:
• все имущество (недвижимость, ценные бумаги, доли в капитале) принадлежит тому, на кого оно зарегистрировано;
• доходы каждого супруга (в том числе заработная плата и дивиденды от бизнеса) – его личная собственность;
• банковские вклады, открытые в браке, принадлежат тому, на чье имя они сделаны;
• имущество, полученное до брака или в дар, остается личной собственностью;
• вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), включая драгоценности, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
Ход судебных разбирательств.
24 мая 2023 года Кировский районный суд г. Омска отказал жене в удовлетворении иска. Суд пришел к следующим выводам:
• за время брака (с 4 января 2019 года по 26 февраля 2022 года) супруги не приобрели никакого движимого или недвижимого имущества, зарегистрированного на их имена;
• жена не предоставила убедительных доказательств того, что договор ставит ее в крайне неблагоприятное положение с учетом всех обстоятельств семейной жизни;
• факт насилия в октябре 2021 года не подтвердился – доказательств того, что договор подписан под давлением супруга, с ее стороны не было представлено.
Истица не согласилась с таким решением суда и подала апелляционную жалобу.
6 сентября 2023 года Омский областной суд (апелляционная инстанция) отменил решение районного суда и встал на сторону жены. Суд решил, что условия договора ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку она лишается прав на имущество, которое приобретено в браке.
С таким вердиктом суда не согласился муж и обжаловал решение в кассационный суд.
14 декабря 2023 года Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (кассационная инстанция) подтвердил решение апелляционной инстанции, то есть посчитал законным признание брачного договора недействительным.
Муж обратился в Верховный Суд РФ.
Позиция Верховного Суда.
6 августа 2024 года Верховный Суд РФ рассмотрел кассационную жалобу мужа и отменил решения апелляционного и кассационного судов. Почему Верховный Суд отменил два предыдущих решения?
Верховный Суд указал, что апелляционный суд допустил серьезные ошибки:
• Он сделал вывод о неблагоприятном положении жены, но не установил конкретных фактов – не указал, какое именно имущество утрачивается ею и в каком объеме.
• Суд не проверил, было ли вообще приобретено имущество в период брака, подлежащее разделу.
• Апелляционная инстанция не привела новых доказательств в поддержку своего вывода – она просто пересмотрела решение Кировского районного суда г. Омска, где такие доказательства супруги были судьей изучены и отвергнуты.
Верховный Суд еще раз обратил внимание нижестоящих судов, что согласно ст. 44 СК РФ брачный договор можно признать недействительным, только если он ставит одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Но для этого суд должен:
• тщательно изучить все обстоятельства дела;
• оценить доказательства, которые представили стороны;
• установить причинно-следственные связи между условиями договора и крайне неблагоприятным положением, в котором оказался один из супругов.
Вывод, который мы можем сделать из этого примера: признание в суде брачного договора недействительным требует веских доказательств. Решения судов, принятые без четких и подтвержденных доказательств и аргументов, легко могут быть отменены Верховным Судом, как и произошло в этом деле.
3. Несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества не является основанием для признания брачного договора недействительным
[5]
[См. подробнее Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2022 № 33–КГ22–5–К3.]
.
Фабула дела.
Супруги состояли в браке с 11 января 2004 года, у них двое несовершеннолетних детей. 6 июня 2017 года они заключили брачный договор – вскоре после этого, 23 октября 2017 года, брак был расторгнут. Супруга обратилась в суд с иском о признании брачного договора недействительным. Она утверждала, что подписала его под давлением супруга. В качестве доказательств принуждения истец указала:
• похищение супругом свидетельства о браке, свидетельств о рождении детей;
• угрозы инициировать судебный спор о расторжении брака, разделе имущества, определении места жительства детей с ним и взыскании алиментов;
• физическое насилие и выселение из принадлежащей ей квартиры после подписания договора (в возбуждении уголовного дела по факту избиения было отказано).
По условиям договора режим совместной собственности на имущество прекращался, устанавливался режим раздельной собственности. Супруга утверждала, что стоимость имущества, перешедшего бывшему мужу, более чем в десять раз превысила стоимость ее доли. При этом в перечень полученного супругой имущества входили:
• денежная компенсация;
• квартира площадью 189,3 кв. м и гараж в Санкт-Петербурге;
• квартира площадью 294,4 кв. м в Лондоне;
• картины и предметы интерьера;
• коллекция ювелирных украшений;
• иное движимое имущество.
Ход судебных разбирательств.
В суде первой инстанции и в апелляционном суде в исковых требованиях о признании брачного договора недействительным было отказано. Третий кассационный суд отменил эти решения, направив дело на новое рассмотрение, указывая, что суды при рассмотрении спора не исследовали довод супруги о ее крайне неблагоприятном положении вследствие заключения брачного договора, не учли представленные доказательства, подтверждающие состав полученного бывшей женой имущества, и не установили его стоимость. Однако эти выводы были признаны Верховным Судом ошибочными.
Позиция Верховного Суда: