Страница 21 из 138
Заблуждение № 2. Брачный договор – это ненадежно, потому что через суд его легко признать недействительным
Давайте определимся с понятием брачного договора и законодательством, которое регулирует вытекающие из брачного договора правоотношения. В статье 40 СК РФ указано, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Далее там же в статьях 41–44 даются пояснения о заключении, содержании, изменении брачного договора, а также в каких случаях его можно признать недействительным. Самые большие споры вызывает пункт 2 статьи 44, в котором указано:
«Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение».
А что такое крайне неблагоприятное положение? Есть ли где-то в законе дополнительные пояснения этому понятию? Какая судебная практика сложилась по этому вопросу?
Четких критериев того, какие именно случаи могут быть отнесены судом к крайне неблагоприятному положению, нет. Краткое разъяснение содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в пункте 15 которого указано:
«Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».
Таким образом, решение остается за конкретным судьей, рассматривающим дело. То есть он может признать, а может и не признать брачный договор недействительным по основанию «крайне неблагоприятное положение одного из супругов». Понятие «крайне неблагоприятное положение» носит субъективный характер, и судья при рассмотрении такого дела должен учитывать фактические обстоятельства и имеющиеся у сторон доказательства и соотносить их с положениями норм закона.
Далее, для полноты рассмотрения этого вопроса, я разберу три сторонних дела, которые дошли до Верховного Суда РФ с требованиями признать брачный договор недействительным, после чего приведу статистику и примеры из своей практики, а в конце раздела подведу окончательные выводы.
Судебная практика Верховного Суда
1. Условия брачного договора, по которым один из супругов остался без единственного жилья, нельзя однозначно признать крайне неблагоприятным положением
[3]
[См. подробнее Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 33–КГ23–2–К3.]
.
Фабула дела.
Во время брака супруги подписали брачный договор. Одним из его условий было то, что уже имеющийся у супругов земельный участок с домом в случае развода должен был остаться у жены. После развода бывший муж обратился в суд и попросил признать этот пункт договора недействительным. Он утверждал, что такое условие ставит его в крайне неблагоприятное положение – фактически он лишался единственного жилья. Бывший муж (истец по делу) просил:
• признать недействительным пункт договора, по которому дом и участок достаются только бывшей жене (ответчице);
• изменить статус имущества: сделать его общим, а не личным имуществом ответчицы.
Остальные условия договора он не оспаривал.
Ход судебных разбирательств.
2020 год. Киришский городской суд Ленинградской области отказал бывшему мужу в удовлетворении иска. Одна из причин – истец пропустил срок, в течение которого можно было оспорить брачный договор. Суд решил, что бывший муж должен был понять, что его права нарушены, еще в момент подписания брачного договора, так как земельный участок и дом уже были в собственности у семьи. Заключая брачный договор с такими условиями, он должен был понимать, что лишится этого имущества в случае развода. Брачный договор заключался добровольно, и при его подписании нотариус разъяснял супругам его условия.
Истец не согласился с таким решением суда и подал апелляционную жалобу.
2022 год. Ленинградский областной суд (апелляционная инстанция) отменил решение городского суда и встал на сторону истца. Вышестоящий суд посчитал, что:
• из-за условий брачного договора мужчина лишился единственного жилья – это ставит его в крайне неблагоприятное положение;
• срок для признания брачного договора недействительным нужно считать не с момента его подписания, а с момента развода (18 сентября 2019 года) или с момента, когда бывшая жена письменно потребовала его выселиться из дома (24 сентября 2019 года).
С этим решением суда уже не согласилась ответчица и обжаловала его далее в Третий кассационный суд.
Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердил решение апелляционной инстанции. Дом и участок признали общим имуществом супругов, а за бывшими мужем и женой – право общей долевой собственности на них.
Ответчица продолжила обжалование в высшую инстанцию – Верховный Cуд России.
Позиция Верховного Суда.
Верховный Суд не согласился с решениями апелляционной и кассационной инстанций и отменил их. Дело отправили на новое рассмотрение. Вот какие аргументы привел Верховный Суд:
• В СК РФ нет требования об обязательном обеспечении бывших супругов жильем после развода. Закон не говорит, что после раздела имущества по брачному договору каждый супруг обязательно должен остаться с жильем. То, что бывший муж лишился дома, само по себе не делает брачный договор недействительным.
• Срок давности нужно считать с момента подписания договора. Если в договоре прямо указано, кому какое имущество переходит (например, дом и участок – жене), то человек понимает это сразу. Значит, срок для оспаривания начинается с даты заключения договора, а не с даты развода или выселения.
Главный вывод, который можно сделать исходя из этого кейса: признание брачного договора недействительным скорее исключение из правил, так как на примере этого дела даже условия договора, по которым один из супругов остался без единственного жилья, нельзя однозначно признавать крайне неблагоприятным положением.