Страница 15 из 138
Права бывшей жены на получение половины стоимости автомобиля не могли быть нарушены ранее, чем это имущество было продано и бывшей жене стало известно о факте продажи автомобиля. В нарушение положений указанных выше норм материального права судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда бывшей жене стало известно о нарушении ответчиком прав истца на спорное имущество (отчуждении автомобиля). Между тем от выяснения указанных обстоятельств зависело решение судом вопроса о возможности применения исковой давности».
Также правильность нашей позиции подтверждали выводы Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в пункте 19 которого указано:
«Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)».
В итоге суд разделил имущество, взыскав компенсацию в пользу моего доверителя как за проданный ответчицей автомобиль, так и компенсацию за второй автомобиль, оставшийся у нее. В части требований о разделе квартиры бывшие супруги достигли мирового соглашения, которое было утверждено судом.
Решение суда прошло еще несколько обжалований по инициативе бывшей жены, которая была не согласна с тем, что судья отказал в применении срока давности по разделу проданного ею автомобиля «Мазда». Однако две вышестоящие инстанции: Санкт-Петербургский городской суд и Третий кассационный суд общей юрисдикции подтвердили правильность выводов судьи и оставили решение без изменения.
Мой доверитель остался полностью доволен полученными результатами, а я еще раз проверил на практике действие трехлетнего срока давности и применение его в судебных спорах.
Памятка по вопросу сроков для раздела имущества
1. Указанный в СК РФ трехлетний срок для предъявления требований о разделе имущества считается судами не с момента расторжения брака, а с момента, когда сторона узнала о нарушении своего права. При этом доказывать эти обстоятельства придется стороне, которая претендует на раздел. Поэтому я бы рекомендовал лучше всего не затягивать с вопросом раздела имущества при расторжении брака и иметь эти сроки в виду.
2. Если исковое заявление подано в течение срока давности, но в ходе судебного процесса срок уже вышел, это не учитывается судом.
3. Избежать споров поможет письменная фиксация договоренностей при бракоразводном процессе. Фраза, которая мне запомнилась еще со студенческих лет:
«Тупой карандаш лучше острой памяти».
Если бы бывшие супруги в приведенном мной судебном деле составили соглашения об уплате алиментов и разделе имущества, то судебного процесса (который занял год и семь месяцев) и судебных расходов удалось бы избежать.
Заблуждение № 5. Любое имущество, полученное в порядке наследования, в дар или безвозмездно, не делится между супругами
После государственной регистрации брака приобретенное супругами имущество по общему правилу считается совместно нажитым и подлежит разделу. Однако в пункте 1 статьи 36 СК РФ есть уточнение:
«Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью».
Исходя из этой статьи, можно сделать вывод о том, что все полученное в период брака одним из супругов безвозмездно является его личным имуществом.
Что в законе сказано про безвозмездность? В пункте 2 статьи 423 ГК РФ указано, что
«Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления».
Подходящий и часто встречающийся пример такой сделки – приватизация квартиры.
Часто на консультациях задают вопросы о разделе между супругами приватизированной квартиры, и как раз в этом случае применяется данная статья Семейного кодекса. Приватизированная одним из супругов во время брака квартира не считается совместным имуществом – она принадлежит тому, кто оформлял приватизацию, так как это является безвозмездной сделкой. Такая позиция подтверждается многочисленными решениями судов. Например, Постановлением Президиума Московского областного суда от 17.01.2007 № 27 по делу № 44г–475:
«Из материалов дела следует, что спорная квартира была передана Администрацией города Рошаля в порядке приватизации по договору от 14 января 2002 года в собственность Г. и Г.А. по 1/2 доле. Истица в приватизации квартиры не участвовала.
Согласно ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов является имущество, приобретенное за счет общих доходов супругов. Приватизация квартиры – это безвозмездная передача квартиры в собственность, и это имущество не может рассматриваться как совместно нажитое супругами в период брака.
Таким образом, вывод суда о том, что приватизированная ответчиком 1/2 доля квартиры является совместно нажитым имуществом сторон и подлежит разделу, является неправомерным».
Соответственно, если один из супругов в период брака получил какое-либо имущество безвозмездно, оно является его личным имуществом, но из этого правила есть исключения, о которых я вам расскажу далее.
Это исключение касается земельных участков, полученных по актам и постановлениям администрации. С одной стороны, участок выдается безвозмездно, и по идее такое имущество должно попадать под регулирование статьей 36 СК РФ, но здесь есть важный нюанс.
С таким спором супругов я работал в одном из районных судов Санкт-Петербурга. Муж подал исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества квартиры, автомобиля, подземного паркинга и признания земельного участка личным имуществом в связи с тем, что участок был им получен в период брака безвозмездно от администрации. Я, действуя со стороны бывшей супруги, подал иск о разделе этого земельного участка. По итогу спора стороны заключили мировое соглашение, в котором земельный участок был все-таки учтен как общее имущество.