Страница 121 из 138
В иске мы требовали установить график, о котором я уже рассказывал, коротко я называю его «выходные через выходные», плюс к этому просили:
• летом один месяц для проведения совместного отпуска;
• 5 дней в зимние каникулы;
• дополнительно к графику 3 дня ежегодно: 23 февраля, 9 мая и день рождения Вячеслава.
По делу состоялось два судебных заседания, на одном из которых судьей был опрошен сын, которому на этот момент уже было 10 лет. Ответчица лично не участвовала в процессе, поручив дело адвокату. Мы с Вячеславом ходили на заседания вместе. При опросе ребенка судья попросила Вячеслава покинуть зал заседания, я остался и присутствовал при опросе.
Судья спрашивала мальчика, как его зовут, где он живет, с кем и в каком классе учится. Потом спросила, помнит ли он папу и как к нему относится.
Мальчик рассказал, что живет с мамой, отчимом и братом. Папу помнит, но в основном про него может сказать только плохое, что он обижал его. На уточняющие вопросы, что он имеет в виду, он не мог рассказать каких-то конкретных ситуаций и уклонялся от ответа.
На вопрос судьи, помнит ли он что-то хорошее об отце, также ничего не ответил. Это было странно, так как за 8,5 лет их общения было много праздничных и веселых моментов. При опросе было заметно, что ребенок скован и недоговаривает. Вероятно, имело место сильное влияние матери на его мнение.
Принимая решение, судья всесторонне оценила материалы дела: результаты опроса, доказательства интереса отца к сыну, регулярность их общения до возникновения препятствий. Также проанализированы характеристика отца, исполнение им алиментных обязательств, жилищные условия и график работы, который позволял ему участвовать в воспитании ребенка. На этом основании иск был частично удовлетворен.
Однако порядок общения был скорректирован с учетом того, что в отношениях отца с сыном была нарушена детско-родительская связь. Для ее восстановления в первые 6 месяцев Вячеславу нужно было привлекать психолога к его встречам с сыном.
Порядок встреч, установленный судом, был разделен на два периода. Первый период: 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу отец должен был встречать сына после уроков 2 раза в месяц каждую 2-ю и 4-ю пятницу и в течение двух часов общаться с сыном в присутствии и с участием детского психолога. Дополнительно к этому:
• 2 раза в месяц (2-е и 4-е выходные) отец забирает ребенка по месту его жительства в субботу в период с 10:00 до 18:00, возвращает ребенка к 18:00 по месту жительства ребенка;
• 23 февраля в 10:00 отец забирает ребенка по месту его жительства и возвращает ребенка к 18:00 по месту жительства ребенка;
• в день рождения Вячеслава, если указанный день является выходным или праздничным, отец имеет право забрать ребенка в 10:00 по месту жительства ребенка и вернуть его в тот же день в 18:00 по месту жительства ребенка.
По окончании адаптационного периода (6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу) – все то же самое, только без встреч с сыном после уроков 2 раза в месяц каждую 2-ю и 4-ю пятницу с участием психолога.
Таким образом, несмотря на то, что мальчик в суде выразил свое желание и не хотел встречаться с отцом, порядок встреч все равно был назначен судом. Но никакого равенства прав родителей в таком решении и близко нет.
Подводя итоги этого раздела, учитывая судебную практику российских судов, в том числе позицию Верховного Суда, можно однозначно заявить, что никаких равных прав при разводе родителей на общение с ребенком на сегодняшний день нет.
Реальность такова, что родитель, с которым проживает ребенок, имеет гораздо больше времени и возможностей для его воспитания.
Памятка для родителей, которым препятствуют во встречах с ребенком
1. В случае, если вы столкнулись с препятствиями в общении с ребенком, сделайте несколько попыток договориться и, если это не получилось, обратитесь с заявлением в орган опеки и попечительства по месту проживания ребенка. В заявлении просите оказать содействие в достижении соглашения. Орган опеки бесплатно рассматривает обращения.
2. Для того, чтобы ответить на ваше обращение, у органа опеки есть 30 дней
[31]
[Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59–ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).]
. Если орган опеки не смог помочь в решении проблемы, обращайтесь в суд с требованием определить порядок общения.
3. Внесите в иск, кроме основного порядка, еще требование об определении порядка общения до вступления в законную силу решения суда
[32]
[По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения (п. 2 ст. 66 СК РФ).]
.
4. Для примера – в своих исках я включаю в порядок общения до вступления в силу решения суда лишь малую часть графика от того, что прошу в основном варианте. Чем меньше и понятнее будет такой «временный график», тем легче судье будет его принять до того, как он уже исследует все обстоятельства дела. Проще говоря, если вы попросите установить график встреч, например, 4 часа в неделю и без ночевки, то, скорее всего, такой вариант судья очень быстро установит. Так по крайней мере вы уже начнете стабильно видеться со своим ребенком, пока идет дальнейшее судебное разбирательство.
5. На протяжении всего судебного процесса продолжайте попытки заключения мирового соглашения для утверждения его судом, так как какой-либо компромиссный вариант будет лучше, чем дело дойдет до решения суда и посещения детей с судебным приставом-исполнителем.