Страница 115 из 138
Заблуждение № 11. Если родитель подаст заявление о несогласии на выезд детей за границу РФ, то выехать не получится
Часто в ситуации, когда отношения между родителями носят конфликтный характер, один из них может установить ограничение общему ребенку на выезд за границу с другим родителем. В этом случае несовершеннолетний не сможет пройти российский пограничный контроль при выезде за рубеж. Как поступать для решения этой проблемы? И есть ли у ребенка шанс выехать за границу при условии действующего запрета?
Далее я расскажу об этом и приведу интересный пример судебного дела, когда даже мнения судей в таком споре разделились.
Начнем с того, какое законодательство регулирует этот вопрос:
• часть 2 статьи 27 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации;
• статья 21 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ»:
«В случае спора в связи с несогласием законного представителя несовершеннолетнего на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке»
;
• Семейный кодекс РФ и Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989);
• Гражданский процессуальный кодекс РФ в части рассмотрения гражданских дел в суде.
Если у вас есть опасения, что ребенку может быть ограничен выезд за рубеж, следует запросить официальные сведения из информационной базы МВД. Это можно сделать, направив обращение в электронной форме через сайт МВД.РФ. Если запрет установлен, вы имеете право обратиться в суд с иском о признании возможным выезд ребенка за границу РФ. Ответчиком в таком деле будет родитель, установивший ограничение, поэтому иск необходимо подавать по его адресу регистрации.
К таким делам также привлекаются органы опеки и попечительства по адресам регистрации и проживания родителей. Также в качестве третьего лица привлекается подразделение МВД по вопросам выезда за границу РФ. Участие такого количества лиц в деле увеличивает сроки его рассмотрения, поэтому имейте в виду, что с учетом срочности в вопросах выезда можно просить суд на основании части 1 статьи 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению. Это можно указать в просительной части иска, а в тексте дать пояснения, что из-за сроков рассмотрения апелляционным судом (если будет апелляционная жалоба) есть риск того, что решение будет невозможно исполнить в части каких-то поездок или полностью.
В подтверждение своих слов о том, что такая возможность работает на практике, приведу выдержку из решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по одному из выигранных мной дел о выезде ребенка:
«В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются достаточные причины для обращения решения суда к немедленному исполнению, учитывая конкретный период планируемой поездки, а также время, необходимое для оформления шенгенской визы на ребенка, в противном случае решение суда может быть не исполнено».
Еще одно важное обстоятельство касается вопроса возмещения судебных расходов. В случае выигрыша в суде полностью или даже в части поездок вы имеете право потребовать с ответчика возмещение судебных расходов
[27]
[1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 1–2 ст. 98 ГПК РФ).]
(затраты, понесенные на оплату юридических услуг, переводы документов и нотариальное удостоверение, почтовые расходы и т. д.). Заявление о взыскании судебных расходов лучше всего подавать после вступления решения суда в законную силу, чтобы включить итоговую сумму расходов. Даже если для вас вопрос возмещения расходов не является существенным, именно взыскание судебных расходов может стать стоп-фактором для второго родителя, чтобы не продолжать в будущем подобные действия.
Ну а теперь перейдем к кейсу из моей юридической практики.
Спор о выезде детей за границу: от отказа суда до победы в апелляции
Ко мне обратилась Лариса с непростой ситуацией. Она жила в Санкт-Петербурге с двумя сыновьями: старшему на момент разбирательства было 13 лет, младшему – 6. После развода Ларисы у детей с отцом были напряженные отношения. Позже она вышла замуж за гражданина США, и семья планировала переехать в мексиканский город Пуэрто-Вальярта. Бывший муж Ларисы воспротивился переезду, опасаясь, что из-за удаленности нового места жительства не сможет видеться с детьми. Сам он постоянно проживал в Санкт-Петербурге. Чтобы предотвратить выезд, он оформил заявление о несогласии на выезд несовершеннолетних за пределы территории РФ.
Ключевыми обстоятельствами дела были:
• дети выражали твердое желание уехать с матерью;
• у них сложились дружеские отношения с новым супругом Ларисы.
Учитывая эти и другие обстоятельства дела, я был уверен, что у нас есть основания для успешного разрешения спора. К моменту обращения в суд супруг Ларисы арендовал в Пуэрто-Вальярте просторный дом у моря.
Для детей были обеспечены:
• места в школе и детском саду;
• возможность оформить медицинскую страховку.
Мы подготовили пакет документов, и я подал исковое заявление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. Суд принял заявление в работу, и начались заседания.
В ходе процесса судья опросила старшего сына
[28]