Страница 96 из 121
— Горизонт. Через двадцать лет норма сохранит силу, а доверие к институту — нет; накопленная практика отписок становится культурой и не отменяется изменением текста. Признак «нет».
Вывод: пять «нет». Норма не является недобросовестной — недобросовестным является режим её применения. Средство не в новой норме, а в пункте 3 части 3 статьи 5 и части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ (ответ по существу), в применении статьи 5.59 Кодекса об административных правонарушениях и в судебном контроле по главе 22 КАС РФ, где бремя доказывания законности лежит на органе.
Пример 2. Решение
Объект: решение органа местного самоуправления о «повышении качества предоставления услуги» путём перевода услуги в электронный вид при сохранении штатной численности и без изменения порядка принятия решения.
— Содержание. Наименование — «повышение качества»; фактическое последствие — перенос издержки заполнения формы с органа на заявителя. Признак «нет».
— Плательщик. Заявитель, не имеющий технической возможности или навыка; а также орган — в виде роста числа повторных обращений. Срок — немедленно. Признак «нет».
— Зеркало. Орган требует от заявителя точного заполнения формы, сам не публикует мотивированного основания отказа. Признак «нет».
— Ритуал. Если убрать отчёт о доле услуг в электронном виде, остаётся та же процедура принятия решения. Признак «нет».
— Горизонт. Через двадцать лет цифровизация без точки человеческого суждения произведёт архив формальных отказов, проверяемость которых ниже бумажной. Признак «нет».
Вывод: пять «нет». Квалификация по книге — «иные меры» как устойчивая подмена наименования (глава 10). Средство: темпоральный аудит по Приложению 1 с обязательной публикацией заключения, содержащего вывод; требование указывать субъект, срок и последствие в тексте решения.
Пример 3. Цена
Объект: тарифная политика федеральной торговой сети с «региональным коэффициентом», при которой оплата одинакового труда в магазине регионального центра ниже оплаты аналогичного труда в столичном магазине на 30–50 процентов при одинаковых функциях, графике, корпоративных стандартах и одинаковых федеральных ценах на полке.
— Содержание. Наименование — «учёт региональных особенностей»; фактическое основание — географическая метка по внутренней матрице, а не выручка, трафик и рентабельность конкретной точки. Признак «нет».
— Плательщик. Работник, оплачивающий разницу из собственного дохода; территория — оттоком кадров; сеть — репутацией и текучестью. Срок — немедленно и постоянно. Признак «нет».
— Зеркало. Сеть требует от работника соблюдения столичных стандартов обслуживания и продаёт товар по столичным ценам, оплачивая труд по региональной матрице. Признак «нет».
— Ритуал. Если убрать отчётность о выполнении корпоративных стандартов, остаётся факт одинаковой работы за разную оплату. Признак «нет».
— Горизонт. Через двадцать лет территория теряет трудовые ресурсы, необходимые для работы той же сети. Признак «нет».
Вывод: пять «нет». Юридическая квалификация: статья 22 Трудового кодекса (равная оплата за труд равной ценности), статья 132 (запрет дискриминации), статья 129 (структура заработной платы), — при том что географическая метка не входит в перечень оснований дифференциации. Средство: прозрачная формула оплаты — оклад, процент от выручки, процент от трафика (глава 9).
Пример 4. Доклад
Объект: доклад службы занятости на круглом столе о кадрах: предложена маршрутизация выпускников через мессенджер-бот; в качестве результата названо трудоустройство 75 процентов выпускников в регионе.
— Содержание. Наименование — «решение кадровой проблемы»; фактическое действие — временное закрытие вакансий дешёвой рабочей силой при неизменном уровне оплаты. Признак «нет».
— Плательщик. Выпускник, принимающий работу по заниженной ставке; отрасль, получающая неквалифицированное замещение; регион — через два года, когда трудоустроенные уедут. Признак «нет».
— Зеркало. Докладчик требует от выпускника готовности остаться в регионе, не предлагая условия, при которых это возможно. Признак «нет».
— Ритуал. Если убрать отчёт о доле трудоустроенных, остаётся бот. Метрика состояния (сколько осталось через два года) отсутствует. Признак «нет».
— Горизонт. Через двадцать лет эффект нулевой либо отрицательный: маршрутизация не меняет причину миграции. Признак «нет».
Вывод: пять «нет». Квалификация по книге — ритуал самоуспокоения и метрика потока вместо метрики состояния (главы 6, 9). Средство: обязательное требование к любому публичному докладу о кадрах, ценах или качестве содержать метрику состояния с горизонтом не менее двух лет.
Пример 5. Программа
Объект: ведомственная программа, содержащая мероприятия, показатели и объёмы финансирования; показатели установлены как число проведённых мероприятий и объём освоенных средств.
— Содержание. Наименование — программа решения проблемы; фактическое содержание — план расходования. Признак «нет».
— Плательщик. Налогоплательщик немедленно; адресат проблемы — постоянно, поскольку состояние не меняется. Признак «нет».
— Зеркало. Разработчик требует от исполнителя отчётности, сам не публикует заключение о достижении цели. Признак «нет».
— Ритуал. Если убрать отчётность, остаётся ноль мероприятий и ноль изменения состояния. Признак «нет» (ритуал и есть содержание программы).
— Горизонт. Через двадцать лет программа будет продлена, поскольку её показатели выполнены. Признак «нет».
Вывод: пять «нет». Квалификация по книге — имитационная программа: не решение с плохими последствиями, а отсутствие решения, одетое в форму решения (глава 5). Средство: замена показателей потока показателями состояния; обязательная публикация заключения антикоррупционной экспертизы и оценки регулирующего воздействия с выводом; правило о мотивированном отказе от ранее принятого решения.
Пример 6. Обращение независимого общественного контролёра и ответ администрации закрытого учреждения
Объект: обращение независимого общественного контролёра (уполномоченного представителя) по факту, зафиксированному в закрытом учреждении, и ответ администрации учреждения. Ответ содержит ссылки на проведённую проверку, на отсутствие нарушений, установленных в ходе проверки, и на нормы, регламентирующие порядок деятельности учреждения; выводы сформулированы как «оснований для принятия мер не установлено».
— Содержание. Наименование — «результат проверки»; фактическое содержание — перечисление проведённых мероприятий. Вопрос контролёра о конкретном обстоятельстве не разрешён по существу. Признак «нет».
— Плательщик. Платит контролёр — временем и повторными обращениями; платит лицо, в отношении которого зафиксировано обстоятельство, — фактическими условиями пребывания; платит администрация — утратой доверия к институту контроля. Признак «нет».
— Зеркало. Администрация требует от контролёра точности в изложении обстоятельств, сама не приводит оснований вывода и не указывает, какие именно обстоятельства проверены. Признак «нет».
— Ритуал. Если убрать отчётность о количестве проведённых проверок, остаётся факт направления письма. Изменения состояния не остаётся. Признак «нет».
— Горизонт. Через двадцать лет практика формальных ответов накапливается как культура, при которой независимый контроль воспринимается как формальность, а гарантии — как декларация. Признак «нет».
Вывод: пять «нет». Квалификация по книге — процедурное замещение существа: четыре законные операции (перевод обращения в ведомственную переписку, квалификация как «не подтвердившегося», ответ по форме, закрытие) производят документ при отсутствии рассмотрения. Юридический инструментарий: пункт 3 части 3 статьи 5 и часть 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ (ответ по существу), часть 3 статьи 4 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ (пределы и принципы контроля), статья 5.59 Кодекса об административных правонарушениях, обжалование бездействия по главе 22 КАС РФ с учётом того, что бремя доказывания законности лежит на органе (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).