Страница 197 из 525
Общие выводы и предложения
• 1-я ТА в наступательной операции 1-го Украинского фронта по разгрому Брусиловской и Малин-Радомышльской группировок противника свою задачу выполнила. Учитывая плохое состояние дорог и неблагоприятную погоду с наличием большого количества осадков и проведённые перегруппировки войск, операцию следует рассматривать как проведённую на высоком уровне манёвренности, организованности, характеризующуюся высокой подготовкой офицерского и генеральского состава всех степеней.
• Вся операция строилась совместно с 38-й А, и 1-я ТА в целом использовалась не для глубокого рейда в тыл врага, а для тарана обороны противника и ведения за собой пехоты. Боевые порядки войск отсюда строились как система противотанковой обороны, готовые отразить в любых условиях танковые удары противника. Задачи, поставленные Военным советом фронта, выполнялись строго по дням, и вся операция проводилась в соответствии с разработанным планом командующего армией. За время наступления войска армии самостоятельно освободили 108 населённых пунктов, в том числе город и железнодорожный узел Казатин, районные центры Корнин, Андрушовка, Попельня, Вчерайше и железнодорожные станции Попельня, Бривки, Чернорудка. Войска армии за время наступательных боёв прошли 500 км, в том числе 300 км боевого пути со средним темпом продвижения 20–25 км в сутки.
• В течение всей операции, несмотря на все увязанные вопросы взаимодействия, авиация на обеспечение войск армии не работала. До сего времени вопросы взаимодействия авиации продолжают оставаться плохо отработанными.
• Проведённые бои по захвату Гнильца и Бердичева показали, что при наличии тщательной рекогносцировки целесообразней танковые атаки начинать утром, с наступлением рассвета, чем снижается эффективность артиллерийского и противотанкового огня противника и достигаются меньшие потери в личном составе и матчасти. При наличии тщательной рекогносцировки в дневное время с успехом можно проводить атаки танков в лунные ночи, что даёт положительные результаты, а главное – избавляет от ударов авиации противника.
• Проведённые войсками армии бои показали, что противник при отступлении для прикрытия своих отходящих войск широко использует танковые засады. При этом танки располагает таким образом, чтобы они не были уязвимы для огня нашей артиллерии и танков, ведущих по ним огонь прямой наводкой. Для сокращения эффективности огня танков противника, находящихся в засадах, необходимо применение дымовых снарядов, с целью ослепления противника, для чего обязательно наличие гаубичной артиллерии, которая в настоящее время в войсках армии отсутствует.
• Опыт боёв показал, что пехота, придаваемая танковым частям, плохо подготовлена для совместных действий с танками и, как правило, за танками не идёт. А если и пытается это сделать, то от танков отстаёт. Противоположно этому, мотопехота армии ведёт бой в тесном взаимодействии и непосредственно с танками и на всём протяжении боёв оказывает существенную поддержку танкам. Подчинением полков самоходной артиллерии непосредственно корпусу усиливается один из участков по усмотрению командира корпуса. В то же время эта артиллерия не может полностью поддержать действия танков других бригад. Поэтому самоходные полки, как правило, дрались побатарейно для поддержки действий отдельных бригад.
• Смену КП и НП штаба армии при быстром наступлении следует считать нормальной один раз в сутки, а если не привязывать штаб армии обязательно к проволочной связи со штабом фронта, то можно увеличить до двух раз в сутки.
• Основными недостатками в вопросах взаимодействия танков с артиллерией в звене танковая рота – батарея являются: а) неумение командира батареи оценить обстановку на поле боя и в нужный момент поддержать действия танков при отражении контратак танков противника (когда батарея используется для непосредственного сопровождения танков); б) танковый командир, имеющий орудия непосредственного сопровождения, в период боя забывает о них, задачу не ставит, сообразуясь с обстановкой, а предоставляет возможность орудиям вести бой самостоятельно, без какого-либо влияния со своей стороны. Это объясняется плохо отработанными сигналами взаимодействия и отсутствием радиосредств у командира батареи, что затрудняет вопросы связи в период боя.
• Основными недостатками в вопросах взаимодействия танкового батальона и артиллерийского дивизиона остаются те же, что и в звене танковая рота – батарея, если орудия дивизиона используются как непосредственное сопровождение танков. Недостатками в вопросах взаимодействия в звене батальон-дивизион, кроме указанных выше, надо считать: а) в силу недостаточной ориентировки танкового командира на поле боя, ввиду нахождения его в танке в период боя и загруженности его радиостанции на связь с подчинёнными подразделениями, вышестоящим командиром и соседями, командиром батальона недостаточно внимания уделяется связи с командиром артиллерийского дивизиона, а иногда и избегается эта связь, ввиду плохого знания обстановки, чтобы избежать поражения своих танков и пехоты огнём своей же артиллерии. Как вывод, необходимо для сопровождения танков выделять грамотного офицера-артиллериста с радиосредствами на танки или с другими подвижными средствами, который в нужный момент смог бы самостоятельно оценить обстановку на поле боя и вызвать огонь артиллерии независимо от командира батальона. К этому нет необходимости прибегать при личном общении командира танкового батальона с командиром артиллерийского дивизиона.