ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Часть 3. Особенности политического лидерства на современном этапе развития общества.

3.1.Глобализация как фактор детерминации современного политического лидерства.

Современное общество сильно отличается от того общества, которое было еще 10-20 лет назад. К тому же эти отличия продолжают развиваться. Чтобы понять место, роль и особенности современного политического лидерства необходимо, прежде всего, вникнуть в суть тех перемен, которыми охвачен сегодня мир. Постепенно к середине 1990-х годов современный капиталистический мир вступил в свою высшую и завершающую стадию - глобализацию, эпоху всестороннего объединения человечества под властью крупного капитала, максимального углубления и расширения капиталистических отношений, превращения планеты в единый экономический рынок, где господствуют транснациональные корпорации (ТНК). ТНК, это сверхкрупные компании, как правило, являющиеся монополиями в целом ряде отраслей планеты или больших регионах, владеющие массой компаний и национальных монополий. Корпорации имеют очень большой капитал и, по сути, являются монополиями на новом, глобальном, уровне развития мировой экономики. Такое развитие современного общества сразу же привело к целому ряду изменений в характере политического лидерства. В числе наиболее заметных из них можно выделить распад патриотических взглядов у многих политических лидеров. Но как связана эта новая черта с процессом глобализации и ростом ТНК? Ответ на этот вопрос пытаются дать многие современные политические деятели, хотя сама эта проблема практически не озвучена в публичной политике в данной формулировке. Скорее можно говорить, повторяя целый ряд национ-патриотических деятелей, о защите патриотизма и национального государства. В своих декларируемых позициях деятели подобного рода, уклоняясь от системного социально-философского анализа, делают заявления моралистического толка о распаде моральных устоев и недопустимости ослабления национального государства. [139] Мы же признавая ответ на данный вопрос не простым, считаем, необходимым рассматривать его не с ограниченно-этических позиций или только с экономической стороны, но как следствие объективных процессов в современном мире, без целостного социально-философского анализа которых, невозможно даже отдаленно приблизиться к ответу. Поэтому начать стоит именно с рассмотрения процессов происходящих в современном обществе. В конце XX начале XXI века ТНК переросли уровень национальных государств, превратились в наднациональные, надгосударственные капиталистические объединения. Под их влиянием большинство государств мира стали проводить политику «открытых границ» удобную для свободного перемещения капитала. Развитие компьютерной техники, появление глобальных сетей и электронных денег позволило максимально ускорить перемещение капитала, а постепенное снятие государственных преград, открыло возможности для свободного перемещения капитала в зоны экономики планеты с максимальной прибылью. Это привело к изменению сути и ускорению процесса вывоза капитала. Теперь основное производство переносится в южные страны, где корпорациям обеспечены высокая прибыль из-за низких издержек. Помимо, незначительных по сравнению с расположенными в северной части планеты развитыми капиталистическими странами затрат на средства производства на юге во много раз меньше и затраты на оплату труда. Так, например если в США и Европе мало кто получает заработную плату меньше 2000 долларов в месяц, в странах Юга зарплата в 100 долларов в месяц считается высокой. К тому же в старых индустриальных странах (Европа, США, Япония, Канада и некоторые другие страны) расположены так называемые корпоративные центры, откуда осуществляется руководство компаниями на всей планете, и где принимаются решения, куда и в каких объемах вкладывать поступающий в виде прибыли со всего мира капитал. Помимо корпоративных центров существуют еще и научные центры, расположенные в тех же странах и находящиеся под властью ТНК, в них совершаются основные научные разработки. Сотрудники этих центров, ученые и особенно менеджеры корпораций получают очень высокую зарплату, в большей мере являющейся частью прибыли ТНК. Развитие процесса глобализации привело к ликвидации значительной части производства в старых индустриальных странах, в том числе и в России, а так же к снижению заработной платы, росту безработицы, свертыванию социальных гарантий, то сеть к постепенному снижению уровня жизни в них. Все это в свою очередь ведет к обострению в них борьбы между различными общественными классами и социальными группами. Основная масса рабочих, в этих странах, занята сегодня в сфере услуг обслуживая руководящий состав и хозяев корпораций. Жестокая эксплуатация работников в странах Юга так же способствует обострению в них борьбы между общественными классами. К тому же в большинстве этих стран практически полностью отсутствуют, какие бы то ни было социальные гарантии и права трудящихся [140]. Что же представляют собой корпорации? Это акционерные общества, капиталистические предприятия в которых капитал образован из взносов его участников (акционеров) в виде приобретения ими ценных бумаг - акций. Прибыль в акционерном обществе распределяется в виде дивиденда (части прибыли) на каждую акцию. Власть в ТНК принадлежит лицам или компаниям, владеющим большими пакетами акций компании. Характерной чертой современного корпоративного капитализма является его относительная обезличенность по сравнению с национально-монополистическим периодом. Нередко даже высшие менеджеры ТНК не знают, кому принадлежит компания, основной пакет акций может принадлежать другой компании, а сама эта компания является собственностью другой компании, управляющий которой не знает либо скрывает ее владельца. Аналогичным образом скрыто от глаз и реальное влияние ТНК. Корпорации владеют большим числом различных предприятий, а те в свою очередь имею в собственности другие компании. Такие сети являются очень широкими и не редко охватывают большинство стран планеты. Владея такой сложной сетью компаний ТНК, структурирует их по отраслям и сферам деятельности, четко осуществляя руководство своим капиталом. Современная стадия развития корпоративного капитализма еще не придел. Существование национально-государственных границ и множества мелких государств с их различной экономической политикой является помехой для развития корпораций, при помощи таких органов как ВТО (Всемирная Торговая Организация), МВФ (Международный Валютный Фонд) и ВБ (Всемирный Банк) корпорации пытаются устранить эти преграды на пути глобализации. ВТО занимается внедрением многосторонних торговых правил в интересах «свободной торговли», а точнее в интересах ТНК. Соглашения ВТО охватывают торговлю в сельском хозяйстве, сфере услуг, право интеллектуальной собственности, и капиталовложение (инвестиций), и включают в себя как отмену пошлин между членами ВТО, так и свободное перемещение капитала. МВФ и ВБ являются инструментом лидирующих стран для внедрения в мире единообразной экономической системы, выгодной мировому капиталу. Задача МВФ - оказывать финансовую поддержку странам, являющимся его членами для преодоления временных трудностей с платежным балансом. Однако средства могут быть получены лишь в том случае, если вторая сторона согласится на проведение стратегических реформ в своей экономике - одним словом, на воплощение программы ее структурной перестройки в интересах ТНК. ВБ предоставляет кредиты почти двум сотням стран на реализацию проектов, как строительство дорог, электростанций и школ. Банк предоставляет ссуды на реструктуризацию экономической системы страны, финансируя так называемые программы структурной перестройки. В распоряжении Банка имеется портфель займов общей суммой в 200 миллиардов американских долларов. Предоставляемые ВБ займы, как правило, ориентированы на реализацию больших дорогостоящих проектов, в которых заинтересованы Американские, Азиатские и Европейские ТНК, а не на решение реально существующих проблем [141]. При помощи всех этих структур ТНК безнаказанно грабят отсталые, бедные страны, подчиняют их свои интересам. Корпорации, занимая господствующее положение в экономике этих стран, берут под контроль их правительства. Для часто необходимого принуждения непокорных, национально ориентированных капиталистических или социалистических стран существует хорошо отлаженная военная машина США и стран НАТО. Однако последний военный конфликт в Ираке ярко выделил существование противоречий и острую борьбу между Европейскими и Американскими группами ТНК за господство на мировом рынке. Что со временем может привести и к военному столкновению Объединенной Европы и США. Борьба различных кругов глобального капитала непременно закончится победой одних, их укрупнением и усилением, и еще больше усилит гнет ТНК на планете. Согласно этой логике сопротивление Соединенным Штатам со стороны Европейского Союза, представляющего Европейские (за исключением Великобритании) ТНК, будет сломлено из-за неравенства сил. Итак, рассмотрев в достаточной для начала мере фактическую сторону глобализации и ее экономико-политическую природу, мы можем уже сделать и некоторые выводы. Глобализация как всемирно исторический процесс представляет собой не просто случайную связь явлений, но системное глобальное изменение современной цивилизации. Это изменение можно наиболее обще обнаружить в следующих сферах: социально-экономической, информационно-идеологической и политической. Действуя в этих сферах и захватывая практически все их стороны, глобализация оказывает свое влияние и на политическое лидерство. Так превращение планеты в единое, экономическое, культурное, информационное и политическое целое, ведет к изменению представлений о нашем общества практически у каждого его представителя. Кардинально меняется и портрет политического лидера. Распад национальных границ и культурно-политической ограниченности ведет к разрушению традиционных представлений о патриотизме не только у политических лидеров, но и в обществе в целом. Однако весь этот процесс носит противоречивый характер поскольку несет в себе не только возникновение нового, но и разрушение старого - национального. Рассмотрим теперь эту проблему в зеркале политических позиций выражающих отношение к этому процессу самих политических деятелей. Пожалуй, наиболее понятным будет примерный ряд связанный непосредственно с политической борьбой в современной России, поэтому прибегнем именно к нему. Как и во всем мире в нашей стране, как в умах общества, так и в умах политических лидеров разворачивается идейная борьба. Одни лидеры выступают за консервативный патриотически-национальный курс, другие настроенные иначе высказываются за интеграцию нашего общества в мировой объединительный процесс. Парадоксально, что и среди тех и среди этих есть как левые, так и правые политики. Нужно сказать, что это явление в некоторой степени выпадает из традиционных политологических представлений и разобраться в нем можно лишь при глубоком, всестороннем социально-философском анализе. «Единая Россия», «ЛДПР» и НПСР (не только тот, который возглавлял Г.А. Зюганов, но и тот которым руководит С.Ю. Глазьев) - вот те социально-политические силы (разумеется, этот список можно продолжить) которые сегодня настроены государственно-патриотически, то есть национально-консервативно. Теперь вторая группа: СПС, «Яблоко», различные, уже ставшие не малочисленными, левые группы и часть деятелей КПРФ. Что же мы видим? Правые и левые перемешаны, а точнее идейно схожи по целому ряду вопросов и в тоже время они так же расхожи с другими политическими силами близкими им по идеологии. Какой можно сделать отсюда вывод? Глобализация как всемирный процесс разделила все общество, все политические силы и всех политических лидеров на две группы: национально-патриотические силы и глобально-объединительные силы. Конечно между всеми этими партиями, всеми этими лидерами есть огромные расхождения, но при этом их объединяет одна общая черта отношение к национальным границам, к национальному патриотизму и национальной государственности. Все это находит выражение в их заявлениях документах [142]. Но это еще не весь ответ, поэтому мы продолжаем рассмотрения глобализации во всем многообразии ее сторон. Основной идеологией современного капитализма является неолиберализм, провозглашающий экономические свободы, как основы свобод личности, и отрицающий необходимость участия государства в управлении экономикой. Однако глобальный капитал, переросший национальное государство ввергает мир в эпоху тотальной капиталистической эксплуатации, что не может не привести, и уже привело к обострению классовой борьбы. ТНК начинают все больше ощущать потребность в государственном механизме не только подавляющем сопротивление (такую роль уже частично взяли на себя США), но и берущим на себя обязанности экономически поддерживать ТНК. Все это приведет к смене идеологических ориентиров в мире капитализма. Вернемся к внутренней структуре глобального капитализма. Транснациональные корпорации по своей системе управления сильно отличаются от национальных монополий первой половины ХХ века. Изначально одной из функций буржуазии в экономике является управление, в домонополистическом капитализме хозяин сам управлял предприятием, отдавая этому все свои силы и время, в эпоху национальных монополий он частично уступил эту функцию менеджерам, сам постепенно устраняясь. В эру глобализации происходит еще большее отдаление хозяев капитала от управления им, оно все больше переходит в руки высших менеджеров. Которые сами постепенно становятся капиталистами, приобретая акции компаний и получая с них доход. Заработная плата менеджеров ТНК так же является формой превращения их в капиталистов, в виде оплаты труда они получают часть капиталистической прибыли компании. Разница в оплате труда простых наемных работников и менеджеров крупных компаний очень велика, управленцы корпораций могут получать ежемесячно в виде зарплаты доход от нескольких десятков тысяч, до нескольких десятков миллионов долларов и выше. Мелкая и средняя буржуазия в эпоху глобализации продолжает существовать, но в отличие от домонополистического капитализма она вытесняется из финансовой и производственной сферы экономики, сохраняясь в основном только в сфере услуг. Но даже в этой сфере мелкая и средняя буржуазия находится под давлением крупного капитала и разоряется. Являясь новым этапом в развитии современного общества, глобализация создает ряд новых для мира проблем. Среди них, такие как угроза экологической катастрофы и истощение ресурсов планеты, за обладание которыми ведутся жестокие войны. Помимо этих - глобальных проблем человечества на новый уровень поднимаются и старые проблемы. Внутренние противоречия капиталистического мира достигают предела своего развития, происходит обострение классовой борьбы между рабочим классом и капиталом. Разворачивающаяся упорная борьба корпоративных, национально-буржуазных и альтернативных объединительных тенденций находит свое выражение во многих областях общественной жизни. Особенно ярко видна она в области культуры, где буржуазная массовая культура (pop art) борется с культурой протеста (контркультурой) и революционной культурой социализма. Происходит активное отторжение материальных ценностей общества потребления (общество в котором существует культ вещей и денег, потребления их и обладания ими). Однако для глобализации характерна и новая сторона в информационной составляющей жизни общества. Формируется так называемое информационное общество, закладывая серьезные предпосылки для дальнейшего развития человечества уже на новом уровне. Информационным принято называть такое общество, основной продукт которого информация. Мы сегодня в России не можем говорить о том, что наше общество есть информационное общество. Это не так. Достаточно попасть в небольшой провинциальный город, чтобы понять, богатство общества все еще измеряется картофелем, тракторами, автомобилями на душу населения, деньгами, а не знаниями, прогрессом культуры. Да и на Западе, откуда, кстати, пришла к нам мода на это слово, сохраняется господство ценностей и отношений, характерных для общества потребления 1950-1980 годов. А тот факт, что общество потребляет больше чем производит еще не означает, что оно есть информационное общество. Но, тем не менее, именно в наш век глобального объединения человечества начинает складываться информационное общество, в мире растет роль интеллектуального труда, активно развивается компьютерная техника, все большее значение приобретают научные открытия, а труд человека во многих областях жизни освобождается от физической составляющей. Конечно компьютеризация, появление Интернета, научный бум еще не означает наступление эры информационного общества, но уже ясно указывает направление дальнейшего развития человечества. Тенденции глобализации встречают как сторонников, так и противников. Противники делятся на два класса настроенные консервативно, выступающие за сохранение старого мира с его национальными идеями и границами, и сторонники объединения миро, но не по болезненной - корпоративной схеме, а альтернативно, без ущерба для людей. Такое противоречивое понимание дальнейшего развития национальных сообществ людей рождает и не мало философских, этических, и многих других конфликтов. В основе которых лежат такие проблемы, как экологическая: «Во второй половине ХХ века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе. Уже упоминавшийся нами М.Хайдеггер первым в ХХ веке поставивший вопрос о зловещем феномене техники. О том же говорили и писали ученик З. Фрейда, психолог и философ Э. Фромм, представители Римского клуба Дж. Форрестер и Д. Медоуз, многие другие» [143]. Сложный противоречивый характер глобализации и появление новых направлений развития общества толкает многих наших современников на пересмотр популярного прежде понимания исторического прогресса как, прежде всего технического, промышленного. Возникают новые воззрения не редко рождаемые научным замешательством перед ускоренно развивающимися общественно-экономическими процессами. История для большого числа ученых становится еще большей загадкой чем она была прежде: «Обратимся к первой половине ХХ века. Это время появления многих идей экзистенциализма, субъективно-идеалистического направления в философии, самый значительный вклад в который внесли такие известные писатели, театральные деятели, художники, как Ж.П. Сартр, А. Камю, Ф. Кафка, С. Бовуар, а сторонниками в массе своей были представители интеллигенции. Этот подход стремится тесно увязать смысл истории с целью и смыслом существования человека. Так, немецкий экзистенциалист К.Ясперс, которому принадлежит серьезная разработка смысла и назначения истории, человеческую сущность усматривает в свободе, которая проявляется в свободной реализации духовных сил человека. Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса нет и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории» [144]. Однако, процессы развития непрерывны и необратимы, а их недопонимание или непонимание временно. Процессы глобализации вот уже второе десятилетие набирающие оборот встречают сопротивление не только в широких общественных кругах, но и среди национальных правящих элит. Транснациональный капитал, проникая в экономику более слабых стран, встречает сопротивление национальной монополистической буржуазии, которая стремится сохранить свое господствующее положение и удержать под своим контролем тот или иной национальный рынок. В политическом отображении силы глобализации принято называть неолиберальными, а силы национальных монополий неконсервативными. Если политика неолиберальных правительств выражается в экономический открытости страны, то позиция неоконсерваторов состоит в ограничении свободы экономических связей страны и мирового рынка. Такая политика у первых обусловлена желанием вовлечь национальный рынок в мировой экономический процесс, подчинить его интересам ТНК и тем самым увеличить их прибыль, вторые стремятся закрыть страну для доступа ТНК, сохранить право на прибыль за местной экономической элитой. Этот курс в отличии от неолиберального, более передового по своей сути, являясь консервативным по сути означает экономическое, зачастую социальное и культурное отставание страны от остального мира. Именно таким курсом идет сегодня наша страна. Процессы глобализации сложны и многосторонни, они динамичны и противоречивы. Оказывая огромное влияние не только на экономику, но и на современную культуру, мораль, психику и другое, они приводят радикальному по сравнению с некоторыми другими эпохами перевоплощению лидера. Современный политический лидер, независимо от того каких взглядов он придерживается, подпадает под влияние процессов глобализации и изменяется, отставая от этих процессов или опережая их в данном направлении. Он впитывает в себя массовую и протестную культуры глобализации, не важно принимает он ее сознательно или нет, она все равно проникает в него. Он изменяется под воздействием изменений этики, опять же порой, не сознавая этого. Так характер этих перемен можно наблюдать в изменении стиля общения политических лидеров, перемене в их стиле одежды, когда консервативный строгий костюм вытесняется пуловерами рубашками и костюмами, выполненными в духе модернизации. Если говорить о речи политиков, то она приобретает более динамичный, разночастотный характер, наполняется иностранными словами (порой даже не к месту), становится более демократичной. Все поведение политических лидеров под воздействием идей открытого мира становится более открытым. Выходящий из употребления галстук и строго застегнутый воротник наиболее ярко выражают устранение межличностных барьеров. Если коснуться еще и мимики политических лидеров, то она приобретает в свою очередь больше динамики, чем прежде. Жестикуляция же в прежнем ее виде напротив выходит из употребления. Связано это с тем, что функциональные (происходящие из хозяйственных действий руками) жесты, вытесняемые как следствие вытеснение ручного труда, подменяются нефункциональными, но более «мягкими» (сила больше не показатель) жестами. Важное место во всех этих переменах играет постепенное снятие подавление с человеческой сексуальности, как следствие высвобождения личности из-под власти тяжелого не творческого ручного руда. Чтобы творить разумом, нужно быть эмоционально более свободным, нежели чтобы рубить лес или работать молотом или даже на примитивном ручном станке. Являясь в значительной мере элементом процессов эпохи глобализации, все эти признаки радикально преображают современного политического лидера, но понять все это бел досконального проникновения во все стороны процесса этой эпохи невозможно и именно поэтому в данной главе так много говорится о самых, казалось бы, неважных сторонах нового глобального процесса. Но, даже дав некоторую оценку политическому лидерству на данной стадии рассмотрения глобализации, мы продолжаем свое изучение этого процесса. Связь процессов глобализации процессов эволюции современного политического лидерства невозможно не признавать. Политические лидеры, являясь частью политических элит в современном обществе, выступают, как мы видим с различными противоречивыми относительно самих этих элит взглядами и формами поведения. Политические элиты, сложившиеся в доглобализационный период развития сегодня принимают совершенно новый вид. Под воздействием всемирного процесса корпоративного объединения планеты происходит раскол в правящих элитах и обострение в них борьбы за устранение национально ограниченных, представляющих интересы национального монополистического капитала или борющиеся с ним в узких национальных рамках политических сил. Представляющие эти интересы две группы капиталистических - системных лидеров ведут между собой борьбу, выражая конфликт элит, корни которого скрыты от глаз в экономическом развитии современного мира. Однако особым местом в этой борьбе выступает антиглобалистское движение, которое в выражаемых его лидерами взглядах, так же как и капиталистическое делится на две группы: национально-патриотическое и интернационально-интеграционное. Противоречия между двумя этими лагерями находят широкое выражение в острой полемике протестных мировых сил [145]. Один лагерь отстаивает необходимость сохранения национального, другой его замену более новым, основанным на интернациональном миром. Важным и довольно любопытным местом в вопросе исследования политического лидерства в рамках современных глобальных процессов является изучение его связи с выборами и демократическими тенденциями развития. Как известно наиболее развитые капиталистические страны эпохи глобализации, так называемые старые индустриальные страны имеют глубокие демократические традиции. В свою очередь наиболее отсталые страны с национально ориентированной монополистической или даже домонополистической экономикой чаще всего имеют не глубокие корни демократии, и вообще часто власть в этих странах принадлежит диктаторским, либо полу диктаторским режимам. С чем связанны такие особенности? Дело в том, что там, где проводится политика консервации страны, через консервацию экономических, культурно-эстетических и политических отношений происходит не редко установление авторитарных и тоталитарных режимов. Данная особенность развития накладывает свой отпечаток и на политических лидеров в этих странах. Действуя в консервативной, не демократической, не основанной на выборности власти систем, либо с серьезным применением технологий фальсификации выборов, политические лидеры как многостороннее социально-историческое явление консервируются либо, наоборот, в результате ориентации на борьбу с установившейся национально-консервативной системой динамично развиваются преодолевая различные этические и политические преграды и впитывая в себя все новое и передовое. Такие, прогрессивные лидеры, могут быть как правого - либерального толка, так и левого - альтерглобалистского вида. Что касается консервативных национально ориентированных лидеров, то они склонны к традиционному, псевдонациональному поведению, что выражается даже в их характере построения речи, не говоря уже о других элементах выражения деятельности. Теперь, когда нам более понятны процессы, происходящие в мире, было бы не плохо более точно разобраться в том, какое в них занимает место Россия. Образовавшись после распада СССР, Россия унаследовала от этой великой страны колоссальный капитал в виде промышленности, сельского хозяйства, сферы услуг и транспорта. Но наследство это пришлось не ко времени. Мир вступал в новую эпоху - глобализацию. В ходе процесса приватизации, ряда реформ и внутренних процессов 90-х годов в стране образовался и занял господствующее положение крупный капитал, появились большие богатые компании, ориентированные на мировой рынок, но в то же время, особенно в последние пять лет, усилились компании ориентированные на внутренний рынок. Одни экспортировали и экспортируют из страны нефть, газ и другие виды сырья и природных богатств и крайне заинтересованы в дальнейшем формировании мирового рынка, во вступлении России в ВТО, другие потенциально слабые для конкурентной борьбы с зарубежным производителем стремятся удержать страну от этих шагов. Политически эти силы представляют правые и центристские партии в нашей стране, но их можно так же разделить и по иному принципу градации: на неоконсервативные и неолиберальные. Именно интересы крупных компаний в своей деятельности отстаивают правые и центристские неоконсервативные и неолиберальные политические лидеры, но эти интересы не идентичны и находятся в явном противоречии. Как мы видим, в ходе реформ 1990-х годов в России частично сохранилось и образовалось производство, ориентированное на внутренний рынок, эта промышленность так же находится большей частью в частных руках (хотя есть и государственные и полугосударственные компании). Товары, которые ей производятся, в силу больших издержек не конкурентоспособны с товарами, ввозимыми в страну из стран Юга. Однако из-за существования границ, таможенных пошлин, эти предприятия продолжают существовать. Именно эти компании заинтересованы в консервации, ограничении связей, прежде всего экономических, с остальным миром нашей страны. В ходе реформ образовался и мелкий бизнес, который преимущественно задействован в области сбыта и сферы услуг страны. Но он в силу слабости и существования преимущественно в побочной сфере экономики не имеет сильного политического выражения, однако, продавая в основном товары иностранного производства, эти социально-экономические силы явно симпатизируют западнически ориентированному неолиберальному курсу [146]. Период с 1999 по 2002 год ознаменовался для России экономическим ростом. По крайней мере, о нем много говорилось со стороны правительства. За 2001 год называлась цифра в 5,5 % роста производства. Оживились после кризиса 1998 года многие предприятия в торговой и финансовой сфере. Заработали многие предприятия стоявшие на протяжении 90-х годов. Продолжающийся экономический подъем знаменовался обострением противоречий в среде правящего экономического класса в России, по сути, произошел раскол в его лагере. Действовавшие в ходе реформ 90-х годов вместе представители либеральных и консервативных взглядов в начале 2000-х резко разошлись. Особенно ярко раскол в их лагере продемонстрировали выборы в III Государственную Думу, когда СПС и «Яблоко» в парламент не попали, а вернее небыли в нее взяты. Сделанные их лидерами заявлениями явно продемонстрировали их критическое отношение к официальному политическому курсу. Дело ЮКОСа, усиление атаки на западнически ориентированных олигархов (сырьевой экспортный капитал) со стороны властей так же продемонстрировало обострение борьбы между неоконсерваторами и неолибералами. Все это, включая курс на усиление государственной - бюрократической машины, изменение законодательства и демонстрируемая приверженность к определенным культурным (не передовым и не западным) принципам демонстрирует то, что Россия прочно встала на рельсы консервации. Особым, интересным местом в политической картине нашей страны является то, что левые в лице КПРФ оказались после этих выборов сложном положении, потеряв примерно половину своих мест в ГосДуме. В условиях усиления борьбы между двумя правыми курсами развития страны, было бы интересно, если бы коммунисты смогли предложить свой курс развития нашего общества, отличный от тех по сути консервативных взглядов, которые декларировались КПРФ в 90-е годы. Если это произойдет, то можно будет говорить о том, что у России есть три, а не два пути. Однако пока мы можем только наблюдать крупный раскол КПРФ на 10 Съезде. Природу его причин нужно искать в противоречиях современного развития мира и России. Аналогичный раскол компартии уже произошел в Казахстане несколько лет назад, и теперь в этой стране существует две компартии, одна из которых имеет контакты с президентом республики, а другая с посольством США. Все эти, сложные и беспрецедентные в мировой истории процессы которыми охвачена сегодня наша страна, накладывают свой отпечаток на портрет политического лидера. Так же характерной особенностью политической жизни современной России является пассивно-индивидуалистический склад характера большинства современных отечественных индивидов, что продиктовано, с одной стороны пережитками прошлого, с другой консервативными особенностями современной социально-экономической среды, способствующей консервации души современного российского человека. Это накладывает существенный отпечаток на характер политической борьбы в России, создаются условия для появления фиктивных политических партий и фиктивных политических лидеров, а так же широкое применение имеет апелляция к бессознательным стремлениям избирателей. Это делается для обмана пассивных граждан, не вникающих в характер политических противоречий современного общества и не осознающих свои интересы. Если в 2000-2002 число членов политических партий снижалось, то теперь оно очень быстро возрастает, но сейчас это в основном фиктивные члены. Министерство юстиции зарегистрировало огромное число политических партий. Эти партии, располагая значительными финансовыми средствами и имея фиктивную, придуманную идеологию набирают штат фиктивных лидеров. Интересно, что такие политические лидеры внутренне аполитичны, и с явным безразличием относятся к политике. Вся эта виртуальная политическая жизнь должна по планам сценаристов отвлечь людей от реальной политической борьбы и переключить их внимание в сторону искусственно созданного политического цирка. Политическая борьба в России непрерывно ужесточается, начиная с 2000 года, но при этом она принимает иные формы и изменяется ее содержание, хотя и происходит заметный спад социальной активности граждан, но это не ведет к политическому застою. Государство стремится исключить трудовые коллективы, профсоюзные организации и общественные организации из политической сферы жизни страны. Впрочем, существует и точка зрения, что спад социальной активности скоро сменится подъемом и в связи с этим ведется активная работа по ускорению этого процесса [147]. В среде левых политических лидеров и ученых так же уже давно идет спор о том возможно ли существование и устойчивое развития социалистического общества на базе рынка и товарно-денежных отношений. В тоже время правые как консервативно, так и либерально ориентированные не представляют себе существование общества без рыночной экономики [148]. Ситуация с раскладом общественных, экономических и политических сил в России вполне соответствует мировым стандартам, хотя является во многом специфической. Однако куда более сложно выглядит культурная среда современного общества в нашей стране. В плане культуры в нашем обществе присутствуют четыре ее вида. Это традиционная советская культура ее носителем является часть старшего поколения, ей близка революционная культура части современной молодежи России, но они имеют большие отличия. Современная левая молодежная культура опирается в значительной мере на Западный пример и образ поведения и мысли и не является консервативно-традиционной советской культурой. Самой массовой культурой является поп-арт, буржуазная массовая культура, культура глобализации, есть еще контр культура. Все виды культур в России очень специфичны, но при этом идеологичны, то есть явно или скрыто, политически привержены. В Формирование политического лидера они играют большую, различную и социально специфичную роль. Наиболее интересны лидеры воспитанные контркультурой и революционной культурой, чаще всего обе культуры в своем влиянии совмещаются в одном политическом лидере. Так же любопытных лидеров можно наблюдать у неолиберальных сил, они в отличии от неоконсерваторов привержены и находятся под явным влиянием наиболее передовых направлений поп арта, что еще раз подчеркивает их оригинальный характер. Большое значение в формировании современных политических лидеров в России играют такие институты как семья, средние и высшие учебные заведения. Огромное по своей роли значение имеют средства массовой информации. Они, принадлежа в основном крупным компаниям, хотя и работают в интересах этой политической группы, но оказывают сложно противоречивое влияние на политическое созревание личности современного российского лидера. К сожалению, в этой части работы мы не сможем охватить все элементы, оказывающие влияние на формирование современного лидера в нашей стране, но некоторые из них мы постараемся рассмотреть поподробней.