ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

Вопросами роли масс в истории занимались самые различные направления социальной философии. При этом имело место как полное отрицание ее, так порой и ее абсолютизация. Однако наиболее научным является взгляд на эту проблему с формационных позиций развития общества. Эта теория, доказав решающую роль народных масс в истории общества, в то же время важное место отводит роли личности - роли выдающихся людей, руководителей, вождей, лидеров. Показывает, что они выполняют необходимую для общества функцию. Это относится как к ученым, художникам и писателям, без деятельного участия которых невозможно движение вперед науки и культуры, так и политическим и общественным лидерам. Они выполняют функцию руководителей масс, общественных классов и политических партий. Классическая марксистская наука уделяла, как уже отмечалось еще в начале данной работы, большое внимание роли масс в истории. Однако роль вождей, политических лидеров рассматривалась весьма ограничено, причем преимущественно со стороны прогрессивных общественных классов, а если говорить еще более точно, то со стороны рабочего класса. Взгляду же на проблему политического лидерства со стороны всех общественных классов на самых различных этапах истории уделялось не достаточное внимание. В дальнейшем рассмотрении политического лидерства важную роль будет играть взаимосвязь общества и политического лидера. На их взаимодействии мы сейчас и остановимся. В современной социальной философии существует две основных школы, два основных направления. Это формационный и цивилизационный подход. Первый из них, основываясь на диалектическом материализме и переносе его основных законов на общество, выделяет в нем социально-экономическую классовую структуру и утверждает, что развитие идет поступательно в виде смены формаций. Первобытное общество, сменяется на рабовладельческое, то в свою очередь на феодальное и так далее. В ходе развития согласно формационному подходу меняются общественные отношения. Другая школа современной социальной философии - цивилизационизм, полагает, что жизнь общества, это путь возникновения, развития и расцвета, а затем упадка цивилизаций. Все цивилизации согласно этой школе самобытны, хотя и несут в себе некоторое сходство. Каждая цивилизация имеет свою культуру, свое социальное устройство, свои особенности, которые и делают ее той или иной цивилизацией. Однако такой подход, учитывая природные особенности возникновения того, или иного общества упускает из виду природу социально-экономических отношений, акцентируя свое внимание преимущественно на культурной сфере общества. В свою очередь нужно отметить, что критики формационного подхода выделяют такую его слабую сторону как недостаточное внимание к географическим и культурным основам общественного развития [43]. Но, будучи объективными, мы должны сказать, что эта «ахиллесова пята» относится не к самому формационному подходу, а к некоторым ученым его догматично представляющим. Именно поэтому в исследовании мы опираемся на формационный, марксистский подход, подход подлинно научный и наиболее полно позволяющий раскрыть природу политического лидерства. Движущими силами общества, исходя из двух рассмотренных подходов, в случае формационного понимания общества выступают противоречия в нем, которые могут носить как антагонистический, так и неантагонистический характер, а в случае цивилизационного подхода такими силами являются национально-географические и культурно-нравственные начала цивилизации, которые и ведут в своем человеческом воплощении к развитию цивилизации. Однако в оценке социальных движущих сил трудно ограничиться двумя этими научными направлениями, поскольку существует еще субъективно-нравственный подход, основанный на индивиде и его психических качествах. Хотя его можно и отнести к другой сфере классификации научных методов. В дальнейшем мы подробней остановимся на этой стороне, но сейчас выделим для примера лишь одного сторонника подобного видения общественного развития. Это Никколо Макиавелли, в своих работах и, прежде всего в «Государе» изложивший не только принцип индивидуальной роли политического лидера, но давший конкретное описание его черт. Так согласно представлениям этого видного итальянского ученого эпохи возрождения, государь, политический лидер, должен обладать сильным, беспощадным, нравственно очень подвижным характером, быть склонным к любым поступкам необходимым для блага государства [44]. Однако, высоко ценя научный вклад Никколо Макиавелли, мы как марксисты не должны забывать, о том, что только полный классовый анализ общества может дать нам полный ответ на вопрос о роли и месте политического лидера в историческом процессе. Переходя дальше в вопросе раскрытия роли политического лидерства в структуре движущих сил общества нельзя не отметить, что каждый общественный класс может господствовать в обществе только при помощи определенной политической организации. Эта организация не может действовать, не имея руководства и, как следствие руководителей, лидеров. Это относится и к партиям, и к другим общественным организациям, и к государству. Руководители вырабатывают и формулируют политику классов, государства, партии, организуют проведение ее в жизнь, направляют деятельность тысяч и миллионов людей [45]. Из всего этого мы можем выделить основные функции политического лидера: а. Выражающая - умение сформулировать и выразить интересов тех социально - политических сил, которые представляет данный политический лидер; б. Организующая - состоит в умении организовать и направить возглавляемые им политические силы на реализацию задач стоящих перед ними; с. Руководящая - состоит в непосредственном и непрерывном руководстве действиями политических сил, которые им возглавляются. Политический лидер является продуктом общественной деятельности тех или иных классов, их политической борьбы. Он появляется, выдвигается, тогда когда в нем существует потребность. Таким образом, появление, существование и деятельность политического лидера является следствием социально-политической необходимости. Существование лидера как такового является закономерностью. Однако то, что мы имеем в жизни, является случайным. Но в то же время нельзя забывать, что случайным является то, что в качестве лидера выступает какой-то конкретный человек, а отнюдь не его внутренние черты и качества. Хотя в них тоже присутствует некий элемент случайности, но все же черты характера конкретного политического лидера являются следствием общественных отношений, в которых он сформировался, и, следовательно, они закономерны. Эту - психологическую составляющую лидера мы рассмотрим позже, а сейчас отметим лишь, что характер лидера его моральные ценности, жизненные интересы, как личные, так и общественные, кои он выражает, носят изменяющийся характер, поскольку именно историческое развитие определяет как их самих, так и их сочетание. В этих условиях, если какой либо конкретный политический лидер не подвергается изменениям, то сама суть современного лидера, требования, предъявляемые к нему обществом или же общественным классом, интересы которого он выражает и защищает, изменяются по ходу общественного развития. Человек стремящийся оставаться лидером должен уметь улавливать малейшие колебания тех сил, которые он возглавляет. В приведенном выше представлена историческая сторона политического лидера, но нам нельзя забывать и о других его сторонах. Так политический лидер явление не только историческое, но и социально-политическое, он всегда представляет конкретные общественные классы и политические силы. В условиях классовой борьбы необходимой чертой политического лидера выступает умение распространять свое влияние не только на свои политические и социальные силы, но и на другие общественные классы и политические партии. Возглавляя конкретный общественный класс лидер должен уметь объединить вокруг него другие социально-политические силы и либо привести свой класс к власти, либо укрепить его позиции. Ярким примером такого политического лидера может служить Наполеон. В ходе своего правления он сумел так использовать внешнеполитическую ситуацию в мире, и так оценить характер внутренних социально-экономических отношений во Франции, что смог объединить вокруг господствующего класса - буржуазии, крестьян и рабочих. При том, что эксплуатация последних не была более мягкой, чем, например, во времена Директории. Безусловно некоторым может показаться, что данная ситуация была во многом случайна. Это, отчасти верно, но находившаяся в схожих политических условиях Директория возглавляемая Полем Барассом не смогла использовать ситуацию подобным образом. Эта предшественница Наполеона была постоянно сотрясаема политическими кризисами. Другим примером может служить умелая политика большевиков в годы Октябрьской революции и гражданской войны, сумевших объединить вокруг рабочего класса крестьян. Это позволило не только выиграть гражданскую войну, но и избежать падения Советской власти в 1920-х годах [46]. Разумеется, подобные союзы классов не могут носить длительного характера и могут возникать как под воздействием внутренних, так и внешних факторов, однако чаще всего в истории мы встречаем сочетание и тех и других факторов. Умение объединить вокруг своего класса другие, безусловно, немаловажная черта лидера. Но помимо противоречий между различными классами существуют и противоречия внутри каждого из общественных классов. Многие политические лидеры выражают интересы не столько интересы своего класса в целом, сколько интересы определенной его части. Этим во многом объясняется борьба, как между различными буржуазными партиями, так и между рабочими партиями в современной политике. Например, сегодня в России существует довольно жесткая борьба как между различными коммунистическими партиями и группами, так и внутри ориентированных на капиталистические преобразования сил. Так относительно недавно мы были свидетелями обострения борьбы той части капитала, которую представляет В.В.Путин, и той интересы, которой выражают Березовский, Гусинский и Ходорковский. В левом же движение идет борьба между КПРФ, Трудовой Россией, РКРП различными марксистскими, троцкистскими и сталинистскими группами. Деятельность политических лидеров носит объективно необходимый характер и не является случайной в историческом процессе. Случайной является личность политического лидера, это обстоятельство и способствует возникновению иллюзии, что вожди, руководители, выдающиеся деятели, те или иные политические лидеры являются движущей силой истории, ее творцами. Такое видение историко-политических процессов полностью выбрасывает роль масс, а это не верно. Лежащие на поверхности события и решения принятые лидером и сама его деятельность понимаются как проявление его воли или же интереса. В общем, получается, что деятельность одного человека является не просто первостепенной в деятельности людей, но и определяющей путь и характер общественно-исторических преобразований. Для оправдания подобной ненаучной теории придуман даже термин «хоризма» [47]. Где в роли хоризмы выступает нечто внутреннее в лидере, что позволяет ему подчинить себе волю других людей и ход исторических событий. Однако в таком видении роли лидера в истории нарушается видение связи экономической, социальной, политической деятельности общества, утрачивается понимание того факто, что лидер в своей деятельности несет лишь выражение интересов части или всего общества, которые в свою очередь обусловлены как коллективными, так и индивидуальными интересами и потребностями людей. Данная теория исключает из поля зрения корень общественного развития - экономическую деятельность людей. Поэтому такой подход является ошибочным. Касаясь вопроса политического лидерства, и субъективного взгляда на него Ф. Энгельс писал: «Когда, стало быть, речь заходит об исследовании движущих сил, стоящих за побуждениями исторических деятелей,… то надо иметь в виду не столько побуждения отдельных лиц, хотя бы и самых выдающихся, сколько те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь целые классы» [48]. Основной ошибкой субъективистов является неумение правильно поставить вопрос о соотношении между закономерным характером общественного развития и деятельностью вождей, политических лидеров, ибо они рассматривают общественные законы и эту деятельность, как взаимоисключающие силы. Величие руководителей они видят в умении «поставить на своем», осуществить свою волю [49]. Характеризуя ошибочность субъективного взгляда на роль лидера в истории, мы указали на существование цепи связей политического лидера и общества, политики и экономики. Эта цепочка связей, если рассматривать ее как связь и взаимовозникновение отношений, выглядит так: экономические отношения а социальные отношения аполитические отношения а политический лидер. В этой цепи хорошо видно, что политический лидер как общественно-историческое явление возникает из взаимной связи различных форм отношений в обществе. В то же время политический лидер сам, через свою деятельность оказывает влияние на эти отношения, при этом оставаясь их продуктом. Разумеется, политический лидер должен изменяться по мере изменения общественных отношений, в противном случае возникает нарушение связей, что может быстро привести к устранению данного лидера. Цепь связей порождающих политического лидера можно изобразить по-другому, не через общественные отношения, а через формы общественной организации людей: общественно-экономическая формация а общественные классы а политические партии и группы а политические лидеры. При этом, как уже неоднократно отмечалось политический лидер и сам оказывает влияние на общественные отношения, что может привести даже к изменению классовой структуры общества. Это воздействие политического лидера на общество осуществляется не непосредственно, а через деятельность тех социально-политических сил, от которых выдвинут данный политический лидер, и чьи интересы он в данный момент представляет. Опираясь в своем изучении политического лидерства на формационный подход, мы должны выделить два основных этапа в цикличной истории политического лидерства. Развитие всего мира, жизни и общества по законам диалектики состоит из эволюционного и революционного этапов развития. На эволюционном этапе исторического развития в той или иной общественно-экономической формации, когда власть принадлежит определенному классу, и уже закладываются предпосылки бедующей социальной революции, но еще не созревают, деятельность политических лидеров всех классов не может носить революционный характер. Она может быть сколько угодно противоречивой и даже радикальной, но ни в коей мере не может привести к революционному преобразованию общества, вызвать ликвидацию враждебных классов и изменение общественно-экономических отношений и формации. В этих условиях деятельность, однако, может носить прогрессивную и консервативную направленность. Различие между такой исторической деятельностью политических лидеров кроется в том, насколько она направлена на прогрессивные преобразования. В момент социальной революции, когда классовая борьба обостряется, следует отличать революционных и контрреволюционных политических лидеров. Распространенным в наше время является мнение, что революция должна происходить достаточно быстро, но история учит нас, что бывает так, что некоторые эволюционные стадии оказываются короче революционных. Так феодальная революция растянулась в Европе на несколько столетий, с IV-VIII век пространство Римской империи сотрясалось этой социальной революцией [50]. В то же время развитие капитализма в мире продолжалось относительно не долго и довольно быстро, начиная с конца XIX века, человечество вступило в новую революционную полосу [51]. В условиях эволюционного этапа развития быть политическим лидером намного проще и гораздо менее опасно, чем на революционном этапе развития общества. В его условиях происходят постоянные колебания опоры политического лидера, старые классы начинают активно разрушаться, а возникающие новые еще не являются устойчивыми. Именно этим объясняются те, довольно высокие требования, которые предъявляются классами и партиями к своим лидерам, на данных (революционных) стадиях истории [52]. Другой стороной таких исторических этапов является опасность для самих политических лидеров, неосторожный шаг, или вовремя не сделанный политический поворот могут запросто привести не только к падению лидера, но и к его физическому устранению. Когда в обществе господствует какой-то один класс, и задача удержания власти для него не стоит лидер представляющий его интересы может осуществлять свои функции достаточно спокойно, то есть, не опасаясь серьезных перемен ведущих к исчезновению его опоры. Но когда для одного класса остро ставится задача взятия политической власти, а для другого ее удержание то «спокойной» работе политических лидеров приходит конец. Оценивая качества политических лидеров революционного исторического этапа развития можно отметить колоссальное различие между вождями старого, защищающегося класса и нового атакующего, борющегося за взятие власти. Политические лидеры старого класса по своим психическим качествам более слабы, это является выражением кризиса старой, отжившей системы отношений, старых классов как ее носителей. Новый же, молодой общественный класс является активным, быстро развивающимся, выходящим на новые, более передовые общественные отношения. Как следствие его представители, и как самые яркие, политические лидеры по своим психическим качествам заметно выигрывают по сравнению с политическими лидерами старого, господствующего класса. Их руководство более эффективно. Для того чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить Ленина, Троцкого, Сталина, Дзержинского и Николая II, Керенского, Колчака, или же Робеспьера, Дантона, Сен-Жюста и Людовика XVI с его окружением. Конечно на стороне правящего класса сила, но это его не спасает, поскольку, чем дальше, тем качественно слабее он становится, и тем более непрочными делаются его позиции. Рассмотрим теперь несколько исторически последовательных примеров. Думаю, наиболее понятным будет изучение буржуазных революций. Первая в истории буржуазная революция произошла в Нидерландах, она явилась самой ранней буржуазной революцией (хотя есть мнение, что первая буржуазная революция произошла во Флоренции) и буржуазия даже не смогла выдвинуть своих достаточно ярких политических лидеров. Английская революция тоже не блестела звездами, при всех своих качествах Оливер Кромвель (несмотря на то, что он ярко смотрелся на фоне Английского парламента) не был более выдающимся, чем Людовик XIV или Густаф Адольф. А эти люди на фоне остальных монархов в XVII веке выделялись очень заметно. Сравнивая избранного голландской революцией вождем Вильгельма Оранского и его современников, таких выдающихся политических деятелей, как Филипп II в Испании, Генрих IV во Франции, Иван IV Грозный в России, Стефан Батория в Польше и Елизавета в Англии мы можем сказать, что никаких выдающихся качеств он не имел. Однако его сын Мориц Нансаусский был совсем иным человеком. Он довольно быстро проникся духом новых буржуазных отношений и, будучи человеком не глупым, блестяще вписался в плеяду лучших политических лидеров того времени. Поняв, какие возможности открываются перед ним лично, новым обществом и государством в Нидерландах он сумел так организовать политическую и военную деятельность Генеральных Штатов, что привел их в 1610 голу к победе над самым могущественным государством в тогдашнем мире Испанией. Классическим примером буржуазной революции является Великая Французская революция. Тут мы видим описываемую тенденцию в развитии. С одной стороны такие выдающиеся революционеры, как граф Мирабо, маркиз де Лафайет, Бриссо, Дантон, Робеспьер, Марат, Сен-Жюст, Карно, Эбер, и многие другие. С другой стороны, даже во Франции нам трудно найти хоть одного такого лидера, которого можно было бы поставить с ними в один ряд. Нет, конечно, были яркие личности и у роялистов. Например, вожди крестьянского восстания в Ванде: де Шарет, де ла Рошежаклену. Но они по сравнению с Маратом или Робеспьером просто статисты. Мы не будем приводить других примеров, они могут лишь подтвердить выявленную нами закономерность. Но в заключение хотелось бы сделать одно уточнение, другие буржуазные революции, происходящие с серьезным запозданием в период уже начавшегося разрушения буржуазии как класса, не могут дать таких выдающихся представителей своего класса [53]. Говоря о закономерности появления, и существования политических лидеров в истории Ленин писал: «Ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им» [54]. Ход истории определяется борьбой классов и социальных групп. Соответственно и роль политических лидеров не может рассматриваться отдельно от этой борьбы. «То обстоятельство, что вот именно этот великий человек появляется в данной стране, в определенное время, конечно, есть чистая случайность. Но если мы этого человека устраним, то появляется спрос на его замену, и такой заменитель находится, более или менее удачный, но с течением времени находится. Что Наполеон именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной,- это была случайность. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т.д.» [55] Как в революционный, так и в эволюционный период истории политический лидер своим появление отвечает на существующую объективную необходимость. Эта необходимость находит выражение в потребности какого либо класса, социальной группы в лидере наделенном определенными качествами, сами эти качества и их сочетание строго социально-историчны. Чем в более серьезном положении находится тот или иной общественный класс, тем острее потребность в лидере - носителе определенных качеств. Однако, как мы уже говорили выше, далеко не всегда классы способны выдвинуть такого лидера. Так господствующие классы на определенной стадии утрачивают способность выдвигать из своей среды исторически необходимых вождей, лидеров. Угнетенные, или же новые классы могут быть еще слишком слабы, для того чтобы иметь необходимого для осуществления их исторической миссии лидера. Говоря о субъективной стороне политического лидера, стоит отметить, что хотя делом случая является появление в качестве лидера того или иного человека, но это вовсе не означает, что на его месте может оказаться практически любой человек. Для выполнения роли политического лидера нужны соответствующие данному историческому моменту качества, способности. А сами эти качества в своей совокупности бесконечно разнообразны, а порой и противоречивы. Секрет кроется в исторической необходимости того, чтобы политический лидер обладал группой качеств необходимых, и позволяющих реализовать стоящие перед политическими силами которые он представляет, а за ними классами и социальными группами, задачи. От чего зависят эти качества? В первую очередь от сферы деятельности, от конкретно исторических условий, от классовой природы социально-политических сил выдвигающих на роль политического лидера данного человека. Таким образом, получается, что эти качества в своей природе с одной стороны историчны, с другой социальны. В подтверждение того, что отнюдь не всякий человек, и далеко не любой политический лидер, каким бы выдающимся он нам не казался, может занять обозначенное историей место. Здесь уместно привести следующий пример. Выше мы привели цитату Ф. Энгельса: «Что Наполеон именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, - это была случайность. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой». Эти слова неоспоримо отражают действительность, однако их можно дополнить. До Наполеона во Франции было несколько попыток установления военной диктатуры. Первым попытался маркиз де Лафайет, затем генерал Демурье, потом генерал Пишегрю. Но все эти попытки закончились ничем, Лафайет и Демурье бесславно бежали заграницу, Пишегрю был арестован… [56] Вполне справедливо мы можем спросить себя, почему никому из них не удалось стать диктаторами Франции, а Наполеону удалось? Казалось такой вопрос, будучи только поставленным, напрочь сметает точку зрения, о том, что если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой [57]. Но это не так, все эти неудачливые предшественники Наполеона потерпели фиаско только из-за того, что не были способны правильно оценить ситуацию, а значит, не соответствовали той роли, которую собирались сыграть. Этот пример учит нас, что если политический лидер хочет и сам прийти, и привести силы, которые он возглавляет к цели, он должен иметь такую обязательную черту, как умение правильно оценивать конкретную историческую обстановку, видеть реальную расстановку политических сил. И только в этом случае его и политические силы, которые он ведет, ждет успех. Мы довольно много внимания уделили революционному этапу в истории и месту в нем политических лидеров, но, на взгляд автора, дали пока недостаточную оценку политическим лидерам эволюционных этапов истории. И теперь самое время компенсировать это неравенство. Конечно, революционные эпохи являются более бурными в истории, однако эволюционная пора, время стабильного господства определенного класса и существования хотя и изменяющихся, но не так резко общественных отношений. В этот период господствуют относительно стабильные политические принципы, и лидер, воспитанный в среде господствующего класса отражает его психические качества и отношения. Он формируется самими этими отношениями, нацеливается на реализацию интересов политических сил, которые стабильно существовали длительное время. Однако подобная картина хотя и отражает действительность, но является неполной. Такое стабильное развитие есть лишь абстракция, призванная показать контрастность между эволюционной и революционной стадией развития. На практике ситуация выглядит несколько иначе. Философско-бытийное единство эволюции и революции есть не только последовательное единства развития, но и единство в глубь. Каждая стадия общественного движения, будь то социальная эволюция или революция, включает в себя как эволюционные, так и революционные этапы, а их характер зависит от того, какие изменения происходят в общественных отношениях, изменился ли в ходе данного этапа способ производства. Но не будем удаляться от эволюционной стадии развития, на ее протяжении могут исчезать одни и появляться другие классы, речь, разумеется, идет о не основных общественных классах той или иной общественно-экономической формации. Эти изменения неоспоримо могут быть отнесены к качественным. И в то же время с основными общественными классами происходят эволюционные изменения. Помимо всего этого в классовом обществе существуют противоречия между классами и внутри самих классов между социальными группами. Все это не делает политическую жизнь общества простой и непротиворечивой, а условия деятельности политических лидеров легкими. Постоянная политическая борьба, и не только внутри государств, но и между ними требует наличия у политических лидеров определенных качеств. Разуметься, эволюционный этап не несет в себе такого обострения классовой борьбы, что она может привести к исчезновению основных классов формации, однако исчезновение одних социальных групп и появление новых, или же просто борьба между ними являются неотъемлемой частью политической борьбы эволюционных периодов классовой истории человечества. Все это, а особенно периодическое обострение классовой борьбы внутри господствующих классов требует от вождей, политических лидеров тех черт, которые в данной, конкретной исторической специфике могут помочь реализовать свои интересы определенным политическим силам. Ярким примером такой ситуации может служить целая эпоха гражданских войн в Римской республике в I веке до нашей эры. В ходе одной из них выдвинулся такой талантливый политический деятель, как Юлий Цезарь. Он сумел не только мобилизовать свою социальную опору, но и максимально расширить ее, что в конечном итоге и привело к победе над его соперником Помпеем Магном и сенатской группировкой рабовладельцев. Юлий Цезарь выступил в качестве вождя средних и части крупных рабовладельцев заинтересованных в качественно новой эксплуатации провинций республики и как следствие создании нового государственного аппарата. Он сумел объединить вокруг себя многочисленные рабовладельческие сословия всадников и декурионов, а так же пошел на расширение числа Римских граждан. При нем, еще в ходе гражданской войны права Римских граждан получили жители Сицилии и северной Италии, а так же знать и некоторые жители городов провинций республики. Это позволило снять некоторые довольно острые противоречия в государстве. И хотя эти преобразования, выразившиеся в острой политической борьбе римского общества, привели к гибели этого талантливого политического лидера, но в дальнейшем Римское государство шло уже по обозначенному Цезарем пути. Нужно сказать, что именно это глубокое понимание сути существующих отношений и видение возможности поднять рабовладельческое общество на новую ступень развития позволило именно Юлий Цезарь добиться успеха [58]. Картина деятельности Юлия Цезаря является достаточно яркой, и сама эта деятельность протекала в условиях глубоких социально-экономических противоречий и острой политической борьбы. Стоит теперь привести другой пример, который бы показал на то, каким является и как действует политический лидер в простых и довольно стабильных условиях. Возьмем этот пример из Российской истории. Тишайший царь Михаил Федорович, правивший в первой половине XVII века, не предпринимал больших походов, не устраивал опричнины и ни сделал ничего выдающегося [59]. Таких примеров в истории масса, им может служить деятельность очень многих правителей, либо политиков, политических лидеров. Их принято называть бездарными, пассивными. Сторонники субъективного подхода к истории склонны видеть в их «бездеятельности» еще одно доказательство того, что личность движет историю. Но на самом деле такой «бездеятельности» есть вполне научное объяснение. Просто на данной стадии истории господствующему общественному классу не требуется слишком одаренный и активный лидер. И требования, которые предъявляются к политическому лидеру, не велики. Иными словами политическим лидером может быть человек из довольно большого круга. Но если ситуация меняется то возникает потребность в деятельном, и знающем политическом лидере, наделенном другими чертами характера. И если имеющийся лидер не проявит нужных качеств, то он будет заменен другим, отвечающим запросам данных политических условий. Такова историческая необходимость.