Страница 31 из 193
Резолюция запрещала создание фракций, а все члены партии должны были подчиняться партийным решениям. ЦК имел право не только распускать создаваемые в обход резолюции фракции, но также исключать из партии нарушителей партийного единства. Любая критика внутри партийного аппарата допускалась, но должна была быть чёткой, аргументированной и направленной на создание партийного единства и благо советской Родины.
Рыков подчёркивал: «
Что значит коллективное руководство? Мы спорим в Политбюро, доказываем друг другу правильность своей точки зрения и вместе все защищаем то, что решили. И не было ни одного случая, когда бы мы этот порядок нарушили»
[51]
[Как ломали НЭП: стенограммы пленумов ЦК ВКП(б) 1928–1929 гг. Т. 4: Объединённый пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) 16–23 апреля 1929 г. / отв. ред. В. П. Данилов, О. В. Хлевнюк; сост. В. П. Данилов, О. В. Хлевнюк, Н. В. Муравьева, Н. А. Сидоров. – М.: МФД (Материк), 2000. – С. 316.]
.
Каждый член Политбюро отлично понимал все риски ухода от системы коллективного руководства: подобное чуть не привело к фракционности, широкому распространению информации о неладах в партии на уровне партийный ячеек. С учётом непростого времени, чудовищных пертурбаций и болезни Ленина ситуация усложнялась ещё больше. В этом контексте попытка выдвинуться какому-то очередному лидеру с расколом внутри партии легко привела бы к непредсказуемым последствиям не только для партии, но и для всей страны.
Хотя дискуссии, жаркие споры и противоречия не прекращались ни на минуту.
Когда знакомишься с литературой на тему внутрипартийной дискуссии 1919–1924 годов, довольно явным становится то, что в период 1921–1922 годов обострилось противостояние между Лениным, поддерживаемым большинством руководства партии, и Троцким. Последний выступал с альтернативной НЭПу программой и активно продвигал свои взгляды, усиливая критику в адрес ленинской политики. Их разногласия по различным вопросам приобрели серьёзный масштаб как в практических, так и в теоретических аспектах.
В процессе реформирования системы управления страной Ленин провёл реорганизацию высшего руководства, в результате которой Сталин занял важную партийную должность генсека в апреле 1922 года.
После начала активной фазы болезни Ленина и далее, вплоть до его смерти, ярко вырисовывается противостояние в партии между Троцким и так называемой тройкой – Сталиным, Зиновьевым и Каменевым. Противоречия захватывали широкий пласт поводов, подробно на этой теме мы останавливаться не будем, но в любом случае Троцкий был на тот период для Сталина действительно опасной фигурой, чего гипотетически нельзя было сказать о Ленине (у них были хорошие отношения, они умели находить компромиссы, в конце концов, Ленин болел и не участвовал активно в работе партии, как мог бы). Политическое влияние Сталин, по существу, имел и так, хотя стоит сказать, что, конечно, не он один, а ещё значительное число членов Политбюро – от Троцкого до Томского.
В общем и целом, подводя итоги, следует ещё раз чётко обозначить следующее.
Первое. Никаких, абсолютно никаких подтверждений отравления Ленина нет в медицинских документах, протоколе вскрытия и последующих экспертизах, свидетельствах врачей, советских и современных исторических исследованиях, основывающихся на фактах, а не домыслах. Уже этого должно быть достаточно, чтобы сделать однозначный отрицательный вывод по поводу сей безумной версии.
Второе. Сталин, безусловно обладая политическими амбициями, отлично понимал значение и влияние на стабильность страны коллективного руководства. Он спорил, дискутировал, действовал, но всегда оставался членом партии и подчинялся её коллективным решениям, даже если был не вполне с ними согласен лично. Несмотря на дискуссии с Лениным, нет никаких реальных аргументов в пользу того, что у них были испорчены отношения, что Сталин желал сместить Ленина с его постов и занять их. «Письмо к съезду», принадлежность отдельных частей которого Ленину не доказана, даже если и является реальным, то лишь указывает на некоторые недостатки Сталина (кстати, как и других членов Политбюро) и даёт рекомендации, которые всё равно коллективным решением Политбюро не были выполнены ни тогда, ни позднее.
Третье. Ленин находился в связи с болезнью в том состоянии, в котором и так многое отдал членам Политбюро, в том числе Сталину. Сталину не нужно было убивать его – фактически постепенно Ильич и сам бы отошёл от дел.
Четвертое. История с ядом, замалчиваемая Троцким, показывает, что Сталин не скрывал факта такой просьбы от Ленина, что было бы странно, если б он хотел Ленина отравить. Но нет, он сообщил об этом Политбюро, семье Ленина, успокоил вождя партии и общался с ним до самой его смерти.
Совокупность этих фактов, как и огромного числа исторических работ на эту тему, однозначно доказывает: Ленин умер от атеросклероза, вызванного, в числе прочего, генетическим фактором и тяжёлыми интеллектуальными перегрузками. Его не отравили, а тем более к этому не причастен его близкий друг и товарищ по партии Сталин. Необходимо перестать транслировать этот исторический вымысел, который не имеет отношения к реальности. Об этом говорит наука.