Сталин. Деконструкция мифов

Глава 1. Причины демонизации Сталина и хронология культа личности

Современное информационное пространство – мусорная свалка. Буквально. В потоках антинаучного, пропагандистского и развлекательного мусора редко попадается что-то стоящее, тем более редко можно найти действительно объективную информацию.

Лидеры общественного мнения (ЛОМ) и просто публичные лица в интернете создают бесконечный поток материалов, которые должны окупаться финансово и медийно. В таком обилии роликов, постов, статей обычные люди вовсе перестали понимать, что к чему. А уж если инфлюенсеры говорят о науке, понятия не имея, что это такое, или об истории собственной страны, за всю жизнь прочитав лишь пару художественных книг, или просто откровенно лгут для одурманивания публики или в угоду государственной или общепринятой, с точки зрения определённых политических субкультур, повесточке, тогда мы и вовсе становимся свидетелями появления альтернативного мира, где нет ничего реального и объективного.

К сожалению, это касается и принципиальных событий, и деятелей нашей истории. В частности и даже в особенности – Иосифа Сталина. Сталина вообще можно по праву считать одной из самых оболганных фигур в истории нашей страны: такое количество искажений и откровенной лжи нужно ещё поискать.

В умах общественности он одновременно «отец народов» и «красный диктатор». Все знают, что во время ВОВ солдаты шли в бой с его именем на устах, однако тут же на него клеят ярлык «кровавый тиран». Что уж говорить о якобы 40 миллионах и якобы растерзанных Сталиным его личных врагах, о том, что Сталин отравил Ленина, что якобы Сталин водил большую дружбу с нацистами и Гитлером в частности… И о многом-многом-многом другом, что ему приписывается на основании «так сказали по телевизору», «мне такое рассказывала двоюродная тётка по отцовской линии» или «такое опубликовал очередной умственно неполноценный монархист». И во всём этом широком перечне чуши нет ни грамма науки. Спасибо большое тем объективным историкам, которые продолжают говорить правду о советском прошлом, однако их так мало, а их время столь ограниченно, что этого определённо недостаточно.

В чём опасность бесконечного распространения псевдоисторических сказок?

Одурманивание людей ведёт к тому, что они не знают даже базовые факты об истории своей родной страны. История – это большая и важная часть нашего культурного наследия, нашего самоуважения, нашего понимания о том, кто мы есть, куда движемся, кто были наши предки, чего они достигли. Это повод для гордости и пример для подражания, а иногда наоборот – признания ошибок и понимания, как делать не нужно. Ложь о нашей истории и людях, которые внесли неоценимый вклад в развитие страны и общества, совершали подвиги, научные открытия, были прекрасными руководителями, – это кривое зеркало, которое никогда не позволит нам разобраться в исторических уроках и сделать выводы, чтобы двигаться дальше.

Превратный взгляд на историю, как правило, связан с конкретным идеологическим вектором и иногда – с политическим заказом. Если вам врут, значит, хотят в чём-то убедить, склонить к своей ложной точке зрения, направить в сторону, которая не имеет никакого отношения к истине. А уж если врут о советском строе, то точно хотят от него отвернуть, и это понятно, ведь социализм – это про прогресс, про социальную справедливость, про уничтожение частной собственности (на средства производства). Всё это невыгодно тем, кто сегодня рулит экономикой и политикой, а значит, все рупоры масс-медиа будут направлены в обратную сторону: вас будут убеждать, что СССР – Мордор, Сталин – почти Гитлер, а съеденные им дети будут сниться вам в кошмарах, если вы не покаетесь. Наша задача – разорвать путы пропаганды, постараться разобраться в вопросе посредством науки, а не телевидения или религиозных мантр. Если мы действительно хотим быть не телезомби, которыми легко манипулировать, а суверенно мыслящими личностями.

Возвращаясь к нашему примеру – к примеру Сталина, мы видим, что тут всё непросто: ложь о нём распространялась в разные периоды по разным причинам, о чём мы будем здесь рассказывать, но в нашей стране сегодня личность Сталина извращается уж совсем нагло. Его личность используют, правда используют только в бредовом контексте «он был имперец, сильная рука, за русских», совершенно забывая настоящего Сталина, который был интернационалистом до мозга костей, стоял у руля пролетарского государства (государства рабочих), не был имперцем в общепринятом смысле этого слова, не поклонялся капиталистическому миру, не стоял на коленях, чтобы приняли в клуб «золотого миллиарда», повышал уровень жизни своих граждан, руководил индустриализацией, а не убивал промышленность. Такой Сталин не нужен, не интересен, он даже вреден и враждебен. Поэтому его пытаются или забыть, или извратить и развернуть в свою сторону.

1.1. Как работают исторические фальсификации и манипуляции

Исторические фальсификации – это серьёзная и неподъёмная для небольшой книги тема. Однако её необходимо коротко объяснить, чтобы читатель понимал, откуда «торчат уши» фальсификаций сталинской эпохи.

История как наука, к сожалению, всегда была политическим инструментом, средством для достижения конкретных целей и реализации амбиций власть имущих. Фальсифицировать историю – значит заведомо ложно описывать или трактовать те или иные события. Это можно делать, чтобы превратить якобы исторические «факты» в идеологическое, политическое оружие: им можно воевать против других государств и политиков, народов, граждан своей собственной страны или отдельных социальных групп; иногда фальсификацию используют, чтобы самоутвердиться в роли учёного – получить славу, общественное признание за короткий срок путём подготовки «сенсации», которая якобы в корне перевернёт существующие представления о прошлом. Вариантов, почему те или иные лица занимаются историческими фальсификациями, крайне много, подробно на них останавливаться смысла нет.

Как можно фальсифицировать историю?

Методов много, но в частности:

• можно подделывать или последовательно некорректно использовать источники и литературу. Например, нагло использовать в своём анализе недостоверные исторические источники (ярким примером может служить «Велесова книга») или выбирать только подходящие источники и книги (только белогвардейские и, наоборот, лишь советские агитки), делая, таким образом, свои выводы односторонними и необъективными;

• прямо измышлять факты, которые вообще не содержатся в исторической литературе или исторических источниках.