Страница 21 из 153
1 — О революционной ситуации — в эфире снова рубрика «Red, зачем ты мне всё это рассказываешь⁈» — в народе бытует расхожее мнение, которое я слышу, пожалуй, слишком часто, будто бы это в мирно спящий Петроград, вдруг, откуда ни возьмись, заявились рэволюционэры, которые начали качать народ и провоцировать его на восстание против легальной власти, после чего всё и завертелось. Но, увы, всё это работает совсем не так. Революционная ситуация, которая может перерасти в полноценное вооружённое восстание и, чем чёрт не шутит, в революцию, формируется, как бы, сама — в результате непримиримой борьбы противоречий. То есть, нельзя просто так взять и рассказать недоумевающим прохожим о классовой борьбе, воззвать: «Нам нечего терять, кроме наших оков!», а потом свергнуть власть и установить диктатуру пролетариата. Даже Ленин признавал, что создание революционной ситуации — это нечто, непосильное для человека или даже для группы лиц. Обстановка в стране сама должна прийти к формуле: «Верхи не могут, а низы не хотят». То есть, верхи уже не могут управлять по-старому, а низы уже не хотят жить по-старому, в результате чего растёт политическая активность масс, до которых, наконец-то, доходит, что правящая верхушка уже не изменится и будет жать на привычные рычаги, чтобы сохранить свою власть, любой ценой. И вот эти активные массы, выходящие на демонстрации и захватывающие арсеналы — это то, что необходимо для революции. Если у тебя, уважаемый читатель, возник скепсис, то вот тебе исторический пример: в Февральскую революцию, 26 февраля 1917 года, генерал Хабалов, командующий Петроградским военным округом, дал приказ открывать огонь по демонстрантам. Но это ничего не изменило — демонстранты всё так же выступали на улицах, точно зная, что по ним будут стрелять. Вот именно это, я считаю, отличает массовые беспорядки от революции — когда люди доведены до такого состояния, что возврат в свой невыносимый быт ощущается хуже, чем ходьба под пулемётами. Ну и дополнительным маркером служит то, что к демонстрантам массово присоединялись солдаты, которые тоже, кстати говоря, не в инкубаторах выращены, а набраны из народа. Можно ли было с кондачка заагитировать все эти массы и мобилизовать их, чтобы они выходили на улицы и требовали что-то у властей? Да как в такое можно поверить? Это кто всех этих людей заагитировал в Феврале? Керенский? Князь Львов? Родзянко? Конечно, современным монархистам выгодно выставлять всё так, будто это отряды пьяных матросов устроили переворот, а так, в стране всё было просто круто, но это логический капкан. Если режим можно свергнуть отрядами пьяных матросов, то, может, ну его, такой режим? Может, он заслужил такой участи? В любом случае, побасенки об отрядах пьяных матросов — это бред. Революция была массовой, так как нашла поддержку практически у всех слоёв населения, кроме высшего. Кстати! В обществе, где всё более или менее окей, люди абсолютно глухи к разным видам политической агитации, не льющей укладывающийся в приемлемые рамки формат. Марксисты, социалисты, социал-демократы, анархисты — плевать всем, кто и что говорит. Когда на столе стоит хлеб, а рядом с ним лежат НОРМАЛЬНЫЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ яйца, когда руку холодит бутылочка пива, а на журнальном столике блюдце с чипсами, когда ипотека платится и даже какие-то деньги остаются — ну, камон, какие ещё рэволюции?.. А вот когда дела в обществе начинают идти не очень, внезапно, желающих послушать всё это опасное и провокационное становится больше. Слова о классовой борьбе, прибавочной стоимости и прочем, уже не кажутся давно неактуальным бредом, потому что… потому что, что? А потому что противоречия начинают обостряться, а такое уже видно невооружённым глазом — до этого, всё это было заретушировано сладкими сказками о невероятных возможностях для каждого, исключительной нетакусечности каждого индивида, бизнесе, который надо просто начать и всё само заколосится, об американской мечте, которая уже вот-вот, и так далее, но обострённые противоречия этим, увы, не замаскировать. Официальные СМИ, в таком случае, не могут дать адекватного и исчерпывающего объяснения, а предпочитают беспорядочно валить всё на какой-то конкретный слой общества или на ошибки предшественников, но чаще на предыдущий режим. А людям ведь нужно объяснение, которое доходчиво объяснит им всё про их плохую жизнь! Но надо всегда держать в голове, что революционная ситуация не означает, по умолчанию, поворот влево — легко может произойти поворот вправо. Буржуазным правящим кругам даже самый отпетый фашист классово ближе и роднее, чем даже самый умеренный коммунист, который уже и не совсем коммунист, так как одной ногой стоит за чертой социал-демократии, поэтому выбора-то тут и нет. И такие правящие круги склонны заводить ручных фашистов, чтобы канализировать через них народное недовольство — у фашистов-то всегда есть очень правдоподобное объяснение происходящему. Потом, конечно, фашисты могут из ручных превратиться в совсем диких и независимых… И вот тут, именно тут, наступает ключевой момент. Вот здесь, в раскалённом добела обществе, и начинает действовать политическая агитация. Верхи уже не могут, низы уже не хотят, но то, как пойдёт революция, напрямую зависит от конкретных партий и их политических программ. Обществу, в конце концов, придётся выбирать между фашистами и коммунистами — верхи-то уже не могут, поэтому в этом фестивале будут поддерживать фашистов, всеми доступными средствами, а низы уже не хотят, поэтому им лучше что угодно, лишь бы не так, как сейчас. Да, поначалу может показаться, что выбор будет из более чем двух вариантов, но если покопаться в сути всех предложенных альтернатив, то можно будет легко и справедливо разделить это множество на те же два лагеря. Я очень во многом не согласен с Розой Люксембург, но её крылатую фразу разделяю полностью: «Социализм или варварство». Третьего пути нет — его искали больше ста лет, но так и не нашли.