Страница 11 из 27
Первое, что необходимо сделать, готовясь к войне, — изучить противника. На нас нападут не экипированные по последнему слову лохи, а убежденные защитники своего образа жизни, считая при этом, что мы — дикари, которых нужно держать в узде, иначе мы разрушим мир. Кому-то было очень выгодно делать американскую систему в русском представлении идиотской. Но в военном искусстве двухходовок никто не отменял. И в Америке есть две системы — для иностранных разведок и наблюдателей, и для собственной эффективной войны и мирных преобразований.
Россия заняла активную позицию по отношению к Арктике. А что нам оставалось? Оставить врагу удобный плацдарм?
Теперь западные обозреватели, конечно, обвинят нас в раскачке ситуации: флаг на полюсе, фиксация прав на шельф, декларация намерений строительства серии ледоколов. Это всё та же пропаганда, что русские хотят войны. Политическое нагнетание, передергивание фактов… Американцу никак нельзя признать, что мы защищаем свои законные интересы. Потому что это единственно морально с точки зрения англосаксонской культуры. Здесь наши противники ведут себя, подобно украинцам, у которых, что бы Москва ни делала, она всегда плохая. И это слабость врага. И нужно это понимать. Потому что воспитанное в новой парадигме поколение американцев, вдруг да и подумает "а если они нас?", и ответ из старого анекдота "а нас-то за что?" — не прокатит. Противоречивую позицию занимает в отношении Арктики Канада: с одной стороны, она опередила США в декларации своих интересов, с другой — после заявлений США ей автоматически присваивается роль бедного родственника. При этом Канада начала в регионе инфраструктурные проекты, направленные на строительство меридианного транспортного коридора, предложила концепции мультикультурализма и гуманитарной интервенции. То есть Канада вроде добрый следователь, но проамериканский, конечно. Так в начале 2000-х годов русские политтехнологи любили вывести на выборы лояльного противника-кандидата, который всё равно "служил" основному.
События, несмотря на кризис, разворачиваются стремительно: 4 февраля США официально сделали России предложение по взаимному снижению количества ядерного оружия до уровня порядка 1 тыс боеголовок. Лет 20 назад это выглядело бы как мирная инициатива, но при конфликте интересов воспринимается как неуклюжая попытка всучить конкурентам что-нибудь ненужное.
В США запасы ядерного вооружения устарели, проблема их утилизации решена лишь частично. Производство новых типов, мощных, чистых и компактных было заново начато порядка года назад.
Огромные программы высокоточного вооружения в США, наконец, выдали первые результаты. Системное применение подобного вооружения способно существенно сократить преимущества противника, обладающего ядерным оружием. Ренессанс налицо, но по закону военного производства в первый год усилий и средств вкладывается много, а результаты — незначительны. Поэтому логично уговорить противника сократить свои вооружения, чтоб не угрожали в этот год, и самим уничтожить устаревшие, а далее заявить миру о новом оружии защиты от терроризма, например, и оставить противника в дураках, потому что старое оружие он утилизировал, а нового у него еще нет. Это напоминает идею пожертвовать квартиру и переехать в общежитие с некоей надеждой, что мир улучшится, и сосед, вон, тоже расстаётся со своим старым жильём. Так вот, этот сосед переезжает в новое жилище, но об этом вам не сказал. Здесь — то же самое, но если по квартирному вопросу любой обыватель покрутит у виска и не согласится, то в отношении сокращения вооружений обывателю предложат версию, что американцы хорошие, борются за мир, а мы, значит, Империя Зла, как и прежде. Очень модно призывать вражеское население ругать своих военных, реформы и правительство. Называется это подрыв авторитета изнутри. Вполне себе идеологическая операция.
Сегодня ПРО США не способна отразить массированный удар всех РВСН России, но справиться с ограниченным числом ракет может. Следовательно, нужно сократить ракетные вооружения с обеих сторон. Здесь важно, что ситуация несимметрична: США обладают преимуществом в числе самолетов, количестве баз, новейших средствах ведения войны, обычных вооружениях. Они сильнее и по числу ядерных боеголовок, и по средствам их доставки, но на сегодня количество боеголовок у нас достаточно, чтобы заставить США заплатить за уничтожение России цену, которую те не готовы и не могут платить. Это называется "доктрина неприемлемого ущерба", и другой здравой стратегической мысли для ведения войны против США за РФ не видно. Если же мы соглашаемся на взаимное ядерное разоружение, о "неприемлемом ущербе" можно забыть. В этом случае военное преимущество американцев будет неоспоримым, и оно сразу же конвертируется в преимущество политическое: они в любой момент могут начать с нами войну, а мы не можем пойти на военное решение ни при каких обстоятельствах, и должны ожидать нападения. Поэтому после разоружения начнется — на новом уровне новых технологий — та же гонка "списание — внедрение — списание", и "ядерный щит" России не выдержит этой гонки, и нам придется согласиться с тем, что "Око американцев" будет жёстко диктовать нам политику сверху, из Арктики. Нашей Арктики!
В ближайшее время США усилят информационное давление на Россию. В первую очередь в Интернете, в том числе, реален подкуп блоггеров или работа по открытому влиянию. И делается это вполне себе из стратегического принципа: изучай врага, лучше разрушить его армию без войны. Штатам нужно обеспечить стратегическое давление через два такта. Поэтому они стараются сегодня. Грамотные, значит. Неплохо здесь перенять их опыт.
Конечно же, будут и новые попытки оказать давление на Россию иным, якобы мирным путем. Вот 6 марта Сергей Лавров и Хилари Клинтон объявили о "перезагрузке" отношений России и США. Интересно, насколько были искренни госсекретарь США и глава МИД России?
Начнем с символа: большая красная кнопка на желтой основе. Мое пятидесятилетнее поколение отлично помнит, что красная кнопка символизирует не мир, а войну. Причем войну ядерную.
Далее, американцы ошиблись, написав на кнопке не "перезагрузка", а "перегрузка". А в 1941 году они тоже подозрительно удачно ошиблись, перепутав в известной "ноте Холла" Китай и Индокитай. Я примерно представляю себе технологию работы дипломатического ведомства, уровень грамотности и компетентности американских управленцев, в конце концов, количество русскоговорящих на территории США. Нет, эти люди не способны случайно допустить в знаковом, символическом действе знаковую же ошибку. Придется понять, что для американцев произойдет "reset", а мы будем мучиться "перегрузкой". Ну, хоть не "перестройкой", и на том спасибо.
Официальный ответ дал 17 марта А.Сердюков: "Военно-политическая обстановка характеризовалась стремлением руководства США к достижению глобального лидерства, расширением и наращиванием военного присутствия Соединенных Штатов и их союзников по НАТО в регионах, сопредельных с Россией. Устремления американской стороны были нацелены на получение доступа к сырьевым, энергетическим и другим ресурсам стран СНГ. Активно поддерживались процессы, направленные на вытеснение России из пространства ее традиционных интересов. (…) Анализ военно-политической обстановки в мире позволяет сделать вывод о возрастании вероятности вооруженных конфликтов и их потенциальной опасности для России".
В условиях глобального финансового кризиса, американцам выгодно, чтобы национальные экономики стран БРИК финансировали антикризисные инфраструктурные и социальные проекты, то есть вели демократичную внутреннюю политику и сохраняли расходы на оборону на низком уровне. В то время как сами Соединенные Штаты на 2009 год заявили фантастический военный бюджет. Пятьсот миллиардов долларов. Чистыми, то есть без расходов на войны в Афганистане и Ираке, что оценивается примерно в такую же сумму.
ПО ИНФОРМАЦИИ РБК, на торгах 20 февраля 2009 года акции подешевели до уровня марта 1938 года.