Страница 1 из 92
Андрей Скляров
Древняя Мексика без кривых зеркал
Но как бы то ни было, экспедиция все-таки состоялась
Данная книга не претендует на то, чтобы быть сколь-нибудь полным изложением древней истории Мезоамерики. И даже не столько потому, что в основу ее легли материалы всего одной поездки всего в одну страну этого весьма богатого на археологические памятники региона.
Дело в том, что в настоящее время сложилась ситуация, в которой древнюю историю по сути надо заново переписывать целиком и полностью — слишком много реальных фактов противоречит той картине, которую представляет нам официальная историческая наука. Причем противоречит не в каких-нибудь деталях, а кардинально. И не только по Мезоамерике…
Однако в данном случае задача стоит гораздо более скромная: представить читателю то, что нам удалось увидеть в марте 2007 года в ходе съемочно-исследовательской экспедиции в Мексику, организованной Фондом развития науки «III тысячелетие» в рамках реализации телевизионного проекта «Запретные темы истории». Увидеть, снять на фото и видео, пощупать своими руками.
Не скажу, что эта экспедиция нам далась легко, несмотря на то, что основное ядро состава уже имело весьма неплохой опыт нескольких аналогичных экспедиций в Египет. Проблем хватало. И с финансированием, которое задавало очень жесткий график, не допускающий к тому же никаких случайных срывов. И с визами в страну, которые мы получали на руки уже в день отлета. И с разрешением на съемки в зонах археологических памятников, которое выдает Национальный Институт Антропологии и Истории Мексики, и которое мы так и не получили, несмотря на содействие и громадную помощь целого ряда частных и официальных лиц.
Будь я человеком верующим, я бы сказал, что наш ангел-хранитель изрядно накачал мышцы на своих крыльях, помогая нам преодолевать все эти препятствия…
За две недели показатели спидометра автобуса выросли на 4238 километров — покружив вокруг Мехико с его историческими памятниками разных эпох, мы совершили своеобразный марш-бросок через ольмекскую зону (и с заездом в Паленке) на полуостров Юкатан, в зону майя. В общем, практически жили в автобусе. Хоть и ночевали в отелях, но они менялись так часто и быстро, что запомнился в основном именно автобус…
Наверное, в качестве своеобразной компенсации за истраченные на стадии подготовки нервы, в самой Мексике нам необычайно везло. Везло буквально на каждом шагу. Удалось не только посетить все, что было запланировано, но и попасть в закрытые для обычных туристов зоны, пообщаться с нелегальными торговцами древностей, запустить трех человек на воздушном шаре над Теотитуаканом, побыть в шкуре археологов в Акамбаро, отснять сорок часов видео и порядка двадцати тысяч фотографий. А главное: найти-таки то, что мы искали — признаки и следы высоко развитой цивилизации, кардинально отличающейся по возможностям и освоенным ей технологиям от того, что представляли из себя все известные историкам народности Мезоамерики.
И я очень благодарен всем тем, кто содействовал тому, чтобы эта поездка все-таки состоялась. Кто помогал и поддерживал нас на всех этапах — особенно тогда, когда все, казалось, висит на волоске. И приношу извинения за то, что не упоминаю здесь каждого поименно (хотя все, несомненно, этого вполне заслуживают), поскольку читателю все-таки гораздо интересней сам собранный материал, к которому я и перейду.
Немного о ситуации в исторической науке
Сначала все-таки придется сделать некоторое отступление в область общих вопросов. И вовсе не потому, что хочется позаниматься каким-то анализом и обобщением или пофилософствовать о глобальных процессах. Просто то, с чем мы столкнулись в Мексике, напрямую связано с ныне сложившейся ситуацией в исторической науке как таковой. Связано и в целом, и в деталях. И понять происходящее в этой стране в отрыве от всего остального, пожалуй, вообще невозможно…
Я уже достаточно давно увлечен темой загадок и тайн древней истории. Количество лет уж трудно и подсчитать. И, пожалуй, с самого начала меня занимал вопрос: почему существует два фактически прямо противоположных варианта истории — тот, что излагается в школьных учебниках и официальных академических изданиях; и тот, что встречается лишь в литературе, которую профессиональные историки относят к категории несерьезной, ненаучной. Причем эти варианты настолько противоположны, что признав один из них, придется поставить крест на другом. Если, конечно, вы не являетесь сторонником теории параллельных миров (а по научной терминологии, теории Эверетта), в рамках которой могут одновременно сосуществовать и сосуществуют все возможные варианты истории вместе взятые.
Я сторонником теории Эверетта не являюсь. По моему мнению, прошлое всего одно, и оно неизменно. Оно уже состоялось. Поэтому и приходится выбирать всего какой-то один вариант истории.
Казалось бы, все достаточно просто — нужно только сверить разные теории с реальными фактами и выбрать ту версию, которая лучше описывает эти факты. Технология решения тривиальна и лежит, казалось бы, на поверхности. Но тогда почему же до сих пор этого не сделано?…
Если факты соответствуют тому, чему нас учат в школе, то почему продолжают выходить книги, в которых авторы упорно стараются убедить читателей, что школьные истины — всего лишь заблуждение? Одним коммерческим интересом тут далеко не все объясняется. Ведь не будь реальных фактов, на которые опираются эти авторы, долго бы их версии не продержались, да и никому они не были бы интересны. И соответственно, не было бы спроса на их продукцию.
А если факты на другой стороне — то есть как раз на стороне авторов альтернативных версий, то почему нам до сих пор преподают непонятно что? Почему профессиональные историки не занимаются тем, что они должны делать именно как профессионалы — опираться на реальные факты, а не на измышления и домыслы, какими бы логичными те ни казались?… Узостью взгляда и корпоративными интересами тут тоже далеко не все объясняется…
Как-то по случаю, уже после мексиканской экспедиции, мне довелось побывать на одной конференции египтологов, где, как мне кажется, удалось получить ключевой ответ на загадку существования столь парадоксального одновременного сосуществования непримиримых версий истории. Дело в том, что большинство профессиональных историков занималось и продолжает заниматься своим предметом в буквальном смысле слова заочно — не видя реальных фактов!..
И к этому есть вполне прозаические предпосылки. Еще не так давно даже выехать на место, где находятся эти самые факты, было практически невозможно в силу различного рода политических и идеологических причин. Даже тем же профессионалам, которые из-за этого вынуждены были работать только с библиотечной литературой. Но любая литература уже заведомо несет в себе субъективные трактовки, субъективные искажения действительности, которые вносят авторы этой литературы. И дело даже не в том, что нередко приходится сталкиваться с замалчиванием «неудобных» фактов и находок, а в том, что каждый в одном и том же объекте видит свое — выделяет свои, значимые именно на его взгляд, характеристики и параметры этого объекта. В результате этого, какое описание не читай, оно все равно не будет полным. Но и более того, оно запросто может быть настолько неполным, что даст принципиально неправильное представление о реальном объекте.
Чтобы не быть голословным, поясню это на конкретном примере.