2009_3

Между прочим, ваше письмо в «Литературку» несколько озадачивает тем, что подписано так: «Илья Глазунов, народный художник СССР, профессор, действительный член Российской Академии художеств, академик, лауреат Государственной премии РФ, почётный член Королевских Академий художеств Мадрида и Барселоны, кавалер Золотой медали ЮНЕСКО им. Пикассо, лауреат премии им. Дж. Неру». Дюжина званий и наград!

Ну разве гении так подписываются? Разве можно представить, чтобы Пушкин подписался: «академик и камер-юнкер»? А Лев Толстой — «кавалер ордена Анны Четвертой степени, медали «За оборону Севастополя», лауреат премии им. Островского»? Им достаточно одного имени: Александр Пушкин, Лев Толстой, Михаил Шолохов… Право, Илья Сергеевич, таким набором, похожим на юбилейный торт, вы просто перечеркнули себя как гения.

И кто ж после всего этого поверит ещё и тому, что Глазунов рассказал в той же программе «Имя Россия» 30 ноября при обсуждении кандидатуры Александра Второго. Уверял, что во времена, когда первым секретарём горкома в Ленинграде был Григорий Васильевич Романов, т. е. в 70-80-е годы, было решено снести известный «храм на крови» — месте убийства царя. Но гений явился к Романову и после короткого разговора тот кому-то немедленно позвонил и приказал: «Отменить!» На каких дураков это рассчитано? А на тех самых, что сидели с ним рядом: они увлеченно слушали, потом аплодировали и восклицали: «Какой молодец! Спаситель храма! Герой!»

Хоть бы задумались, кто решил снести храм? Какая, наверняка же, высокая инстанция? А Романов был такой дремучий человек, что не понимал суть дела, но Глазунов моментально открыл ему глаза? И кому он позвонил, кому приказал? Всё это очередная несусветная чушь. В те годы не могло быть ничего подобного, никто не решился бы сносить храм. И вот теперь он вставит в новое издание своих воспоминаний, если оно будет, ещё и этот героический эпизод великой жизни. А ведь и без того, как пишет проницательный Куняев, «Вся восьмисотстраничная книга воспоминаний Глазунова наполнена слухами, сплетнями, анекдотами, фантастическими сюжетами». Одним сюжетом такого пошиба теперь может быть больше…

В следующий раз мы поговорим о политическом тяжеловесе Черномырдине. Надеюсь, в январе, когда Дж. Буш покинет Белый дом, наш тяжеловес всё-таки осуществит своё храброе обещание и привлечет оскорбителя к суду.

В.С. БУШИН

ИВАН ГРОЗНЫЙ И СТАЛИН

Мода поднимать Сталина на щит укореняется среди молодёжи. Кто бы сомневался, что вождь не опускается ниже третьего места в странном шоу «Имя России» из-за протестного голосования Интернет-сообщества, состоящего сплошь из молодых? Они поднимают Сталина на первое место, а организаторы вновь и вновь опускают, и всем понятно, как это происходит!

Может быть, исход борьбы предрешён, ибо невозможно обыграть «напёрсточников». Но уже тот факт, что Сталина не могут задвинуть на последние позиции, говорит о многом!

Пока организаторы пытаются соблюдать хоть какие-то правила, задвинуть Сталина невозможно! И то, что за неделю до окончания представления впереди такие непререкаемые фигуры, как Александр Невский и Пётр 1, не свидетельство ли беспомощности авторов шоу? Никого, кроме святого и победителя ига, советскому вождю не могут противопоставить!

Но те далеко, за 700 и 800 лет от нас, а Сталин — близко! Те — ничего нам не посоветуют, а Сталин готов вложиться в любое разумное действие. В отличие от летописных героев, он настолько современен, что люди, ошарашенные «демократическими» реформами, то и дело вспоминают: «Сталина на вас нет!».

Победят ли в шоу персоналии далёкой истории или наш современник Сталин, не суть важно. Его верха организаторы не допустят по самым тривиальным причинам: никому не хочется лишиться места и положения в обществе. И потому, стоит ли страдать, если наш кумир не окажется победителем?

Передвинут ли его ниже третьего места? А, стало быть, это наша победа: сам Сталин вряд ли желал быть в таком списке выше Александра Невского и Петра, а позже ему не нашли конкурентов даже «демократы». На протяжении трёхсот лет не нашли! Это ли не победа?

Едва ли не самой откровенной оказалась передача «Имя России» от 14 декабря, посвящённая Ивану Грозному. В спорах вокруг первого русского самодержца «присяжные» разделились на государственников и негосударственников. Либералы изрыгали хулу не на Советы и Коммунизм, как случилось, когда обсуждали Ленина и Сталина, а на российскую державность.

При этом наблюдалось, казалось бы, странное: социал-демократ Миронов и толерантный Капица нашли общий язык с советским диссидентом-эмигрантом Кублановским и историком-антисоветчиком Сахаровым! Черномырдин с Рагозиным яростно защищали царя, и даже Ткачёв нашёл добрые слова. Лишь Михалков сделал вид, что остаётся над схваткой, всё время задавая один и тот же «провокационный» вопрос: «Почему народ выдвинул тирана в число двенадцати, отринув многих достойных?». Этот вопрос и стал лейтмотивом собрания.

Никита Сергеевич и ответил, предположив, что люди искали героя, востребованного нашим временем. Но, понаблюдав за реакцией других, тут же и смазал впечатление заключительным анекдотом. Мол, «В чём разница между диктатурой и демократией? — При диктатуре тебя пользуют, не спрашивая, а при демократии сам выбираешь того, кто будет тебя пользовать»! Присутствующие посмеялись, а ведь хохма-то многозначительная и горькая! В нескольких словах перечёркивает все так называемые достижения «демократов»!

Неудобной оказалась фигура первого царя всея Руси для дискуссии. Не потому ли и ополчилась команда во главе с Мироновым на бедного Ивана, что Сталин его высоко ценил? Вождь лично следил за перипетиями создания эйзенштейновского шедевра и первую серию фильма «Иван Грозный» отметил государственной премией, а вторую разгромил. Сталин считал Грозного ключевой фигурой нашей истории, а он редко ошибался.

«Всё смешалось в доме Облонских!», и монархист Глазунов защищал Ивана, не отдавая себе отчёта, что таким образом защищает и Сталина! Представьте, он рассказал, что знакомый американский историк поделился с ним, будто вся русская история для них покоится на трёх фигурах: Иване Грозном, Петре Великом и Иосифе Сталине! Причём последнего назвал самым русским из трёх!

Рагозин потребовал отчёта у Кублановского и Сахарова, откуда они взяли цитаты о необыкновенной жестокости и садизме государя? Не из сочинений ли врагов, которые вели информационную войну? «Нас и сегодня Запад не любит!» — заявил он, ничтоже сумняшеся. А Глазунов, тот просто сравнил четыре тысячи политических противников, казнённых русским государем за всё время царствования, с десятью тысячами жертв Варфоломеевской ночи в одном Париже!

Геннадий Андреевич выступил с чётко выверенной позицией: Иван Грозный — основатель великого русского государства, за что ему и надо поклониться! А пролитая кровь — дань суровому средневековью. Оппоненты выпытывали, пожелали бы мы жить в царстве Грозного царя? А не спросить ли их, в какой стране того времени они предпочли бы жить? Во Франции с её геноцидом гугенотов, в Испании с инквизицией, в Нидерландах с кровавым герцогом Альбой? Вся Европа купалась в крови, тем не менее, объявляя московского государя ужасным!

Митрополит Кирилл, местоблюститель патриаршего престола, хотя и отдал должное царю, но заявил, что казни, в особенности, священников, простить нельзя, а «именем России» может быть только святой! Но согласится ли с этим народ? Что Александр Невский организаторами шоу будет признан первым, почти нет сомнений. Что Столыпина потянут выше Сталина — тоже! Но не стыдно ли Михалкову? Неужели он думает, что Столыпин сумел бы спасти Россию в её нынешнем униженном состоянии?

Народу сегодня нужен не святой, а делатель, вождь, способный прекратить рыночный беспредел и вытащить Россию из пропасти, в которую она попала стараниями «демократов». Похоже, в «Имени России» это нашло прямое отражение: среди двенадцати по большей части государственные деятели (делатели!) и полководцы — Ленин, Сталин, Иван Грозный, Пётр 1, Александр Невский, Екатерина Великая, Суворов…