Страница 40 из 42
Как конкретно поступать с получением повестки, решать вам. Никто не обязывает вас немедленно бежать на почту. Закон «О почтовой связи»: «…направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать…информацию…» Можете позвонить на почту, узнать, когда истекает срок хранения и получить письмо поздно вечером в последний день, в надежде, что суд состоится без вас.
Обычные заказные письма должны храниться на почте 1 месяц, а не 7 дней («Правила оказания услуг почтовой связи» п.35). Если на брошенном вам в почтовый ящик извещении нет отметки, что на почте вас дожидается «Судебное» почтовое отправление, или, что оно будет храниться на почте 7 дней, то вы не знали и не могли знать, что письмо через 7 дней уйдет назад. А потому явились за ним через 15 (20, 30) дней. Здесь вы выступаете в роли «пользователя услуг почтовой связи» – ст.2 закона «О почтовой связи», поскольку в услуги входит вручение (эта же ст.2). «Правила оказания услуг почтовой связи» в главе 4 прямо говорят, что адресат – пользователь услуг. Это значит, что ваши права защищены, в частности, законом «О защите прав потребителей» (ст.19 закона «О почтовой связи»). Т.е. почтальоны обязаны вас уведомить о 7 днях.
Оптимально, как мне кажется, искать знакомых на почте, и попросить придержать письмо пару дней. Коробка конфет вполне соответствует ст.575 ГК.
Частенько заказные письма бросают в ящик. Просто так. Более того, на них стоят какие-то произвольные даты. Допустим, письмо прибыло на почту неделю назад, а вам в ящик его бросили сегодня. Вы открываете его, а там повестка в суд на вчера. Что делать? Во-первых, письмо не вскрываете, а идете на почту и просите проштамповать конверт сегодняшним числом. Во-вторых, вскрываете конверт вместе с работниками почты. И у вас есть документ и незаинтересованные свидетели, которые подтвердят время получения повестки.
Если вас пытаются уведомить о дате и месте рассмотрения дела по телефону, отвечайте, что вы – это не вы, и что книги регистрации телефонограмм здесь никогда не было.
Ни в коем случае не следует указывать в протоколе липовый адрес или менять место жительства. Ответ из паспортного стола или ЖЭКа, что вы там фактически не живете по адресу, который указали в протоколе, считается надлежащим уведомлением. Обратите внимание, что почты такие ответы отсылать не имеют право – не их сфера деятельности.
«При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться … с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП)», – ППВС №5 от 24.03.05 г. Примеров процессуальных нарушений приведено достаточно. При обжаловании следует ссылаться именно на указанную статью КоАП.
В упомянутом ППВС приведен еще один пример: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».
42. Автоматический режим
Не так уж интересен Гондурас, как казалось из Петербурга.
Шнуров С.
Все хорошее, что есть в нашей Конституции, заканчивается на ст.55 п.3. Опираясь на нее, законодатель может ограничить любое конституционное право (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П). Была презумпция невиновности в КоАП – и нет. Теперь, если автоматика зафиксирует превышение скорости автомобилем, то ГАИ, не отягощаясь поиском водителя, который в тот момент был за рулем, наложит штраф на собственника. Хорошо, если за рулем был сам собственник, а если не он? Тогда собственник либо должен доказать, что за рулем был не он, либо оплатить штраф.
Как больной привыкает жить с хронической болезнью, так собственники автомобилей должны привыкнуть к наложению штрафа без вины. Наказание без вины вступает в силу после 01.07.08 г.
Причина нововведения кроется в самом КоАП. После его появления в 2002 году инспектора потеряли всякий интерес к штрафам. Гораздо выгоднее и для отчета, и для взяток выявлять нарушения, за которые грозит лишение прав. Как следствие, водители установили на дорогах нужный скоростной режим, а проезд на желтый сигнал светофора стал нормой.
1. Как накажут собственника автомобиля, если камера запечатлела обгон ближе 100 метров до ж/д переезда? Никак! Зафиксированное камерой нарушение может повлечь только минимальный штраф. А за такой обгон предусмотрено только лишение.
Согласно ППВС от 24.10.06 г. ст.12.15 п.4 КоАП (наказание за выезд на полосу встречного движения в виде лишения) – специальная по отношению к ст.12.16 КоАП (наказание за нарушение знаков и разметки в виде штрафа). Т.е. за обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» или через двойную сплошную положено только лишение и не предусмотрен штраф. Если такое нарушение зафиксировано автоматикой, то наказания не последует.
2. Доказывать следует, что за рулем был не собственник и все. Можете предоставить доказательства, что вы были на работе, уезжали в другой город и т.д. В законе нет прямого указания, что собственник обязан сказать, кто именно был за рулем, тем более, если за рулем, возможно, был его родственник. Согласно ст.51 Конституции собственник имеет полное право не свидетельствовать против родственников. Не поддавайтесь незаконным требованиям назвать, кто был в тот момент за рулем.
3. Из заключения Правового управления Государственной Думы: «С учетом предназначения специальных технических средств, которое им отводится проектом (см., например, пункты 1, 4, 6 и 54 статьи 1), и, прежде всего, как средств фиксации правонарушений, считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем, что бы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т.д., тем самым, сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц».
Можно сказать иначе. Определений «специальные технические средства» и «автоматический режим» не дано нигде. Из контекста КоАП следует, что к специальным техническим средствам можно отнести устройства, которые имеют «функции фото- и киносъемки, видеозаписи» или сами средства фото- и киносъемки, видеозаписи. С их помощью фиксируется правонарушение, затем составляется постановление-квитанция, которая вместе с «материалами», полученными спец.средствами, высылается водителю.
Допустим, имеется видеозапись, полученная с помощью цифровой видеокамеры, на которой записано правонарушение. По логике КоАП именно эта видеозапись должна быть приложена к постановлению-квитанции. Сразу вопрос, а на каком носителе? Дешевле всего, если сотрудник милиции выберет кадр с ключевым моментом нарушения, и напечатает с него фотографию. Стоп! Это еще автоматический режим, или уже нет? Ответа вы не найдете нигде. Из невозможности установить, что «материалы» получены именно в «автоматическом режиме», следует, что при составлении постановления-квитанции имеет место существенное процессуальное нарушение статьи 28.1 п.4 КоАП.
4. Не понятен момент с сомнением в подлинности присылаемых с постановлением-квитанцией материалов. Их могут подделать в ГАИ, вы сами можете отсканировать полученную фотографию, внести в нее изменения, которые видны невооруженным глазом, и на основании вновь полученной фотографии обжаловать постановление. Чтобы развеять сомнения в подделке ГАИ придется хранить подлинники, и отработать процедуру их предоставления. Т.е. на свет должно появится некое Постановление Правительства или приказ МВД, регламентирующий эту работу. Пока ничего этого нет.