Страница 38 из 42
41. Уход от административной ответственности
Скупой платит дважды, тупой трижды, лох всегда!
Правила игры – одни для всех. И, если ИДПС играет не по правилам, то почему вы их должны соблюдать? В административном процессе никто на сегодняшний день не будет устанавливать истину. Есть цель: наказать водителя, ибо о качестве работы инспекторов судят по количеству протоколов. Средства не выбираются. Если вам кажется, что наказание справедливо на 100%, то спешу вас успокоить: закон и справедливость – не синонимы. ГАИ это уже усвоило, а вы – нет.
ГАИ упрямо утверждает, что плана по протоколам нет. Посмотрите приложение к «Положению о ГИБДД». От количества протоколов зависит штат отделов Административной практики, а какой начальник добровольно согласится на сокращение штатов?
За уход от административной ответственности, если при этом не совершается другое правонарушение, наказания нет.
За многие нарушения ПДД предусмотрены предупреждения, а при малозначительности можно ограничиться замечанием – ст.2.9 КоАП. «Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания», – ППВС от 24 марта 2005 г. № 5.
Определение малозначительности правонарушения полностью ложиться на инспектора. Исходите из того, что вреда нет, последствий нет. Что касается характера и роли, то ссылайтесь на Пленум от 24.10.06 г., который указал, что малозначительными не могут быть признаны вопросы, связанные с пьянством за рулем:
- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения;
- передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения;
- невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Различайте замечание (ст.2.9 КоАП) и предупреждение (ст.3.2 КоАП). Замечание нигде не фиксируется и не влечет никаких последствий. Предупреждение оформляется протоколом и будет отягчающим обстоятельством при повторном правонарушении.
Т.о. инспектор может в полном соответствии с законом сказать:«Больше так не делайте», – и отпустить на все 4 строны.
Можно ли отблагодарить за это инспектора? Можно, но нужно помнить, что в России уже раздают реальные сроки за попытку дачи взятки инспектору. Конечно, если инспектор вымогал взятку, то вы отделаетесь легким испугом.
А вот если наоборот, то запомните: есть 575 статья в Гражданском кодексе, которая гласит, что сумма не более 5 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 500 руб., – просто подарок. Молча вручаете инспектору денежку. Ничего не требуйте взамен, иначе ваши действия будут признаны притворной сделкой или еще хуже – попыткой дачи взятки.
Кстати, не бойтесь забыть деньги в документах, т.к. в ст.18.7 «Наставления по работе ДПС» записано: «Если в документы вложены деньги и ценные бумаги, необходимо предложить владельцу самому взять их».
Для информации: скрытые камеры и микрофоны, как правило, ставятся внутри автомобиля ГАИ. Садиться в автомобиль ГАИ, как уже говорилось, ваше право, но не обязанность.
Устанавливайте обстоятельства, которые исключают производство по делам об административных правонарушениях (ст.24.5 КоАП):
«1) отсутствие события административного правонарушения;
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела».
Подробно по каждому пункту:
1. Отсутствие события – правонарушения просто не было. Если правонарушение имело место, но у инспектора нет доказательств его совершения, то правонарушения все равно не было, конечно, если вы добровольно его не признали.
Второй момент – отсутствие в КоАП таких понятий, как «неоконченное правонарушение», «подготовка к правонарушению» и т.д. Правонарушение либо есть, либо нет. Например, вы начали поворачивать, увидели «Кирпич» и прекратили маневр. Наказания нет и быть не может.
2. Отсутствие состава – правонарушение было, но нет совокупности 4-х составляющих:
1) объект – т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения. Для водителей в большинстве случаев это – безопасность дорожного движения;
2) объективная сторона – внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения. Для водителей в большинстве случаев это – нарушение конкретного пункта ПДД;
3) субъект – физическое или юридическое лицо. В нашем случае ¬– водитель;
4) субъективная сторона – наличие в действиях водителя вины в форме умысла или неосторожности.
Пример: выезд из двора на встречу одностороннему движению. Если во двор заезжал один водитель, а выезжал другой, и отсутствует знак, который информирует о выезде на дорогу с односторонним движением, то в действиях водителя нет вины.
3. «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред», – ст. 2.7 КоАП.
Пример: водителя не накажут за пересечение сплошной разметки и выезд на полосу встречного движения, это позволило избежать ДТП. Но, если по этой причине произойдет другая авария, то водитель будет виноват в ней на 100% – нарушен п.8.1 ПДД: «Маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения». И возникшая опасность здесь была ни при чем, поскольку п.10.1 ПДД предписывает: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Как следствие, судьи и инспектора ссылаются на п.10.1 ПДД, когда речь заходит о «крайней необходимости». Мол надо тормозить, а не маневрировать. Но, в ст.10.1 сказано о снижении скорости, а не про торможение, и никакого запрета на маневрирование. Напоминаю вам и п.1.5 ПДД, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Маневр, который позволил избежать нанесение вреда, вполне соответствует этому пункту. Если вы маневрировали в ситуации «крайней необходимости», всегда подтверждайте правомерность своих действий ссылкой на п.1.5 Правил.