Страница 12 из 25
В-третьих. Наконец у России есть деньги на военную реформу.
В-четвертых. Пока ещё существует "окно безопасности" в 5-7 лет, когда на нас еще никто нападать не решится, поскольку еще будет могуч наш стратегический ядерный потенциал. Именно за этот период мы обязаны сделать нашу армию современной, престижной и непобедимой.
А если не успеем?
Тогда полная "труба", мы будем обречены на геостратегическое поражение и будем бесправной колонией наших геополитических противников, так как в нашем мире имеет значение только и исключительно реальная вооруженная сила.
Армия России сегодня - это единственная, настоящая и самая мощная правозащитная организация страны, которая самим фактом своего существования и могущества постоянно, днем и ночью обеспечивает право каждого гражданина России на существование, мир и достойную жизнь, обеспечивает право государства на национальную безопасность и гарантирует его суверенное существование и уважение в мире.
Только армия вырабатывает свой основной продукт "безопасность", без которого не может существовать нация и за этот продукт общество должно платить.
Будет могучей и успешной Российская армия, будет могучей, успешной и исторически вечной великая Россия.
Именно с этим упованием на армию и связана озабоченность российского общества предполагаемыми реформами.
"ЗАВТРА". Александр Иванович, в чем смысл замены дивизий на бригады? Что такое вообще бригада? Чем она будет отличаться от дивизии? Где её место в современном бою?
А.В. Я бы ответил на этот вопрос несколько шире, так как считаю важным рассказать хотя не только о бригаде, но и о предлагаемой новой трехзвенной системе военного управления, лозунге о "частях постоянной боевой готовности", радикальном сокращении офицерского корпуса и стратегических резервах Вооруженных Сил..
Я считаю, что переход с четырехзвенной системы управления (полк-дивизия-армия-округ) на трехзвенную систему (бригада-группировка войск-округ) является ничем не оправданным и в целом ошибочным решением.
Переход на трехзвенную систему военного управления не улучшит управляемость войск, но существенно снизит их боевую способность, уничтожит профессиональную мотивацию военной службы и нарушит вековые традиции военного строительства России.
Неоправданность этих решений заключается в нескольких серьезных профессиональных моментах, существа которых, на наш взгляд, не понимают сами предлагающие эти самые новшества.
Во-первых, нам никто не объяснил, чем бригада лучше дивизии и какого состава бригада имеется в виду? Потому что бригада США и бригада в Российской армии абсолютно разные по задачам, структуре и смыслу.
Например, в армии США, с которой мы пытаемся копировать этот опыт, дивизии существуют и являются основными боевыми тактическими оперативными соединениями, из состава которых и комплектуются бригады на каждый конкретный бой в каждой конкретной войне.
Кстати, когда "гражданский" министр обороны США Дональд Рамсфельд захотел уничтожить дивизии как таковые и оставить в войсках одни мобильные бригады, ну точно, как у нас сегодня, его просто и тихо "ушли", так как посчитали, что разного рода "ираки" Америке еще предстоят, а для победоносных войн нужны именно дивизии, а не "рамсфельды".
В штате каждой дивизии армии США существуют три штаба бригад, полностью укомплектованных и готовых к управлению войсками в бою. Командует бригадой бригадный (однозвездный) - генерал. При получении задачи на бой командир дивизии (двухзвездный генерал) определяет - какая бригада и каким боевым составом будет выполнять поставленную боевую задачу. При этом сама дивизия состоит из набора нескольких (до полутора десятков) самостоятельных тактических боевых единиц (мотопехотные и танковые батальоны, артиллерийские и противовоздушные дивизионы, разведывательные, инженерные и другие батальоны и части войскового тыла, и так далее), каждый из которых является самостоятельной частью со своим знаменем и ими, как правило, командуют полковники.
Все бригады в армии США формируются из набора этих батальонов, согласно конкретной боевой задаче на время конкретной боевой операции. И когда бригада "собирается" на время боя из готовых элементов, то у командования в руках оказывается крайне мобильная боевая организация, поскольку всё, что ей нужно подвозить для боя: горючее, боеприпасы, еду и так далее, - всё даётся ей со складов дивизии и группировки. Сама же такая бригада практически не имеет своего войскового хозяйства.
Наша же бригада в её предлагаемом сегодня виде - это просто уродливо разросшийся полк, в котором будет много батальонов, много солдат и такой же раздутый войсковой тыл. Поэтому бригада в той форме, в которой её пытаются сделать у нас, не будет нисколько ни мобильнее, ни боеспособнее существующего полка нормальной штатной численности, скажем, военного времени. Она будет формироваться как увеличенный полк, и отсюда её мобильность и боевые качества будут нисколько не лучше.
Представляется, что в Минобороны модели Сердюкова просто никто не слышал, что в войсках существует войсковое хозяйство, и что с ним делать, не знает.
Но зато тыл Вооруженных Сил уже успешно трансформируется в разного рода холдинги, например "Оборонсервис", что вообще выглядит как новая откровенная кормушка для спешно снимающих погоны тыловиков, и, вместе с триллионной собственностью армии, акционируется. При том, что на войска и трудовые коллективы, то есть на тех, кто реально служит, воюет и трудится, - наплевать всем.
Общая стоимость активов, которые могут быть переданы на баланс ОАО "Оборонсервис", по словам представителей Минобороны, является "военной тайной", и их будут оценивать не по рыночной, а по балансовой стоимости, но, например, в апреле этого года Минобороны провело первый аукцион по распродаже военного имущества и заработало 3 млрд. 745 млн. рублей, и судьба этих денег общественности неизвестна.
Во-вторых, сам факт, что у нас планируется должность командира бригады не делать генеральской должностью, уничтожает профессиональную мотивацию общевойсковых офицеров к служебному росту. Попросту теряется смысл в службе старшего офицера.
Ведь если не будет дивизий (дивизионных генералов), а бригадами будут командовать полковники, то откуда же у нас появляются генералы? При этом никому из реформаторов в голову не приходит задуматься над тем, что если у нас уничтожается уровень дивизии, то тем самым у нас уничтожается звено, готовящее командный состав оперативного уровня; если у нас уничтожаются армии, то уничтожается звено, способное выращивать высший командный состав стратегического уровня. Откуда возьмутся в армии подготовленные военные руководители, не пройдя все эти основные командные звенья (полк-дивизия-армия-округ), каждое из которых является обязательным этапом профессионального мужания и подготовки высших офицеров страны.
Согласно реформе Сердюкова, генералы у нас появятся лишь на уровне группировки войск, то есть только на третьем "уровне" создаваемой военной организации. Только вот интересно, каким же образом будут выращиваться генералы для этого звена? Получается, что с уровня бригады "бригадиры" - полковники сразу шагают на уровень "командармов", генерал-лейтенантов?
У Сердюкова и его ближайших советников получается, что высший командный состав Вооруженных Сил ниоткуда не берется, не готовится, не выращивается, а буквально из воздуха появляется в конце не понятно какой службы и за не понятно какие заслуги. Впрочем, если исследовать карьеру этих советников и секретарей, то именно так и образовался слой этих "военачальников", никогда не видевших живого солдата, ничем не командовавших, "асфальтных" полководцев.
По сути, это преступная и алогичная последовательность. И её мы уже проходили в начале сороковых годов прошлого века, когда после репрессий в армии командармами назначались бывшие командиры полков и эскадрилий. Закончилось всё это драмой сорок первого года.
Мы считаем, что профессиональная деградация Российской армии началась с того момента, когда начался негативный кадровый отбор, то есть, когда на высшие должности в Вооруженных Силах стали назначаться не заслуженные профессионалы, а лояльные бездари, выросшие не из ответственных командиров единоначальников, а из безответственных порученцев и помощников. Наверное, именно такие военачальники и предложили или согласились с такой реформой.