Страница 7 из 27
Однако, несмотря на ряд плюсов, подобная возможность выглядит довольно радикальной и не всеми участниками сообщества воспринимается положительно - многие видят в ней угрозу принципу свободного редактирования, обеспечивающему приток новых авторов, и ряд других негативных последствий социально-психологического характера - например, ненамеренное введение в заблуждение читателя, который может неправильно понимать смысл тех пометок, которыми сопровождаются различные версии статей. Поэтому соответствующий технический механизм в настоящий момент используют только два раздела Википедии: педантичный немецкий (с мая этого года), и, опровергая известную поговорку - русский (с августа). Впрочем, режимы работы довольно сильно различаются: в немецкой Википедии незарегистрированным читателям демонстрируется последняя "досмотренная" версия (если она есть; иначе самая свежая), а в русской в настоящий момент механизм включен в тестовом режиме: его работа полностью скрыта от читателей и он используется только для координации действий участников внутри сообщества. Принятие решения о включении видимых для читателя отметок о досмотренных статьях в нашем разделе еще только предстоит, но тот факт, что русская Википедия нарушает традицию следования в фарватере других культур (в технологическом плане) и не боится инноваций, не опробированных на крупнейших разделах - меня лично очень радует.
Подход Википедии к построению сообщества также довольно радикален - изначальное равенство возможностей по правке статей для всех желающих приводит как к положительным, так и к отрицательным последствиям. С одной стороны, оно позволяет вовлечь в процесс работы над энциклопедией множество человек, способных этим заниматься, а также гарантировать стремление к нейтральности изложения, недостижимое для других источников информации. С другой - это приводит к необходимости постоянно быть готовым аргументировать обоснованность любого своего действия, спорить и договариваться с несогласными участниками. Понятно, что это достаточно жесткие условия, которые могут отпугнуть от работы в проекте людей, уже заслуживших своей деятельностью вне Википедии право не участвовать в дискуссиях тогда, когда оппонент заведомо неправ - речь идет, в первую очередь, о системе научных званий и других репутационных механизмов реального мира. И понятно, что именно эти люди весьма ценны для энциклопедического проекта.
Есть и другие проблемы. По своему социальному устройству сообщество Википедии уже сейчас довольно сложно устроено, и со временем эта сложность неизбежно растет. Есть и технические трудности. Несмотря на то, что все правила и принципы работы проекта нацелены на минимизацию "порога вхождения", он объективно существует.
Следует отметить, что участники Википедии отнюдь не склонны считать эту ситуацию оптимальной. На конференции активно обсуждался вопрос о том, как сохраняя принципы свободного редактирования можно сделать участие специалистов в проекте более комфортным, и как можно эффективно организовать взаимодействие между Википедией и другими структурами (в частности, научными обществами и вузами). Были предложены разные подходы: начиная от организации целенаправленной поддержки участников-специалистов внутри Википедии и заканчивая различными формами сотрудничества, не связанными с прямым участием в проекте. К последним относится, например, подготовка списков источников и помощь с выбором структуры статьи - в первую очередь это касается обзорных статей, где необходимо полное представление о тематике, которое невозможно получить, не имея достаточно глубоких знаний и опыта. Вся эта деятельность может производиться внешними экспертами и не требует от них изучения википедических премудростей, равно как и не нарушает открытый характер Википедии. Аналогично обстоит дело с рецензированием и выверкой, к которой также можно привлекать специалистов со стороны - причем с помощью механизма контроля качества, о котором шла речь выше, можно сделать так, что выполненная один раз работа по рецензированию не будет уничтожена следующей же непроверенной правкой, а сохранится для тех читателей, для которых она важна (не тормозя при этом развитие статьи).
Близкую проблематику, но с противоположной стороны, затронули участники другого вики-проекта - "Летописей". Напомню, что "Летописи" (Letopisi.Ru) - это образовательный ресурс, на котором школьники осваивают вики-технологию и принципы совместного написания и редактирования текстов, создавая статьи по близким им темам. Весной этого года в проекте стартовала амбициозная инициатива с говорящим названием "3000 статей для Википедии", в рамках которой ребята пишут статьи не просто "потренироваться", а с конкретной целью - для переноса во "взрослую" Википедию (после обязательного этапа внутреннего рецензирования одним из участников-преподавателей). Этот подход оказался довольно успешным примером взаимодействия - прямое массовое участие школьников в Википедии вряд ли было бы воспринято "на ура" (да и самим ребятам работать во "взрослом" проекте непросто, а иногда и неполезно), в то время как возможность принести реальную пользу людям добавляет энтузиазма и мотивации для молодых энциклопедистов.
Баланс между свободой участия и эффективностью работы сообщества (а значит, и качеством получаемого "продукта") был также важной темой обсуждения еще одного во многом уникального проекта - русского Викисловаря (ru.wiktionary.org). Это, вероятно, первая попытка создания действительно универсального (да еще и свободного!) словаря, содержащего информацию о каждом слове на всех уровнях (начиная от морфологии и синтаксиса и заканчивая этимологией и переводами на другие языки). Сообщество выбрало высокие стандарты качества, которые в перспективе должны поставить его на один уровень с лучшими лексикографическими изданиями. С другой стороны, эта цель требует соблюдения достаточно жесткой структуры словарной статьи и требований к её оформлению, что повышает необходимые навыки участников и может затруднить работу в проекте новичков - а значит, замедляет развитие проекта. На конференции обсуждались возможные способы преодоления этого противоречия - с помощью различных социальных и технических механизмов.
Вики-проекты на русском языке развиваются, их сообщества активно сотрудничают и обмениваются опытом - а значит, впереди много интересной работы и важных для общества результатов1. И это не может не радовать.
НОВОСТИ : Unus Mundus
Автор: Киви Берд
Латинское выражение unus mundus (единый мир) берет начало в трудах врача и алхимика XVI века Герхарда Дорна, полагавшего, что тайны мира и человека могут быть постигнуты лишь объединением души и тела в неразрывное целое. В XX веке эту же концепцию вновь ввели в научный обиход двое больших ученых, Вольфганг Паули и Карл Густав Юнг. Мы, впрочем, воспользуемся идеей unus mundus с более скромными целями - в качестве красивой метафоры, символизирующей тесную и частенько остающуюся незамеченной связь явлений и процессов в политике или экономике. Процессов, кажущихся совершенно не зависимыми друг от друга, однако именно в своих невидимых взаимосвязях влияющих на события в мире.
В прошлом номере было рассказано о скандале с массовой компрометацией считывателей для кредитных карт типа Chip & Pin. Техническая подкованность позволила злоумышленникам похитить десятки, а может, и сотни миллионов долларов с банковских счетов в Западной Европе. Но в этой истории за кадром остались два важных момента.
Во-первых, зачем информация вообще была запущена в прессу до того, как поймали злоумышленников? Ведь серверы преступников, копившие похищенные реквизиты карт, находились в Пакистане - а это вполне цивилизованная страна, сотрудничающая с международными правоохранительными органами. И во-вторых, почему информацию, касающуюся в первую очередь Европы, обнародовал Джоэл Бреннер (Joel Bre