Страница 25 из 43
Начали онис готового плана 1003, согласно которому требовалось семь месяцев длясосредоточения полумиллионной армии и флота на Ближнем Востоке. К февралю 2002года Фрэнкс представил Рамсфельду 5-й по счету проект войны в Ираке: 30 днейдля подготовки взлетно-посадочных полос в Катаре, Саудовской Аравии и Кувейте,60 дней для переброски 160 тысяч военнослужащих и их вооружения. В последующиетри фазы войны численность войск следовало довести до 300 тысяч. Четвертаяфаза называлась “стабилизация оккупированного Ирака”. Примечательно, чтоРамсфельд не возражал против увеличения численности войск или расходов. Онтребовал сократить время подготовки и ведения военных действий.
Особеннуюозабоченность он высказал по поводу возможной ракетной атаки Саддама против Израиляи Саудовской Аравии. И Рамсфельд и Фрэнкс понимали, что, случись это,разразится такой скандал, что им не поздоровится. Решили, что необходимоскрытно подготовить танковый полк в 6-7 тыс. человек для ночного броска изиорданского порта Акаба в западный Ирак, где неподалёку от границы с ИзраилемСаддам расположил свои ракеты. 5-й вариант был доставлен в рабочий кабинетБуша. Это означало, что он готов к исполнению. В последующие месяцы генералФрэнс разработал еще 20 различных вариантов. 24 января 2003 года он представилнаконец Рамсфельду последний вариант, названный “План Гибрид”. Согласно емуИрак должен быть оккупирован и усмирен за 157 дней. 21 марта 2002 годагенерал Фрэнкс собрал на гигантской американской базе Рамштейн в Германии всехкомандующих — сухопутных войск, флота, ВВС, морской пехоты. На совещанииобсуждались задачи тайных операций в предстоящих военных действиях. С этойцелью было создано “Подразделение особого назначения 20” под командованиемдивизионного генерала Дел Дейли. Оставался ровно год до нападения на Ирак.
Буш о целях своегопрезидентства
Работа надпланом войны вовсе не означала, что Буш принял окончательное решение о военнойоккупации Ирака. Он колебался, изучая иные меры, которые могут быть принятыпротив Саддама. Среди них такие, как ужесточение блокады, покушение на Саддама,изгнание Саддама и его семьи в Египет, Ливию или Сирию. Выбор зависел от того,какие цели в Ираке преследовали США и лично Буш. В этом вопросе до сих пор нетясности. Возможно потому, что в окружении Буша среди министров и советников небыло единства. Разные группировки преследовали свои тайные цели и пыталисьперетянуть колеблющегося президента на свою сторону. Президент США по своимполномочиям — это некоронованный монарх, который, как показала история войны сИраком, может принимать важнейшие решения в обход Конгресса, ООН и прочихинстанций. Для закулисы поэтому важно было не только составить психологическийпортрет Буша, но постепенно, шаг за шагом формировать его воззрения, а затем иего цели и таким образом подводить к принятию нужных политических решений. Опытпоказывает, что роль личности в истории велика, особенно если личность наделенаогромной властью.
Кто-тообратил внимание, что среди 42 президентов США Буш выделяет не своего отца, аРейгана и особенно восхищается Рузвельтом. Но не Франклином, а ТеодоромРузвельтом, правившим Америкой в начале ХХ века. В историю он вошел кактеоретик и практик “дипломатии большой дубинки”. Случилось так, что некто всамом начале президентства уговаривает безумно занятого и мало читающего Бушапрочитать 555 страниц книги о Теодоре Рузвельте1, о его напористости,жизнерадостности, волевом характере и его взглядах на миссию США в мире.
Чертыхарактера и цели, которые выделяет сам Буш, наиболее ясно проявились в техтребованиях, которые он ставит при подготовке своих речей. Речи ему пишетГерсон, религиозный и высокообразованный человек. Кропотливая работа над ними(порой Герсон выдаёт 20 и более вариантов) становится важнейшим этапомформирования политических решений. Многие из наставлений Буша Герсону в ходеработы над речами записаны Герсоном. Однажды Буш сказал: “Я использую своепрезидентство, чтобы свершить великие дела”. Налицо, следовательно,озабоченность Буша тем, какой след он оставит в истории. “Я глубоко убежден, -постоянно повторяет Буш, — что США — это светоч свободы для народов всего мира.Я полагаю поэтому, что мы обязаны распространять свободу во всем мире, что этотакой же долг, как обязанность защищать американский народ, ибо обе эти задачинеразделимы. Нет, действительно, очень важно, чтобы вы (Герсон) четко понялизадачи моего президентства”. В другом разговоре с Бобом Вудвордом Буш уточнилсвои взгляды: “Я просто хочу сказать, что не Америка дает свободу миру. Свободаэто дар Божий, дар всем людям планеты… И потому я верю, что мы, американцы,обязаны освобождать людей. Конечно, я бы предпочел не делать этого с помощьювоенной силы, но тем не менее это наш долг”.
Буш идетдальше Рейгана. Тот повторял, что “Америка Божьей милостью избранная страна”.“Мы первые, мы лучшие”, — часто утверждал Рейган. Объявив Советский Союз“империей зла”, он тем самым в моральном отношении отказался даже сравниватьее с США. Буш пытается дать народам свои десять заповедей, навязать своепонимание свободы. Видимо, он никогда не читал у Достоевского “Легенды оВеликом Инквизиторе”. Вот его собеседник Вудворд знает и Достоевского, инемецких философов, и Эмерсона. И поэтому в ответ замечает Бушу:
“А Вы недумаете, что такая политика может показаться опасным патернализмом вотношении народов других стран?”.
“Нет, -отвечает Буш, — если вы один из тех, кому вы несете свободу”.
У Буша нети тени сомнения в своей правоте, у него во всем наблюдается пугающаяфанатическая убежденность. А ведь можно поразмыслить, вспомнить уроки истории.Гитлер тоже был убежден, что немцы “первые и лучшие” и что они несут новыйпорядок — свободу европейцам от “паразитизма банков”, свободу народам Россииот “еврейского засилья” и от “колхозного рабства” и т. д. Гитлеровская авантюрастоила Европе 50 миллионов жизней. А свобода американского образца, насаждаемаяна просторах бывшего СССР, принесла большинству наших людей экономическоезакабаление и обнищание, гигантскую безработицу, разрушение одной из лучшихсистем социального обеспечения, отмену равенства возможностей и т. д. Бушуследовало бы все это знать, раз он намерен и далее по всему миру насаждать своепонимание свободы и “рыночной демократии”.
Меня и посей день поражает зашоренность моих коллег из англосаксонских стран. Прислучае я рассказываю им о том, что происходит в бывшем СССР. Они слушают,поражаются, сострадают, услышав, например, о миллионах беспризорных детей, онаркомании, алкоголизме, бандитизме и проституции, о том, что Россия по числумиллиардеров и по неравенству доходов вышла на второе место в мире. О том, чтоэкономика стагнирует, разваливаются наукоемкие производства и как, почему и укого растут доходы от газа и нефти. Выслушав, они бодро подводят итог: авсе-таки главное, что у вас экономика растет на 7% в год. И всякий раз яприхожу к выводу, что передо мной стена: головы, полностью забитые пропагандой,такая фанатичная убежденность, какая и не снилась пресловутому коммунистическомуагитпропу в лучшие его годы. У советских людей все-таки были сомнения, что “мыпервые, мы лучшие”. У них сомнений нет!
…Где-то навтором году президентства Бушу напомнили, что пора готовиться к переизбраниюна новый срок. Шеф его кабинета Карл Рове (тот самый, вокруг которого нынеразгорелся скандал) приехал к Бушам на их техасское ранчо в Кроуфорде и, открывсвой ноутбук, дал ему прочитать на экране, какие черты характера президентанравятся избирателям. Среди них Poвe выделил: “сильный лидер, склонный кдерзким акциям, с амбициозными идеями, защищающий мир и солидарностьамериканцев, склонный делать людям такое же добро, как и себе, окруженныйрешительными и талантливыми соратниками”. В числе жизненных ценностей были:“солидарность, высокая нравственность, ответственность, равенство возможностей,частная собственность”. Среди первостепенных задач: “борьба с терроризмом,безопасность американцев, процветание экономики”.
И как-тосамо собой выходило, что все эти задачи решались одной “дерзкой акцией”, ещеодной небольшой победоносной войной наподобие Афганистана. Исследуя мотивы ицели нападения на Ирак, нельзя, конечно, ограничиваться личными амбициямиБуша-младшего, только его желанием оставить след в истории. Захват иракскойнефти более значительная цель, особенно для политиков, чьи финансовые интересы,как, например, у Чейни, семьи Бушей и других, издавна связаны с нефтянымбизнесом.