Этика Шопенгауэра

Мы проследили с начала до конца путь развития шопенгауэровской мысли. Мы попытались насколько возможно тщательнее и точнее реконструировать интересующую нас систему, сообразуясь с той специальной точкой зрения, которая была для нас руководящей, - именно, под знаком этики философии права. Поэтому некоторые черты изложенного учения, быть может, подчас и любопытные, многие его детали, иногда и весьма существенные (напр., все учение об идеях), остались данным очерком совершенно незатронутыми, как не имеющие непосредственного отношения к его теме. Вместе с тем, в основу настоящего изложения мы не сочли возможным положить ни одно из отдельных произведений Шопенгауэра. Мы постоянно имели перед собою все его сочинения, и ссылки на одно из них старались дополнять и освещать ссылками на другие. Нам не хотелось нарушать его собственного строжайшего наставления:"Я предупреждаю, что кто хочет познакомиться с моей философией, тот должен прочесть все мои сочинения до единой строки".53>> И до известной степени он прав; действительно, философская система представления и воли во всей своей полноте и цельности может выясниться лишь через сопоставление всего, Шопенгауэром написанного: его произведения, вопреки мнению Куно Фишера,54>> действительно, не повторяют, а дополняют и поясняют друг друга, совместно раскрывая различные стороны единого целого. Мы избрали путь синтетический - от центра к периферии, от метафизики - к этике, от выводов к основаниям. Но он сам беспрестанно на него жалуется, подчеркивает многочисленные его неудобства и недостатки. И поистине нельзя не признать, что получившееся в результате его применения исследование оказалось само по себе одним из самых неудачных работ Шопенгауэра; оно может быть интересным и поучительным лишь как иллюстрация или как дополнение к другим. Датская академия поступила совсем уж не так несправедливо, отказавшись увенчать его искомой премией. Что же касается синтетического пути, то им идет наш мыслитель в главном своем произведении.

Итак, из центра стовратных Фив мы вышли через ворота права за городские стены. Анализ впечатлений этого пышного города мысли должен составить предмет особого очерка.

Н. Устрялов.

1 Moebius, "Ueber Schopenhauer", Leipzig, 1889, s. 59.

2 И.Фолькельт, "Артур Шопенгауэр", пер. Фитермана, СПб., 1902, с. 64 и 54-55.

3 Л.М. Лопатин, "Типические системы философии" см. "Вопр. философии и психологии", кн. 83, с. 267.

4 Б.Н. Чичерин, "История политических учений", ч. IV, Москва, 1877, с. 164.

5 "Заметка о Шопенгауэре" Ю.И. Айхенвальда в т. IV "Полн. собр. соч. Артура Шопенгауэра" (с. 679).

6 Куно Фишер, "Артур Шопенгауэр", перевод под ред. Преображенского, Москва, 1896, с. 476-516.

7 Там же, с. 484.

8 Фолькельт, цит. соч., с. 55.

9 Я буду цитировать Шопенгауэра по русскому переводу: см. "Полное собрание сочинений Артура Шопенгауэра в переводе и под редакцией Ю.И. Айхенвальда".

10 Т. IV, с. 1, 521; т. III, с. 141.

11 Т. IV, с. 577.

12 Т. IV, с. 119, 246-247; т. I, с. 274. Ср. мою статью "О фундаменте этики" в "Известиях Юридического Факультета в Харбине", т. III.

13 Т. I, с. 29. Впрочем, впоследствии он выражается о Спинозе уже несколько иначе: "Правда, Спиноза пытается местами спасти этику помощью софизмов, но по большей части он прямо жертвует ею, провозглашает разницу между правдой и неправдой и вообще между добром и злом - совершенно условной, т.е. в существе своем ничтожной. Вообще, после того, как над Спинозой в течение больше ста тяготело незаслуженное пренебрежение - в XIX веке реакция в маятнике общественного мнения опять вознесла его слишком высоко" (т. II, с. 612, ср. т. III, с. 141).

14 Т. IV, с. 119; т. II, с. 214, 588, 586.

15 Т. II, с. 612, 173, 172.

16 Т. III, с. 574, 612, 537; т. IV, с. 245.

17 Т. III, с. 141; т. II, с. 625.

18 Т. I, с. 3 и 427.

19 Т. I, с. 18, 187, 193, 4; т. II, с. 192.

20 Т. II, с. 194-195; т. I, с. 104-110; т. III, с. 18.

21 Т. I, с. 444, 115; т. II, с. 177, 175, 199, 282, 293.

22 Т. II, с. 241, 234, 198, 219, 297; т. III, с. 34-35, 42; т. I, с. 119, 283, 123.

23 Т. II, с. 366, 594-597, 605, 368, 364-365; т. I, с. 160, 335, 325.

24 Т. I, с. 171, 111, 280, 296, 294.

25 Т. II, с. 485-498, 232, 512, 241; т. I, с. 291, 286, 289.

26 Т. I, с. 133; т. II, с. 329-331, т. III, с. 269, т. IV, с. 250.

27 Т. I, с. 113, 159; т. II, с. 253; т. III, с. 878; т. IV, с. 557.

28 Т. I, с. 115-117; т. IV, с. 386.

29 Th. Ribot, "La philosophie de Schopenhauer", Paris, 1874, s. 153.

30 Т. IV, с. 579; т. I, с. 279.

31 Цит. соч., с. 169, 176.

32 Oscar Damm, "Schopenhauers Ethik im Verhaltnis zu Erke

33 Т. III, с. 643, 61, 60, 117, 642; т. II, с. 613.

34 Т. IV, с. 108, 49, 55, 66, 63, 64, 45-46; т. I, с. 128; т. II, с. 326.

35 Ср. определение характера у Гартмана: "Der Charakter ist der Reactionsmodus (des Individuums) auf besondere Classe von Motiwen, oder, was dasselbe sagt, die Zusammenfassung der Erregungsfahigkeiten jeder besonderen Classe von Begehrungen" ("Philosophie des Unbewussten", 7 Auflage, s. 226).

36 Т. IV, с. 65, 66, 68, 70-72, 74, 103, 105; т. III, с. 408, 60; т. I, с. 298; т. II, с. 327.

37 Т. IV, с. 105, 175, 106, 176, 96, 108 и сл., 177; т. II, с. 328; т. III, с. 61, 69, 112, 634-635, 637.

38 Т. I, с. 303, 540; т. III, с. 409; т. IV, с. 128-131, 137, 139, 148, 147, 146, 153, 154, 404.

39 Т. IV, с. 160, 158, 142, 143; т. I, с. 542.

40 О. с., с. 5 (ср. с. 12).

41 Т. II, с. 600-601, 614, 625; т. I, с. 342, 364, 367, 381, 370, 389, 387; т. IV, с. 248, 249, 252-255; т. III, с. 627, 633, 634.

42 Т. I, с. 389, 335, 329, 330, 390; т. IV, с. 203, 204; Т. III, с. 362, 369.

43 Т. IV, с. 202; т. I, с. 393-413.

44 Т. IV, с. 205, 206, 218.

45 Т. I, с. 345-351; т. IV, с. 209, т. III, с. 653.

46 Т. II, с. 618; т. I, с. 352-354, 357; т. IV, с. 210, 211, 420, 419.

47 Т. IV, с. 209; т. I, с. 259, 258.

48 Т. III, с. 654, 655; т. IV, с. 211, 351, 352.

49 Т. I, с. 34?-345, 261, 355, 357, 358; т. IV, с. 192-194, 190, 426; т. III, с. 427, 58-59, 621-623, 342; т. II, с. 618.

50 Т. IV, с. 194, 420, 421, 548, 400; т. I, с. 363, 356; т. III, с. 657.

51 Т. IV, с. 209, 217, 221; т. I, с. 384-386, 387-389.

52 Т. II, с. 670; т. III, с. 21, 712.

53 Т. II, с. 475.

54 См. "Артур Шопенгауэр", пер. под ред. Преображенского, изд. "Моск. Псих. Общ.", с. 517.