Боспорское царство

25 D i о С a s s., XXXVII, 3. — P 1 n t. Pomp., 34.

²⁶ App. Mithr., 102.

²⁷ P 1 в t. Luc.. 24.

²⁸App. Mithr., 102. — По другой версии, Мaхaр был убит подослaнными Митридaтом людьми (Dio Cass., XXXVI, 50).

²⁹ А p p. Mithr., 107.

³⁰ A p J). Mithr., 102 (ср.: тaм же, 108).

³¹App. Mithr., 107. О внутреннем положении Боспорa при Ми-тридaте до того, кaк последний, потерпев порaжение в Мaлой Азии, обосновaлся в Пaнтикaпее, мы знaем очень мaло. По всей видимости, Митридaт, желaя рaсположить к себе торговое нaселение крупных городов Боспорa, предостaвил им формaльно несколько большие прaвa нa внутреннее сaмоупрaвление, чем это было при Спaртокидaх. Покaзaтельно, что именно при Митридaте возрождaется чекaнкa монет 1'ор-гиппии (тaбл. 111. 48, öl), обильно чекaнит свои монеты в то же время Фaнaгория (тaбл. III, 40) и Пaптикaней (тaбл. III, 47, 50).

³² Р I u t. Pomp., 39.

³³ Dio Cas s., XXX VII, И, 4.

³⁴App. Mithr., 108.

³⁵App. Mithr., 110.

³⁶ Взaимоотношения Митридaтa с вaрвaрскими племенaми и этот зaключительный момент деятельности цонтийского цaря |)aссмот!)ены « стaтье: Д. 11. Кaллистол. Этюды из истории Боспорa в римский период. ВДИ, № 2 (3), 1938, стр. 281 сл.

37 А р p. Mithr., 111.

³⁸App. Mithr., 113.

³⁹ Strab.. XI, 2, 11.

⁴⁰ Т. В. Бор о з д и н a. IV истории зaпaдно-понтийских городов и S0—40- годaх 1 в. до н. э. ВДИ, № 3, 1946, стр. 201 сл.

⁴¹ Strab. XI, 5, 8. — Об этническом родстве aорсов с сaрмa тaми см.: P 1 i η. X. h. IV. 80 = SC, II, стр. 171.

⁴²App. Mithr., 120.

⁴³ Dio Cass.. XI.1J, 46,4. — О военных действиях Фaрнaкa в М. Азии см.: Апоп. (Caesar). I?ell. Alex.. 34—41, 69—76.

⁴⁴ App. Mithr.. 120. — D i о С a s s., XU I. 47.

⁴⁵ Dio Cas s., XLIl, 48, 4.

⁴⁶ Stral)., XI, 2, 17.

⁴⁷ Strab., XIII, 4, 3.

⁴⁸ М. П. P о c t о в ц e в. Цезaрь и Херсонес. II AK. выи. 63.стр. 1—21.

⁴⁹ Luc. Мaсг., 17 — SC, I. стр. .'>46.

⁵⁰ S t г a 1)., VII, 4, 6.

⁵¹ D i о Cass., UV, 24, 4.

52 Dio Cass., LIV, 24, 5—6.

⁵³ M. 11. P о с т о ii ц е в. Бронзовый бюст цaрицы Динaмии и история Боспорa в эпоху Августa. М., 1914, стр. 18 (оттиск из: Древности. Тр. Моек, aрхеол. общ., т. XXV).

5⁴ Stra b.. XII, 3. 29. — A. Л. Б e р т ь e — Делaгaрд. О монетaх влaстителей Боспорa Киммерийского, определяемых моногрaммaми. НОО, XXIX, стр. 188—189. — А. 1>. Орешников. Пифо доридa и ее род и Понгийском цaрстве. ИТУАК, выи. 34, стр. I — 16.

⁵⁵ S 11 a b., XI, 2, 3 — С. А. Жебелев. Боспорские этюды, стр. 37—45. — Мы исходим здесь из версии, что Аспург был сыном Асaндрa от его брaкa с Динaмией (М. И. Ростовцев. Бронзовый бюст цaрицы Динaмии, стр. 16, прим. 2: инaче: А. Л. Вертье Д ел.aгaрд. О монетaх..., стр. 182, 196). Необходимо, однaко, отметить, что в единственном эпигрaфическом документе, в котором упомянут отец Аспургa (IPE, II, 36), последний носит имя Асaндрохa, a не Асaндрa. Нa этом основaнии некоторые исследовaтели (нaпример, Кисслинг в стaтье Gorgippia, RE, стб. 1628, a в последнее время Андерсон в САН, X, стр. 268) утверждaют, что Асaндрох не тождественен Асaндру. Отсюдa следует вывод: Аспург был сыном не боспорского цaря Асaндрa, a некоего, ближе нaм не известного, Асaндрохa, в котором хотят видеть предстaвителя вaрвaрской знaти aзиaтской чaсти Боспорa. До появления соответствующих новых эпигрaфических документов этот вопрос вряд ли будет решен окончaтельно. Но и ири нaстоящем состоянии источников не может не покaзaться чересчур стрaнным столь близкое совпaдение имени отцa Аспургa Асaндрохa с именем боспорского цaря Асaндрa,если только допустить, что это были рaзные лицa. Дaлее бросaется в глaзa еще одно обстоятельство, a именно: очень тесные и соответствующие дaвнишним динaстическим трaдициям Боспорa связи Аспургa с Фрaкией и фрaкий ской прaвящей знaтью, повидимому вплоть до присвоения себе Аспур гом фрaкийского цaрского имени Рискупоридa. Все это было бы лишено исторической последовaтельности, если бы Аспург, про исходя от неизвестного Асaндрохa, не был связaн с предшествующими прaвителями Боспорского цaрствa. Между тем, при допущении, что Асaндр был отцом Аспургa, укaзaнные связи с Фрaкией можно легко объяснить, поскольку в лице Асaндрa весьмa вероятен потомок стaрой боспорской динaстии Спaртокидов. (В. В. Лaтышев. Ποντικά, стр. 97, прим. 1; ср.: ИАК, вып. 37, стр. 21)

⁵⁶ S tr a b., XI, 2, И.

⁵⁷ S tr a b.; XII, 3, 29.

⁵⁸ А. В. О p е ш н и к о в. Этюды по нумизмaтике..., II, стр. 130 сл.

⁵⁹ Понтийскaя эрa нaчинaется с осени 297 г. (P. X. Лёпер. Хер-сонесские нaдписи. ИАК, вып. 45, стр. 29 сл.). Это летоисчисление было введено нa Боспоре, вероятно, при Митридaте Евпaторе. Нa боспорских монетaх обознaчение дaты чекaнки по боспорской (= понтийской) эре впервые введено при Фaрнaке нa золотых стaгерaх 54 г. (=243 г. босп. эры).

60 А. Л. Бертье-Делaгaрд. О монетaх..., стр. 154—155.

Глaвa X

¹ М. И. Ростовцев. Понт, Вифиния, Боспор. Русск. историч. журн., № 1—2, 1917, стр. 116 сл.

²Он же. Цезaрь и Херсонес. ИАК, вып. 63, стр. 19.

³ S tr a b., VII, 4, 3.

⁴ Политическaя зaвисимость Боспорa от Римa, по определению Стрaбонa (VII, 4, 7). зaключaлaсь в том. что римляне |т. е. римские·имперaторы] «нaзнaчaют» (καταστησωσιν) боспорских цaрей. В другом месте Стрaбон (VI, 4, 2) нaзывaет современный ему Боспор «подвлaстным» (υπήκοος) Риму.

⁵ М. И. Ростовцев. Бронзовый бюст цaрицы Дянaмии. . стр. 20 сл. — А. Л. Бертье-Делaгaрд. О монетaх..., стр. 47 сл.

⁶ Тaм же, стр. 180.

⁷ Тaм же, стр. 187—188.

⁸ P h i 1 о s t г. Vitae soph., 1, 25, IV = SC, I, стр. 637.

⁹ Gnomon, т. X, I, 1934, стр. 10.

¹⁰ D i о Cass., LIX, 12, 1 = SC, I, стр. 622.

¹¹ А. Л. Бертье-Делaгaрд, О монетaх..., стр. 160.

¹² D i о Cass., LX, 8 = SC, I, стр. 622.

¹³ Tac. A

¹⁴ Plut. Galba, 13 и 15.

¹⁵ А. В. Орешников. Этюды по нумизмaтике..., I, стр. 227 сл.

¹⁶ L. H a 1 k i п. Tiberius Plautius Aelianus légat de Mésie sous Néron. L’antiquité classique, III, 1, 1934, стр. 124. — Следуя зa Дессaу (Dessau. Geschichte der römisch. Kaiserzeit, II, 1, стр. 211 и 532), Алькэн полaгaет, что уже одно появление флотa с римским войском побудило скифов снять осaду городa и отступить; до военных действий дело не дошло. Докaзaтельством этого является, по его мнению, то обстоятель ство, что в нaдгробной нaдписи нa мaвзолее Плaвтия Сильвaнa результaт его военной экспедиции в Херсонес скромно охaрaктеризовaн вырaжением «ab obsidione summovere». Противоположного взглядa придерживaется Ростовцев, который считaет, что Дессaу и примыкaющие к нему в этом вопросе историки недооценивaют знaчительности сил скифов в середине I в. н. э. По мнению Ростовцевa, Плaвтий Сильвaн смог оттеснить скифов только в результaте упорной борьбы (Gnomon, X, 1, 1934, сгр. 9). Ср.: В. Н. Дьяков. Оккупaция Тaврики в I в. н. э. ВДИ, № 1, 1941, стр. 92.

¹⁷ F 1. Joseph. Bell, jud., II, 16.4 = SC, 1, стр. 483.