Страница 78 из 208
Следует заметить, что поступающие из Вьетнама донесения о работе ЗРК СА-75 анализировались уже с первых дней их боевого применения. Эти исследования проводились специалистами-конструкторами НПО "Алмаз" (генеральный конструктор – академик А. Расплетин), МКБ "Факел" (генеральный конструктор – академик П. Трушин), Московского радиотехнического завода (МРТЗ), испытательного полигона ("Капустин яр"), заказчика вооружения – 4 ГУ МО (начальник – генерал-полковник Г. Байдуков), штаба ЗРВ.
Для получения более достоверных сведений и анализа стрельб на месте в августе 1967 года во Вьетнам была направлена специальная научно-исследовательская группа в составе представителей конструкторских бюро, испытательного полигона и т. д.
На основе исследовательской работы группы, в ходе которой отличились офицеры Абраменко, Малахов, инженер МРТЗ А. Елисеев и военпред Евсиков, была подготовлена необходимая техническая документация по модернизации ЗРК СА-75.
Доработки комплексов непосредственно во Вьетнаме начались в середине 1967 года. Выполнялись они тремя бригадами специалистов промышленности во главе с инженером Вишневым (бригадиры Соколов, Сеньков, Камалтдинов и военпреды Кандыба, Зуев и Лещинин) с приемкой работ военпредами. Подлежащие доработке СНР снимались с позиций и перевозились в места расположения бригад, а при наличии подменных блоков (изготовленных на заводе по новой документации) работы выполнялись непосредственно на огневых позициях.
По утверждению генерал-лейтенанта М.И. Воробьева, проведенные конструкторские работы позволили в целом расширить зону поражения (снизить нижнюю границу, приблизить ближнюю), сократить время выхода ЗРК на режим готовности к стрельбе, обеспечить функционирование в условиях интенсивных помех (активных и пассивных), освоить стрельбу в режиме "пассивного приема" (сопровождение цели по сигналу помехи от нее). Кроме того, была введена схема "ложного пуска" – включение передатчика радиокоманд управления ракетой без пуска ракеты. Это вводило в заблуждение летчика – заставляло выполнять его противоракетный маневр и тем самым снижало эффективность действий по объектам.
Для ракеты была разработана новая боевая часть с широким углом разлета поражающих элементов (осколков), что повысило вероятность поражения маневрирующих целей [566].
В результате "модернизации" ЗРК, с 1971 года эффективность вьетнамских войск ПВО значительно возросла. Об этом наглядно свидетельствует оценка результатов стрельб 1972 года – последнего года войны. Так, за этот год было проведено 1155 стрельб с общим расходом 1059 ракет; сбита 421 цель; средний расход 4,9 ракеты на цель. При этом надо отметить, что 90% стрельб было проведено в сложных условиях: активных и пассивных помех, противоракетных маневров и действий самонаводящихся снарядов. Показательно и то, что в отдельные дни вьетнамцам удавалось сбивать до 10 самолетов и вертолетов противника, в том числе летавшие на малых высотах (до 2 км). Нередко при этом в плен попадали высокопоставленные генералы и офицеры противника. Так, 9 апреля 1972 года был захвачен в плен американский генерал Р. Толмен; через два месяца – руководитель военных советников США 2-го корпусного района генерал Дж. Вэнн, а 16 июля того же года в плену оказался командир 4-й авиационной дивизии южновьетнамских ВВС бригадный генерал Нгуен Хюи Ань.
Справедливости ради отметим, что на протяжении всего хода войны как американской, так северовьетнамской сторонами, часто при содействии третьих стран, предпринимались шаги к мирному урегулированию конфликта. Первым таким шагом стало приостановление бомбежек в период с 24 декабря 1965-го по 31 января 1966 года (проект "Pinta"). Инициатива исходила от американской администрации. Ханоем затишье было расценено как "очередная уловка США". В марте 1966 года появилась другая возможность для переговоров, но и она не имела продолжения. 27 июня 1966 года с мирным предложением выступил Северный Вьетнам (проект "Marigold" – "Ноготок"). Переговоры не состоялись из-за бомбового удара американцев по хранилищам ГСМ в окрестностях Ханоя. К концу года наметились возможности новых переговоров. Однако 2, 4, 5, 13 и 14 декабря ВВС США нанесли новую серию бомбовых ударов по целям вблизи столицы Северного Вьетнама. Позже американские исследователи войны во Вьетнаме объяснят это неспособностью администрации Джонсона координировать военные и дипломатические усилия. Так или иначе, но бомбардировки были расценены Ханоем как стремление США принудить их к переговорам силой. На смену "Marigold" в январе – феврале 1967 года пришел проект "Sunflower" ("Подсолнух"). На этот раз посредниками в урегулировании конфликта стал и Лондон и Москва. В финале советский Председатель Совета Министров А.Н. Косыгин полетел в Англию к премьер-министру Уилсону, но безрезультатно. На этот раз причиной провала была не столько неспособность Соединенных Штатов скоординировать усилия своих политиков и военных, а полное непонимание между сторонами.
В июне – июле 1967 года при содействии французских и норвежских посредников в переговорном процессе появился очередной шанс. Вьетнамская сторона была готова приступить к переговорам об окончании войны. Однако в тот момент, когда Вашингтон приступил к рассмотрению предложений, президент с подачи комитета Стенниса санкционировал бомбардировки новых шестнадцати объектов, шесть из которых находились не более чем на расстоянии пятнадцати километров от Ханоя, а одна цель, мост Думера, – рядом с центром города. 11 и 12 августа реактивные самолеты США отбомбились по мосту, в результате чего два пролета его рухнули в Красную реку, а 23 августа авиация нанесла по Ханою самый массированный удар за все время, прошедшее с начала войны.
После налета 11 августа северовьетнамцы отремонтировали мост Думера, через который к ним поступало оружие и другое военное имущество из Китая. 25 октября американские летчики вновь разбомбили мост. Вьетнамцы с помощью китайских специалистов снова восстановили оба упавших пролета, а 14 и 18 декабря авиация США опять нанесла мосту сильнейшие повреждения. На сей раз починить мост удалось лишь к середине апреля 1968 года.
Эти налеты были частью программы, призванной затруднить сообщение между Вьетнамом и Китаем, изолировать Ханой от хайфонского порта и отсечь район Ханоя – Хайфона от тыловых баз на юге. План удался. К октябрю в доках Хайфона скопилось 200 000 тонн грузов, доставленных из Советского Союза. В результате очередных налетов, по отчетам адмирала Шарпа, в 1967 году было серьезно повреждено или уничтожено 5587 грузовиков, 2511 железнодорожных вагонов и 11 763 корабля и лодки [567].
В октябре 1972 года американские бомбардировки были вновь приостановлены из-за начавшихся в Париже мирных переговоров. Однако и на этот раз они закончились ничем. Правда, обеими сторонами временное затишье было использовано для усиления своих группировок войск. Так, например, в Северном Вьетнаме при помощи СССР стали формироваться новые части и подразделения, на вооружение которых поступили более современные ЗРК С-125. Однако из-за медленного развертывания они так и не приняли участие в боевых действиях.
18 декабря 1972 года американское командование начало тщательно спланированную наступательную воздушную операцию под кодовым названием "Лайнбеккер-2" ("LINEBACKER II"). Общее управление операцией осуществлял оперативный центр (ОЦУ) в Таиланде, боевыми действиями – ОЦУ БД в Сайгоне, непосредственное – воздушный командный пункт (ВКП). Для обеспечения "Лайнбеккер-2" привлекалась часть сил 7-го флота.
В основу замысла были поставлены задачи:
– завоевать в кратчайшие сроки абсолютное господство в воздушном пространстве ДРВ. С этой целью планировалось нанести ракетно-бомбовые удары по аэродромам, блокировать их с воздуха и подавить средства ПВО;
– провести массированные авианалеты на Ханой, порт Хайфон, административно-промышленные, военные объекты и коммуникации центральных провинций Северного Вьетнама, а также обстрел прибрежных объектов и коммуникаций корабельной артиллерией 7-го флота;
[566]
Воробьев М.И. Организация технического обслуживания, ремонта, модернизации и доработки военной техники в условиях боевых действий. В сб. Война во Вьетнаме- взгляд сквозь годы… Материалы научно-практической конференции: "Советско-вьетнамское военное и экономическое сотрудничество в годы агрессии США против ДРВ (1964- 1973гг.)". М., 2000. С. 90-91.
[567]
Дэвидсон Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946-1975). М, 2002. С. 464.