Страница 53 из 61
Все они были хорошо вооружены. В ночь с 8 на 9 апреля их перевели через линию фронта, и они без происшествий просочились в город, в условиях эвакуации никому до них не было дела. На явочной квартире разведчики получили адреса нелегалов и передали им шифры. В полдень 10 апреля генерал Ивашутин прислал за ними свой «виллис» и поблагодарил за успешное выполнение задания.
Герой Советского Союза С. Иванов, в годы войны начальник штаба ряда фронтов, писал: «Петр Иванович принимал непосредственное участие в подготовке и проведении наступательных операций 3-го Украинского фронта. Особенно много сил и энергии вложил он в подготовку и осуществление Ясско-Кишеневской, Будапештской, Венской операций, обеспечение успеха боевых действий войск фронта по освобождению Румынии, Болгарии, Югославии, Венгрии. Войну П.И. Ивашутин закончил в Австрии. Там встретил и День Победы».
Когда закончилась война, Петр Иванович командовал военной контрразведкой Южной группы войск (июль 1945 — ноябрь 1947), Группы советских войск в Германии (ноябрь 1947 — ноябрь 1949). В ноябре 1949 — декабре 1951 года он был начальником Управления контрразведки Ленинградского военного округа, заместителем начальника 3-го Главного управления МГБ СССР (декабрь 1951 — сентябрь 1952), министром госбезопасности Украинской ССР (сентябрь 1952 — март 1953), заместителем министра внутренних дел УССР по оперативной работе (март — июнь 1953).
После смерти Сталина, когда прошли большие перемены в органах госбезопасности и МВД его назначили заместителем начальника 3-го Главного управления (военная контрразведка) МВД СССР (июль 1953 — март 1954), а с образованием Комитета государственной безопасности при Совете министров СССР он стал начальником 5-го (экономического) управления Комитета, но пробыл в этой должности недолго (март — июнь 1954).
В том же году в июне П.И. Ивашутин стал заместителем председателя КГБ при СМ СССР, а в 1956-м — 1-м заместителем председателя КГБ СССР. Он рассказывал, что вся работа в КГБ лежала на нем, как на заместителе председателя Комитета. Приходили и уходили, как Петр Иванович выразился, «комсомольцы» (Шелепин, Семичастный), люди политически зрелые, но мало что понимающие в контрразведке. Ивашутину приходилось ездить с Хрущевым по миру, обеспечивая его безопасность. Словом, он устал и сказал об этом в отделе административных органов ЦК. А в это время разразился скандал с Пеньковским. ГРУ подверглось серьезной проверке ЦК, от занимаемых должностей освободили Серова, припомнив ему прежние дела с выселением народов, его первого заместителя А. Рогова, начальника управления кадров И. Смоликова. Были наказаны и уволены из армии офицеры, допустившие серьезные нарушения в работе с кадрами.
Начальником ГРУ 18 марта 1963 года назначили генерала Ивашутина. Представлял его личному составу начальник Генерального штаба Маршал Советского Союза С. Бирюзов.
Через много лет в некрологе генералу армии, Герою Советского Союза П.И. Ивашутину напишут:
«Большой жизненный, фронтовой и служебный опыт, высокие организаторские способности и талант крупного военного руководителя в полной мере проявились у П.И. Ивашутина в годы работы в Главном разведывательном управлении, которое он возглавлял четверть века. Под его руководством Главное разведывательное управление последывательно и целеустремленно проводило в жизнь комплексную программу по совершенствованию организационной структуры военной разведки, внедрению новейших технических средств, обеспечивавших качественное выполнение заданий военнополитического руководства страны».
Это было сказано в 2002 году, а тогда, в начале этого пути, по словам заместителя начальника ГРУ Генштаба ВС по политчасти генерал-лейтенанта Г. Долина, Петр Иванович с «величайшей настойчивостью, последовательностью и глубиной принялся за всестороннее освоение нового участка работы. Изучил структуру, организацию и функции центральных и периферийных аппаратов, воинских частей и служб, количественного и качественного состава, техническую оснащенность, формы и методы работы».
По воспоминаниям ветеранов ГРУ, генерал армии Ива-шутин уделял исключительное внимание всем видам и органам военной разведки (добывающим, информационноаналитическим, обеспечивающим), которые помогали вскрыть на самых ранних этапах появление всего нового в зарубежном военном деле, способствовали своевременному докладу и информированию заинтересованных структур государственного и военного управления. Среди них — космическая разведка; как писал генерал-полковник А. Павлов, она «вскоре превратилась в важнейшую и эффективную часть военной разведки. Заново был построен современный центр космической разведки и другие объекты, что обеспечило оперативность добывания и обработки информации». Из традиционных направлений работы по-прежнему одним из важнейших оставалась приобретение военно-технической информации и материалов. И здесь успешная работа во многом способствовала сокращению сроков разработки современных образцов вооружения и средств на его создание».
Павел Иванович уделял особенное внимание становлению и подготовке разведывательных частей «специального назначения». Создавались и испытывались, в том числе на крупномасштабных учениях, специальное вооружение, спецтехника, экипировка. Отрабатывались различные способы действий и на их основе создавались многочисленные учебные пособия. Иной раз возникати вопросы: «А нужны ли нам такие части?» Поводом для них стала, в частности, измена Пеньковского и Полякова. Но генерал армии Ивашутин не дал расформировать военный спецназ.
Постоянно велась работа по техническому совершенствованию и развитию ГРУ и его органов. Автоматизированные разведывательные системы были разработаны и внедрены как в самом ГУ, так и в приграничных военных округах. Эффективная техническая служба слежения и ее передовые пункты вели пристальное наблюдение за деятельностью вероятных противников, и не только в военной области. При этом шансы предотвратить внезапное нападение на СССР резко возросли. Этому способствовала и разработанная под руководством Петра Ивановича «стройная система признаков состояния боеготовности военно-технических средств войск вероятного противника».
«К созданию новых технических средств разведки, — подчеркнул генерал-полковник Павлов, — привлекались видные ученые и конструкторы. Так, автоматизированная система ГУ создавалась коллективом ученых под руководством академика В.С. Семенихина, космические средства разрабатывали коллективы ОКБ под руководством академика Козлова».
Все, кому довелось работать с генералом армии Ивашу-тины. м, отмечают его необыкновенную работоспособность, чему в немалой степени помогало его крепкое здоровье, спокойствие и четкость действий даже в самых чрезвычайных ситуациях (а таких положений в работе разведки всегда немало), цепкая память, удерживающая множество информации о людях и событиях своего ведомства, о советских и зарубежных вооруженных силах, о ситуации в той или иной стране, особенно в горячих точках. Да и о личных качествах Петра Ивановича его коллеги вспоминают с необыкновенной теплотой. Вот что писал ветеран военной разведки полковник в отставке И.В. Пупышев: «Внешне строгий, даже суровый, недоступный генерал армии при более близком знакомстве оказался очень интересным собеседников. Он не замкнулся в кругу служебных проблем. Меня удивила его влюбленность в поэзию. Он хорошо знает стихи Есенина, лично встречался с Маяковским, знаком со многими нашими современными поэтами, может по памяти часами читать любимые стихи. Это меня удивило и порадовало…»
И, наконец, люди ГРУ, по-научному — кадры разведки. Петр Иванович знал своих людей, ценил тех, кто соответствовал его требованиям, продвигал и поощрял их. Сам был внимательным и справедливым начальником, не допускал хамства и того же требовал от своих подчиненных. Предметом его особой заботы была подготовка кадров, учебные заведения военной разведки. Достаточно упомянуть слова генерал-полковника Н. Червова, начальника Информации ГРУ в 1979–1981 годах: «Хочу еще раз подчеркнуть его особое понимание того, что главное в окончательной формулировке выводов из оценки разведанных — их правдивость и точность. Честный с самим собой, он в практике своей стремился сам и требовал от подчиненных “не угадывать” мысли начальника, не подстраивать к ним свой доклад, а, опираясь на факты, проверенные источники, делать вытекающие из них выводы. Пусть эти выводы расходятся с официальными установками, с мнением начальства, идут даже против его желания, но зато они достоверны, реальны и гарантируют от ошибок, провала.