Страница 4 из 38
Каким образом удается восстанавливать типы хозяйственной деятельности? Прежде всего на помощь приходит палеозоологический анализ: определение и вычисление соотношения групп костного материала, находимого при раскопках археологических памятников, затем — палеоботанический анализ; извлечение из культурного слоя макро- и микроботанических остатков и их определение{13}. В ряде случаев сведения о хозяйственной деятельности можно получить, используя спорово-пыльцевой анализ. Важным дополнением к палеобиологическим методам являются геоморфологический и ландшафтный анализы. Производится оценка хозяйственного потенциала территории, непосредственно примыкающей к исследуемому памятнику. Выделяются ландшафты, пригодные для охоты (в некоторых случаях можно точно установить, на каких зверей в пределах выделенных ландшафтов можно было охотиться), собирательства, земледелия, скотоводства. По-видимому, ни один из методов, взятый в отдельности, недостаточен для достоверных выводов. Лишь взятые в совокупности они могут нарисовать картину хозяйственной деятельности первобытного человека.
Второй по значению элемент социальной подсистемы — орудия труда. При исследовании памятника в руки археолога попадает множество различных предметов. Эти предметы когда-то были изготовлены человеком, использовались для самых различных надобностей, отслужив свой век, были выброшены и похоронены под позднейшими напластованиями. Совокупность вещей, обнаруженных на памятнике, образует комплекс. Археологический анализ в большой мере сводится к расчленению комплекса на однородные группы вещей, или типы. Следующей задачей исследования является реконструкция образа жизни, социального устройства, культурной и этнической принадлежности людей, когда-то живших на месте раскопанной стоянки.
Считается, что устойчивые типы вещей отражают устойчивые типы (как говорят психологи, «стереотипы») поведения. Нужно только правильно «расшифровать» вещи, перевести их на язык человеческих мыслей и действий. В частности, необходимо вычленить из археологического комплекса типы, предназначенные для производственной деятельности, орудия труда и дать нм правильное истолкование. Здесь большую помощь оказывает этнография.
С. А. Семенов{14} разработал метод изучения следов сработанности («трасологический анализ»). Этот метод позволил ему определить функции орудий труда, соответствующие основным типам хозяйственной деятельности древнего человека. Такими типами (или производственными процессами), согласно С. А. Семенову, являются: 1) обработка дерева строганием и рубкой с помощью ножа, топора, тесла и долота; 2) землекопные работы при помощи копалки, мотыги, совка и т. п.; 3) разделка туш животных и резание мяса ножом; 4) обработка кожи скобелем, скребком, лощилом; 5) прокалывание кожи и меха при их сшивании каменными и костяными шильями; 6) сверление дерева сверлами из различных материалов; 7) обработка камня отбойниками и ретушерами из камня и кости; 8) обработка кости резцом; 9) шлифовка и полировка камня различными абразивными средствами; 10) пиление камня каменными пилами; 11) толчение, размалывание, растирание зерна, краски и т. п. с помощью пестов, ступок, плит, зернотерок; 12) жатва каменными серпами и др.
Следует оговориться, что одни и те же орудия могли использоваться древними людьми для различных хозяйственных целей, что не всегда бывает четко зафиксировано в следах сработанности.
Во все времена люди стремились выбрать те типы хозяйственной деятельности, которые обеспечивали им получение оптимального пищевого продукта (естественно, в пределах доступных им технических возможностей). На протяжении всей истории человеческого общества типы хозяйства соответствовали условиям природной среды.
Третьим, не менее важным элементом социальной подсистемы, который необходимо восстановить, является народонаселение. Исторический материализм рассматривает народонаселение, точнее трудовые ресурсы, как главный элемент производительных сил общества. Под народонаселением понимается совокупность людей, проживающих на данной территории.
Изучение демографических процессов, происходивших в первобытном обществе, связано с большими трудностями. Попробуем наметить основные пути к решению этой проблемы. Давно установлено, что существует связь между наличием природных ресурсов, уровнем развития производительных сил и плотностью населения. В соответствии с этим было выработано понятие демографическая емкость ландшафта, т. е. максимальное количество населения, которое может существовать на территории ландшафтной единицы при данном уровне развития производительных сил.
Понятие «демографическая емкость» открывает путь к количественному моделированию демографических процессов. Установлено, что в пределах экосистемы численность населения имеет тенденцию возрастать, пока не достигается точка динамического равновесия, определяемая притоком энергии (т. е. пищевыми ресурсами).
Наиболее жестким экологический контроль численности населения был в первобытных обществах, стоявших на уровне присваивающего хозяйства. Это подтверждается статистическими сведениями: по данным переписей, численность бродячих и полуоседлых народов Сибири, занимавшихся охотой и рыболовством с конца XVIII по начало XIX в., практически не менялась. У некоторых охотничьих племен (австралийцев, эскимосов) существовали также способы искусственного понижения численности населения.
По данным этнографии северных племен, питавшихся в основном продуктами охоты, потребляемая человеком биомасса составляла 500—1000 кг/год (в среднем 750 кг/год) в расчете на человека. Предполагая, что охотничье население использовало не более 10 % биомассы, и основываясь на распределении биомассы животных в различных географических зонах, можно попытаться оценить предельно возможную плотность населения, использующего охоту в качестве единственного источника пищи.
Географическая зона Плотность населения
Тундра 1,7
Тайга европейская 3
Xвойно-широколиственные леса 7,4
Лесостепь (дубравы) 17,3
Сухие степи 8
Внедрение новой экономической структуры — земледелия и скотоводства — привело к значительному повышению демографической емкости. Численность населения резко увеличилась.
Демографические процессы, протекавшие при внедрении прогрессивной экономической структуры, видимо, были сходны с процессами, которые происходили при заселении необитаемых тихоокеанских островов европейскими колонистами, принесшими с собой земледельческие навыки. Судя по данным, приводимым американским исследователем Дж. Бердселлом{15} для островов Питкэрн и Басс Стрейт в Тихом океане, первоначальный прирост населения осуществлялся в геометрической прогрессии: в каждом поколении численность увеличивалась вдвое. При достижении определенного уровня (по Бердселлу, от 30 до 97 % демографической емкости) создавалось напряжение, которое снималось «отпочковывапием» избыточного населения (миграция на соседние острова).
Плотность населения в земледельческо-скотоводческих районах Передней Азии в эпоху неолита по оценкам археологов составляла 10 чел/км2. При этом отдельные поселения достигали значительных размеров (2–3 тыс. человек и более). Плотность земледельческо-скотоводческого населения в ранненеолитических областях Европы была меньше, чем в Передней Азии.
По расчетам английского археолога К. Ренфрю{16} плотность населения Греции в неолитическую эпоху колебалась в пределах 0,8–2,3 чел/км2. Численность сравнительно крупного неолитического поселения в Чехии — Выданы — оценивается в 150 человек. По-видимому, эта численность была максимально возможной для неолитических поселений Европы.
Крайне важной стороной восстановления древних эко-социальных систем является изучение миграций населения. Во многих случаях они определяли ход развития человечества. Крупными миграционными процессами объясняется заселение Америки и Австралии. На этих континентах не было предковых форм человекообразных обезьян. О расселении из одного центра свидетельствует происхождение народов, говорящих на индоевропейских языках от Северной Индии до Северной и Западной Европы. Документально зафиксированы миграции в доисторические и исторические времена. Были миграции и в палеолите. Найти археологические и палеографические признаки миграций, установить их механизм и последствия — важная задача науки. Эти вопросы будут рассматриваться впоследствии. Сейчас же отметим, что прелагаемая экосоциальная модель позволяет определить сущность миграционного процесса следующим образом: передвижение населения осуществлялось из районов, бедных природными ресурсами, в районы, где эти ресурсы имелись в избытке.