Чингиз-наме

У Тугджаза было два сына — Сасы, Боз-Гулак.

У Сасы было четыре сына. Их имена — Буджгак, Нокай, Туглу, Букри-Катак-ходжа.

У Боз-Гулака было два сына. Их имена — Мушарраф-ходжа, [у которого был] сын Мухаммад-Шакар; Мубарак-ходжа, [у которого] было четыре сына. Их имена — эти: Хасан, Ахмад. Сын этого Ахмада — Алб-Базар-шайх”[164].

В этой родословной есть неувязка: сказано, что у Мубарак-ходжи было четыре сына, а названы имена только двоих. Однако “Генеалогии Джучидов” опубликованы по ленинградскому списку “Таварих-и гузи-да-йи нусрат-наме”, который был скопирован с дефектного списка. В лондонском списке “Таварих-и гузида-йи нусрат-наме” приведены имена всех четырех сыновей Мубарак-ходжи, но в факсимильном издании ясно читаются также имена только тех двух сыновей, которые приведены в МИКХ. Перед этими именами помещены еще два имени. Одно не читается совершенно, другое может быть реконструировано как Йахши (Бахши?)-бек[165].

Таким образом, неувязка объясняется пропуском имен двух сыновей Мубарак-ходжи, совершенном переписчиком, который копировал, видимо, с дефектного списка, а пропуска никак не оговорил.

Мы находим в приведенной выше родословной имена Нокая, которого отождествляем с Кара-Ногаем; Туглу — его отождествляем с Туглы-Тимуром, братом Кара-Ногая; Букри-Катак-ходжи — с Букри-Ходжа-Ахмадом.

“Генеалогия джучидов”, однако, может быть дополнительно проверена по данным “Джами' ат-таварих” Рашид ад-Дина и “Му'изз ал-ансаб”[166].

По Рашид ад-Дину, Баймуру соответствует Бай-Тимур, у которого было три бездетных сына: Токанчар, Йилкычи и Кукачу[167]. Их идентификация с сыновьями Баймура затруднений не вызывает. В “Му'изз ал-ансаб”, так же, как и в “Генеалогии Джучидов”, о потомстве сыновей Бай-Тимура говорится так: “Добавление. В Муиззе находится следующее продолжение родословия Тука-Тимура, 13-го сына Джучи-хана.

1. У внука его Токанчара (от Бай-Тимура) значатся 2 сына: 1) Сасы (***) и 2) Бузкулак (***); у первого (Сасы) 4 сына: 1) Туглу (***)', 2) Нокан (***), оба бездетные; 3) Букер-Кутлук-ходжа (***) с сыном Акулом (***) и 4) Буджкак (***), отец 4 сыновей: 1) Баганака (***) 2) Ядигара (***); 3) Хосрева(***) и 4) Туглук-Тимура (***). У 2-го сына Токанчара, Бузкулака, значатся 2 сына 1) Мубарек-ходжа (***) и 2) Мушерреф-ходжа (***). У первого (Мубарек-ходжи) 3 сына: 1) Ирин-бек (***); 2) Яхья (***) и 3) Таши-бек (***). Из них у Ирин-бека сын Яран-шейх (***), У Таши-бека сын Ахмед. Яхья был бездетен”[168].

“Генеалогии Джучидов” и “Му'изз ал-ансаб” дают в целом одинаковые родословные потомков Баймура (Бай-Тимура), сына Тука-Тимура, со вполне понятными разночтениями. Основное отличие “Му'изз ал-ансаб от “Генеалогий Джучидов” в том, что его данные дают имена сыновей тех лиц, на которых “Генеалогии Джучидов” кончаются, т. е. “Му'изз ал-ансаб” дает более полную и продолженную генеалогию. Мы должны, однако, помнить, что хотя “Му'изз ал-ансаб” содержит и более полные родословные, чем “Генеалогии Джучидов”, но “расположение имен в рукописи Муизза неясное...”[169]. Мы отдаем предпочтение во многих случаях данным “Генеалогий Джучидов”. Итак, выше мы уже сказали, что имена Кара-Ногая, Туглы-Тимура и Букри-Катак-ходжи идентифицируются. Это, в свою очередь, является веским аргументом и в пользу того, что все события, связанные с именами Кыйат Исатая, его сына Джир-Кутлу и сына последнего Тенгиз-Бу-ги, также имели место в действительности. Несколько противоречит всему этому сообщение “Джами' ат-таварих” о том, что Джнр-Кутлу был убит Урус-ханом, а также умолчание этого источника о Тенгиз-Буге, Кара-Ногае, Букри-Катак-ходже и Туглы-Тимуре. Однако все это легко объясняется. Вполне вероятно, что Джир-Кутлу действительно погиб в борьбе с Урусом. Для Кадыр-Али-бий джалаира этого указания было достаточно для обоснования мысли, что Урус покончил с притязаниями предводителей племени кыйат на власть в Восточном Дашт-и Кыпчаке. Что же касается ханов Кара-Ногая и Туглы-Тимура, то автор умолчал о них как о Тукатимуридах иной, не Урусовой линии, желая показать, что Урус-хан был единственный достойный и законный правитель Дашт-и Кыпчака после пресечения линии потомков Бату. Упоминанием об убийстве Джир-Кутлу Урусом он сразу “списал со счетов” истории и деятельность биев племени кыйат, и “неправомочных” Тука-тимуридов.

Но если все это так (а оснований сомневаться в этом нет), то из этого вытекает, что выходу на историческую арену Урус-хана предшествовали длительные и значительные события, которые могут быть поняты следующим образом. Еще до пресечения в Золотой Орде линии потомков Бату Восточный Дашт-и Кыпчак обрел фактическую независимость от Сарая, и в Казахских степях разыгрались драматические события борьбы за власть между соперничавшими группировками. Лишь на каком-то этапе победа осталась за Урусом, это, в свою очередь, означает, что перед нами приоткрылась завеса над неизвестной страницей истории Казахстана XIV в.

Единственным источником, который сообщает более или менее полные и последовательные известия по истории Восточного Дашт-и Кыпчака и Золотой Орды XIV в. является “Аноним Искандара”. Однако это крайне ненадежный источник, на что неоднократно указывалось в научной литературе. В частности, обращалось внимание на то, что “Аноним Искандара”, в свою очередь, “пользуется своими источниками довольно некритически, соединяя вместе разнородные сведения; результатом этого, вероятно, явилась крайняя сбивчивость хронологии”[170]. Исследователи, однако, широко используют этот текст, нередко произвольно выделяя из этого источника данные, которые соответствуют их концепции, и не привлекают других сведений, которые кажутся им заведомо неверными, и иногда даже не оговаривают этого.

НЕИЗВЕСТНАЯ ВЕРСИЯ ГИБЕЛИ УРУС-ХАНА

После смерти последних ханов Золотой Орды Джанибека и Берди-бека, потомков 2-го сына Джучи — Бату, во владениях Золотой Орды, в Дашт-и Кыпчаке более чем на 20 лет установилась смута. Исследователи отмечают обычно, что за эти годы в Сарае сменилось более 25 ханов. Восточный Дашт-и Кыпчак, т. е. Казахские степи отделились от Сарая, вероятно, несколько ранее. Здесь, однако, также не было мира. За власть боролись различные группировки, во главе которых стояли, фактически или номинально, потомки разных сыновей Джучи, которых у него (только “законных”), по отдельным источникам, насчитывается до 18. Их общими усилиями потомки Бату были истреблены. Наступало уже время, когда на политической арене Восточного Дашт-и Кыпчака должны были остаться только соперничавшие линии потомков 5-го сына Джучи — Шайбана и 13-го сына Джучи — Тука-Тимура. В означенное время власть в Восточном Дашт-и Кыпчаке удалось сосредоточить в своих руках Урус-хану, сыну Бадыка, потомку Тука-Тимура.

Политическая обстановка в странах, окружавших Восточный Дашт-и Кыпчак, была опасной для Урус-хана. В Западном Дашт-и Кыпчаке возвысился племенной предводитель Мамай. В Сарае все время менялись ханы, постоянно предпринимались попытки восстановить власть Золотой Орды в Восточном Дашт-и Кыпчаке. Возвышалась Московская Русь. В Средней Азии приближалось время торжества Эмира Тимура. В Могулистане усилился Чагатаид Туглук-Тимур-хан. В такой ситуации действовали против Урус-хана и силы внутри самого Восточного Дашт-и Кыпчака в лице Джучидов, племенных владетелей и др. Именно эти силы и привели в конце концов к гибели Урус-хана и сорвали его попытки объединить Восточный Дашт-и Кыпчак.

164

МИКХ. С. 42.

165

Таварих-и Гузида — Нусрат-наме: Исследование, критический текст, аннотированное оглавление и таблица сводных оглавлений А. М. Акрамова. Ташкент, 1967. С. 173

166

О рукописи см.: СМИЗО. Т. 2. С. 28—29; Бартольд В. В. Соч.: В 9 т. М., 1963. Т 1 С. 103—104; Стори Ч. А., Брегель Ю. Э. Персидская литература: Био-библиографический обзор. М., 1972. Ч. 2. С. 818—819.

167

СМИЗО. Т. 2. С. 59.

168

СМИЗО. Т. 2. С. 60.

169

СМИЗО. Т. 2. С. 63.

170

СМИЗО. Т. 2. С. 126—127.