Страница 8 из 66
Действительно, японцы много, даже очень много пишут и дискутируют о своей национальной самобытности, об оригинальности и своеобразии японской культуры, личности японца. В Японии даже сложился особый исследовательский и эссеистский жанр — «нихондзин рон» («теории о японцах») или «нихон бунка рон» («теории о японской культуре»), — занимающийся изучением этих вопросов. Но, как верно замечает итальянский японовед Фоско Мараини, «нихондзин рон нельзя назвать наукой или даже незначительной отраслью науки, это скорее место случайной встречи людей, совершенно отличных друг от друга по квалификации и по характеру, с целью обсуждения некоторых общих проблем. Философы якшаются с отставными дипломатами, писатели-романисты встречаются с психиатрами, миссионеры болтают с социологами, историки спорят с культурантропологами или с психологами, журналисты соревнуются в перетягивании каната с экономистами. Возможно, этот беспорядок покажется удивительным для тех, кто требует от исследования известной строгости и точности, но, с другой стороны, он, безусловно, является признаком большой жизнеспособности» [40, с. 623–624].
Статьи о национальной самобытности часто печатаются в научных и популярных журналах, на страницах газет. Культур, ное своеобразие Японии является также предметом больших, общенациональных обследований и опросов общественного мне-ния. Начиная с 1953 г. Комитет по изучению национального характера при Институте статистической математики каждые пять лет проводит обследования японского национального характера [22; 22а]. Подобными работами занимается и Национальная радиовещательная корпорация NHK (см. [9]). В 1980 г. эта корпорация осуществила сравнительное обследование «Японцы и американцы» (см. [24]).
Можно выделить несколько сторон феномена «национальный самоанализ» в Японии. Во-первых, он содержит в себе характерный для любого народа интерес к самопознанию, к постижению своего своеобразия. Благодаря ему этническая и культурная общность осознает себя, свое единство, сравнивает себя с другими и выявляет сходства и различия. «Национальный самсы анализ» выступает как форма исторического сознания, когда; народ познает своеобразие исторического пути своего развития и форм его выражения в культуре, ибо «историческое событие, совершившись, не переходит в чистое небытие. Оно продолжает жить подчас не только в сознании людей, но и в материальных процессах» [8, с. 12], тем более если речь идет не об историческом событии, а о судьбе народа. Содержание и сила этого сознания в значительной мере определяются самим характером культурно-исторического процесса формирования и развития этнической общности.
В классовых обществах этот объективно обусловленный социально-психологический интерес всегда получает определенную идеологическую окраску.
В отмеченной многими наблюдателями любви японцев к «самоанализу» присутствуют и естественный для любого народа интерес к себе и своей культуре, и идеологическая аранжировка его, осуществляемая в рамках буржуазно-националистических теорий и направленная в наши дни не только на локальные цели, но и на утверждение места Японии в капиталистической системе в целом. Именно второй уровень интересов и является идеологической основой большого числа теорий «нихондзин рон» и «нихон бунка рон» и «бумов национального самоанализа», периодически вспыхивающих в Японии. Японский исследователь Хидзиката Кадзуо, касаясь природы и истоков последнего из этих «бумов», пишет: «С конца 60-х годов и по сей день, все еще продолжается мода на „нихон бунка рон“. Часто говорят, что история познается в критические моменты. Если поразмыслить, то аналогично этому и различные теории цивилизации и теории культуры в общем также являются продуктами кризисной ситуации, и „нихон бунка рон“ не является исключением из правила. В таких случаях кризис правящей системы имеет по крайней мере два выражения: или ее собственные государственные интересы находятся под угрозой извне, или над ее существованием внутри страны нависла классовая угроза» (см, [32, с. 271).
Родившись на волне движения за пересмотр неравноправ-ных договоров, навязанных Японии западными державами в конце прошлого века, и в процессе борьбы японской буржуазии за утверждение господствующих позиций в обществе, «бумы национального самоанализа» и впоследствии всегда были выражением попыток мобилизации «национального единства» во имя преодоления кризисных ситуаций в стране. Формально это часто выглядело как «отвержение Запада».
С самого начала своего существования споры вокруг «ни-хондзин рон» превращаются в «дискуссии о достоинствах и недостатках японцев сравнительно с народами Запада» [18, с. 72], Речь идет не об отрицании капитализма как экономической системы, а о достоинствах и недостатках японского капитализма сравнительно с западным.
Именно в годы кризисов и недовольства народных масс теории «нихондзин рон» были призваны охранять интересы господствующих в обществе сил. Но до 70-х годов XX в. их пафос был ориентирован в основном на защиту именно японского капитализма. На это были направлены усилия не только пропагандистских работ и шовинистических теорий японизма. Пользующихся до сих пор большим авторитетом и получившая широкую известность в ученом мире теория «фудо» японского философа-экзистенциалиста Вацудзи Тэцуро [7] основывалась на противопоставлении выдвинутому в 20-х годах японскими марксистами пониманию общественного развития Японии ее «исторической специфики». Кратко свой тезио Вацудзи выразил так: «Питающийся хлебом и колбасой пролетарий не такой же, как питающийся овощами, рисом и рыбой» [6, с. 44].
Характерно, что уже во второй половине 60-х годов, когда началось возрождение «нихондзин рон», этот тезис Вацудзи, как и целый ряд других, был подхвачен теориями, связавшими различия в национальной психологии и идеологии Японии и стран Запада с природно-климатическими условиями и «моделью питания». Примером могут служить работы Сабата То-ёюки «Идеология плотоядных народов» [28] и Цубата Цунэдзи «Плотоядная и рисовая цивилизации» [33].
Последний бум «нихондзин рон» начался в самом конце 60-х — начале 70-х годов. Фоном для него послужили, с одной стороны, высокие темпы роста японской экономики в 60-е годы, резкая реакция на его последствия как на «японский вызов» в странах Запада (появление книг Г. Кана, Р. Гийена, X. Хед-берга, 36. Бжезинского), ряд событий национальной жизни, стимулировавших подъем националистических настроений (проведение в Токио первых в Азии летних Олимпийский игр в 1964 г., празднование в 1968 г. столетия революции Мэйдзи самоубийство по политическим мотивам известного японского писателя Мисима Юкио и др.), а с другой стороны, широкое недовольство ориентированной на интересы крупных компаний и игнорирующей нужды рядовых японцев политикой высоких темпов экономического роста, породившей целый ряд острых социальных проблем. Данные различных обследований говорят о том, что начиная с 60-х годов в массовом сознании растут националистические настроения. Так, в обследовании японского национального характера, проведенном в 1953 г., 20 % опрошенных японцев поддерживали мнение, что «японцы превосходят западные народы», а 28 %—что «японцы уступают западным народам», в 1963 г. тезис о «превосходстве» японцев поддерживало уже 33 % опрошенных, в 1968 г. — 47, в 1973 г. — 39 % (снижение доли согласных с этим мнением в 1973 г. вызвано последствиями кризиса, серьезно повлиявшего на японское общество); тезис о «превосходстве» западных народов поддерживало соответственно 14, 11 и 9 % [22а, с. 351]. Обследования сознания японского народа, проведенные NHK, прослеживают этот рост националистических настроений и в 70-е годы. Представленные в них мнения: «Япония — первая страна мира» и «Сравнительно с другими народами японцы обладают выдающимися качествами» — разделяло в 1973 г. 41 и 60 %, в 1978 г. — 47 и 65 % опрошенных (соответственно) [9, с. 494, 502]. Второе мнение было представлено и в сравнительном обследовании сознания японцев и американцев, проведенном в 1980 г., где его поддержало 89 % опрошенных японцев [24, с. 69, 132].