Страница 27 из 29
В 1885 году численность Букеевской орды была зафиксирована в количестве 237 000 человек224 или около 47 000 семей.
Таким образом, если такую динамику роста численности населения применить и к предкам скифов, то за сорок лет мирной жизни численность предков скифов в заволжских степях могла увеличиться хотя бы в полтора раза. Иными словами, к 682 году сколоты состояли уже из 1200 семей или же из 6000 человек обоего пола и всех возрастов.
Увеличение численности кочевого населения ведет и к увеличению численности мужчин, способных встать в строй в ратях.
По этой причине, на этом этапе жизни, территорию проживания предков скифов ограничим пределами, близкими к территории северо-восточной части современной Волгоградской области. Поскольку предки скифов в этом районе оказались доминирующей силой, территорию их проживания обозначим названием тырганской культуры.
Природно-климатические особенности Новой Скифии. Теперь посмотрим на то, что за территория досталась тырганцам в результате их прихода на Левобережье Волги. В качестве примера примем правобережье Волги.
«Западная половина Прикаспийской низменности, называемая еще нагорной стороной Волги, подобна восточной. В наше время здесь вдоль подножия Ергеневской возвышенности под углом к Волге тянется цепь частично заболачивающихся и частично пересыхающих Сарпинских озер, на юге постепенно сливающихся с поверхностью степи»225.
В те далекие времена эта территория была дельтой Волги и потому была более многоводной. Вода в Сарпинских озерах горько-соленая. Ключей и родников очень мало. Грунтовые воды, хотя и отличаются высокой минерализацией, выходят очень близко к поверхности. Таким образом, проблема водоснабжения решается за счет колодцев.
Почвенный слой однороден: смесь глины и песка, с преобладанием на севере глины, на юге песка.
Растительность на севере злаково-ковыльная, на юге типчаково-ковыльная и житняково-типчаковая. Близ дельты Волги и побережья Каспия много мочагов, заросших камышом, с луговыми окраинами понижений, подобных заволжским лиманам.
Между низовьями Волги, северо-западным берегом Каспия, Ергенями и Ставропольской возвышенностью расположены так называемые Черные земли, на которых в зимний период отстутствует сплошной снежный покров. Их площадь составляет 35 тыс. км. кв. В комплексе с мочагами это прекрасное место для зимовок кочевых скотоводов.
Далее на запад полупустынный ланшафт сменяется степным. Пространство между Ергенями и Доном, орошаемое Манычем и Салом с их притоками, обильно травой и водой. Таким образом, здесь невозможно найти место, в котором из-за безводья и скудности кормов не могла бы выжить и развиваться кочевая экономика226.
Примерно такую же характеристику имеют и степи северо-восточной части Волгоградской области.
Если учесть тот факт, что тырганцы были не кочевниками, а занимались выпасом скота на прилегающих к селениям территориях (вели полуоседлое животноводство), подобные территории подходили предкам скифов как нельзя лучше. Более того, на эти территории мало кто из соседей претендовал из-за особенностей ведения ими полуоседлого образа жизни и приусадебного животноводства.
Могли ли предки скифов начать использовать щдесь кочевой способ животноводства, пока не понятно: все зависело от годичного цикла.
Теперь вспомним о плодородности территорий. Экономическая емкость пастбищ полупустынной степи, покрытой типчаково-ковыльной растительностью, для содержания одной головы крупного рогатого скота составляет 4,9 га сбитых и 8-9 га сильно сбитых пастбищ… Если применить общепринятую пропорцию: 1 условная единица крупного рогатого скота равна 4 условным единицам мелкого рогатого скота, то на 1,37 головы приходится 1 га пастбищ. Для стабильной жизнедеятельности кочевой семьи (кибитки) в среднем приходится 8 лошадей, 12 коров, 2 верблюда и 6 овец, или же 34 условных единицы крупного рогатого скота227. Таким образом, для нормальной жизнедеятельности семье требовалось 24,82 га выпасных площадей.
То есть, на 1 квадратном километре могло разместиться 4 семьи или же 20 человек. Следовательно, на имевшейся в распоряжении тырганцев территории (20 тыс. км. кв.) могло уместиться 80 тысяч семей или примерно четыреста тысяч человек.
Даже если принять в качестве методики подсчета методику, применяемую нами ранее (3 человека на 1 квадратный километр), то и в этом случае данная территория могла безболезненно обеспечить всем необходимым около 60 тысяч человек или 15000 семей.
Если в качестве примера взять последнюю четверть 18 века (после торгоутского побега в 1771 году), то на территории Ергеней проживало около 11000 калмыцких семей228 или около 55000 человек.
Понятно, что такой численности населения у предков скифов в те времена на занимаемой ими территории быть не могло. Но вот те самые 2625 человек, представленные 525 семьями, проживавшие в Приольхонье, тут уместиться вполне могли.
Как видим, несмотря на такую численность населения, потенциал предков скифов на занимаемых ими в Заволжье территориях, был невелик. Даже с учетом численности заложников бутухейцев и союзников – танванцев и макаровцев.
В то же время, если учесть темпы прироста населения в Букеевской орде, то за сорок лет (к 682 году до нашей эры) пребывания предков скифов в Заволжье, численность предков скифов могла достичь 5-6 тысяч человек и составить от одной тысячи до тысячи двухсот семей. Количество кочевий предков скифов к указанной дате могло составить уже около 47-57 единиц.
Стоит пару слов сказать и о составе скифского стада: породы быков времени поздней бронзы резко отличаются от пород быков скифской эпохи. Скот срубных племен имел более крупные размеры. Историки скотоводства считают, что появление в Северном Причерноморье комолого (то есть безрогого) и короткоголового скота связано именно с появлением на этой территории предков скифов, которые привели с собой свои стада. Появление новых пород скота в Поволжье позволяет сделать одно немаловажное открытие – предки скифов продвигались на запад не в паническом бегстве, а поэтапно, целенаправленно и размеренно с переводом своих стад через значительные степные пространства. То есть это не было бегством – это было именно переселение.
Глава II. Изменения этнической ситуации в Северном и Западном Причерноморье
715 год до нашей эры. Как мы показали чуть ранее, продвижение с востока в степи Северного Причерноморья нового населения привело к началу очередного изменения этнической ситуации в степях и лесостепях указанного региона.
Вначале такие изменения произошли в междуречье Дона и Северского Донца.
Некоторое время спустя, изменения начались и на всей остальной территории степного и лесостепного пояса Причерноморья.
С новой волной переселения и появления нового населения, начинаются изменения в чернолесской229 (IX-VII вв. до н.э. (900-650 гг. до н.э.)) и бондарихинской230 (XI-VIII вв. до н.э.) культурах.
Рис.12. Карта археологических культур Причерноморья 720 г. до н.э.
Появление в Северном Причерноморье нового населения, в том числе новочеркасского, привело к отходу части кобяковского населения на территории соседних культур, в том числе как на территорию чернолесской культуры, так и на территорию культуры Стелла. Если до этого момента население чернолесской культуры состояло из трех групп населения, хоронивших своих покойников вытянуто на спине головой на восток и скорчено на правом боку головой на северо-запад, то в связи с приходом на территорию чернолесской культуры нового населения, численность родовых групп в составе чернолесской культуры возросла до пяти. Теперь в состав чернолесской культуры добавилось население, хоронившее своих покойников скорчено на правом боку головой на юго-восток (кобяковское население) и вытянуто на спине головой на запад (новочеркасское население).
224
СЭ т.2. – М.: ГНИ СЭ, 1962. – С.802.
225
Колесник В.И. Последнее великое кочевье: Переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII и XVIII веках – М.: Восточная Лититература РАН, 2003 – с.149.
226
Колесник В.И. Последнее великое кочевье: Переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII и XVIII веках – М.: Восточная Лититература РАН, 2003 – с.149-150.
227
Колесник В.И. Последнее великое кочевье: Переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII и XVIII веках – М.: Восточная Лититература РАН, 2003 – с.149-150.
228
Колесник В.И. Последнее великое кочевье: Переход калмыков из Центральной Азии в Восточную Европу и обратно в XVII и XVIII веках – М.: Восточная Лититература РАН, 2003 – с.149-150.
229
Могильники чернолесской культуры содержат как трупоположения (под насыпными курганами), так и трупосожжения (в урнах), причем последние превалируют на поздней стадии развития культуры. См. Гимбутас М. Славяне с 750 до нашей эры до 500 нашей эры – Ранний Железный век. Дата обращения 15 февраля 2008. Архивировано 12 ноября 2008 года. В кургане № 52 у с. Оситняжка в огромной квадратной яме (7X7X2,3 м), обложенной и перекрытой деревом, захоронено 7 покойников. Трое из них положены на перекрытии ямы в вытянутом положении, головой на восток. Четверо лежали в той же позе, головой на запад. Покойники лежали или на вымостке из плит на древнем горизонте, или в ямах с деревянным перекрытием, выложенных по стенам и полу каменными плитками, или в каменных ящиках, окруженных кромлехом.
В Луке Врублевецкой погребенные по большей части лежали скорченно на правом боку, головами на северо-запад и юго-восток. Как правило, их от 2 до 6 в гробнице. Всего 2 трупосожжения в урнах обнаружены в 2 из 8 курганов у Луки Врублевецкой. Они находились в неглубоких ямах. Одна из урн была обложена камнями. Отличие подольских курганов от тясминских – в широком применении камня для насыпи и погребального сооружения. См.: https://arheologija.ru/belogrudovskaya-i-chernolesskaya-kulturyi/
230
Погребальные памятники бондарихинской культуры представлены грунтовыми могильниками с остатками трупосожжений и единичными курганными трупоположениями. Усопших кремировали на стороне, пережженные кости ссыпали в сосуды-урны или в грунтовые ямки. Обряд предусматривал захоронение остатков кремации в сосудах-урнах или небольших грунтовых ямках. Считается, что культура формировалась на базе марьяновской культуры и памятников малобудковского типа при непосредственном влиянии поздняковской и бережновско-маевской срубной культуры. См. Ильинская В.А., Бондарихинская культура бронзового века, «Советская археология», 1961, №1; Ковпаненко Г.Т., Племена ckiфського часу на Ворсклi. – К.: 1967.