Добавить в цитаты Настройки чтения

Страница 60 из 63



Результаты падения этой системы стали очевидны во второй половине XVI в. Фактически «официальных» посольских связей между Китаем и странами Южных морей к этому времени не существовало. У большинства из них сложились такие же отношения с Китаем, как, например, у страны Бони, о которой в «Мин ши» сказано: «Впоследствии (с конца XVI в. — А. Б.) хотя из той страны не присылалось больше дани двору, но купцы оттуда беспрерывно приезжали в Китай и уезжали обратно»[782].

Единственной страной Южных морей, продолжавшей поддерживать с Китаем посольские связи морскими путями, был Сиам. Однако ни о каком, даже номинальном, вассалитете Сиама в конце XVI в. не может быть и речи. Китайские источники отмечают, что конец XVI в. был временем усиления Сиама, расширения его влияния на соседние страны Индокитайского полуострова и господства его кораблей в близлежащей части Южных морей[783]. К тому же за все XVI столетие зафиксировано лишь девять посольств из Сиама[784].

Именно потому, что системы «официальных» связей между Китаем и странами Южных морей ко второй половине XVI в. уже не существовало, минские власти не считали нужным отменять запрет на эти связи, принятый в 1521–1523 гг., какими-либо специальными указами. Иначе говоря, запрещать в этом отношении было нечего. Те же единичные посольские миссии, которые еще прибывали в Китай в середине XVI в., — посольство от потомков правителей Тямпы в 1543 г. и несколько посольств из Сиама, — принимались, как прежде, и регистрировались в источниках как «даннические», ибо в целом вопрос о запрете на «официальные» связи уже не мог стоять.

Это отнюдь не значит, что после введения строгого запрета на связи с заморскими странами в 1521–1523 гг. не делалось попыток возродить прежнюю систему. Как уже отмечалось, многие сторонники развития внешних связей в своих петициях-докладах выдвигали доводы именно за восстановление прежней системы «официальных» отношений. Однако это могло привести лишь к временному восстановлению тех или иных элементов этой системы (например, разрешение на торговлю через государственные каналы в 1529 г.). Возрождение же ее в целом было невозможно по двум причинам. Во-первых, разложение системы номинального вассалитета, наметившееся во второй половине XV в., логически должно было привести к ее краху и без привходящих факторов. Во-вторых, вторжение на Дальний Восток западноевропейских колонизаторов в течение XVI в. продолжало расширяться. Политика Португалии, а затем других колониальных держав в районе Южных морей была рассчитана на монопольный захват здесь преобладающих политических и торговых позиций. Для восстановления прежнего китайского влияния в этом районе потребовалась бы решительная борьба на торговых путях в Южных морях с португальскими, испанскими, а затем голландскими и английскими колонизаторами. Это было бы возможно лишь при условии коренного изменения всей политики минского правительства. Практически такой поворот означал бы реальное вступление китайского правительства на путь колониальной политики. Однако в XVI в. предпосылок для вступления Минской империи на этот путь оказалось еще меньше, чем в начале XV в. Глубокий социально-экономический и политический кризис, который назревал в течение всего XVI столетия под влиянием усиления феодальной тенденции во многих областях внутренней жизни страны, привел к тому, что китайское правительство оказалось не в состоянии не только отстаивать свое влияние за рубежом, но и защищать свою собственную территорию от посягательств западноевропейских колонизаторов.

Если для защиты китайского побережья правительство все же пыталось принимать меры, то нечего было и думать о какой-либо протекции с его стороны китайским торговцам и переселенцам в заморских краях, даже после отступления от политики «морского запрета». А такая поддержка, хотя бы в декларативной форме, была им очень нужна в связи с тем, что расширяющаяся экспансия западноевропейских колонизаторов все больше ущемляла китайские интересы в странах Южных морей. Вот как, например, описываются результаты этого вторжения в «Мин ши»: «С момента покорения [Малакки] португальцами местные нравы сразу изменились. Торговые корабли стали редко заходить сюда, в большинстве случаев направлялись прямо в страну Самудра. Однако все проходившие мимо той страны корабли теперь обязательно перехватывались на дороге и подвергались ограблению. Морские пути почти совсем прервались»[785].

Кроме Малакки нападениям и ограблениям португальцев подвергались Молуккские острова, о-ва Сулу, о-в Калимантан и другие районы Южных морей. Затем последовало вторжение испанских колонизаторов на Филиппинские острова. Наконец, в 1595 г. у берегов Явы появились первые голландские корабли, после чего начался захват этого острова Голландией. Произошли нападения голландцев на о-в Сулавеси и на Молуккские острова, — Район Южных морей становился ареной португальско-испанского, а затем испано-голландского соперничества.

Это не могло не наносить серьезного ущерба как самим странам Южных морей, так и политическим и торговым связям между ними и Китаем. «В то время португальцы уже подчинили себе Малакку, а вслед за тем и Лусон[786]. Силы их окрепли, и они своевольничали в заморских странах. Затем они захватили Макао… Беды от них достигли даже Гуандуна»[787],— записано в «Мин ши». Между тем усиление политики «морского запрета» в 20–60-х годах XVI в. еще более ослабило китайские позиции и облегчило укрепление политического и торгового преобладания первых западноевропейских колонизаторов в этом районе.

В самом начале XVII в. наиболее предприимчивые торговые дома Западной Европы, заручившись политической, финансовой и военной поддержкой своих правительств, приступили к систематической эксплуатации стран Азии, Африки и Латинской Америки. В 1600 г. была основана английская Ост-Индская компания, в 1602 г. — голландская Ост-Индская компания, ставившие своей задачей монопольный захват и эксплуатацию стран Южной Азии и Южных морей. Голландия и Англия в XVII в. вытеснили своих соперников — Португалию и Испанию — из многих районов Южных морей, открыв новый этап в колониальной политике европейских держав.

Минское правительство никак не реагировало на эти перемены. Его единственная попытка отстоять китайские интересы на Филиппинах на рубеже XVI–XVII вв. окончилась полной неудачей. Вместо решительных действий по налаживанию там горноразработок, в частности добычи драгоценных металлов, что намеревались сделать некоторые энтузиасты, минский двор послал туда своеобразную комиссию, которая должна была выяснить, сколь это возможно. Входившие в это посольство высокомерные чиновники сумели своим поведением настроить против себя местную знать и возвратились ни с чем. Однако этот случай насторожил испанских колонизаторов, которые видели во все усиливающихся позициях китайских переселенцев и торговцев на Филиппинах угрозу своему владычеству. В 1603 г. они спровоцировали резню китайцев в районе Манилы, в результате чего погибло около 25 тыс. китайских колонистов и торговцев. Характерно, что испанцы, опасаясь реакции со стороны Китая, послали в Пекин специальное разъяснение по поводу своих действий, в котором оправдывали себя и обвиняли во всем китайцев. Сторонники всемерного сокращения внешних связей в Китае воспользовались этим для нападок на инициаторов создания горноразработок на Филиппинах. И тогда специальным императорским указом вся вина за случившееся была возложена на самих китайцев[788].

Отказ китайского правительства от активной внешней политики в странах Южных морей в XVI в. и его нежелание поощрять и защищать внешнеторговые интересы Китая в этом районе свидетельствуют о том, что сторонники развития внешней торговли и активизации внешней политики в заморских странах в XVI в. оказались недостаточно сильными для того, чтобы добиться проведения нужного им курса. Их экономическая база была слишком узкой, чтобы Китай, остававшийся феодальной страной, смог, как некоторые другие страны того времени, перейти к так называемому первоначальному накоплению капитала. Они оказались не в состоянии заставить китайское правительство встать на путь последовательного проведения колониальной политики в странах Южных морей. Нет сомнения, что тенденции к расширению внешних связей Китая с этими странами нанесло ущерб начавшееся в XVI в. вторжение сюда первых западноевропейских колонизаторов. Сочетание этих внутренних и внешних факторов и привело к тому, что в рассматриваемый период указанная тенденция не смогла одержать верх.

782

Там же. стр. 31776(2–3).

783



«Мин ши», цз. 324, стр. 31769(3–4).

784

J. К. Fairbank, S. Y. Teng, On the Cliing Tributary System, p. 157.

785

«Мии ши», цз. 325, стр. 31778(3).

786

Ранние китайские источники не делали различия в терминологии между португальцами и испанцами.

787

«Мин ши», цз. 323, стр. 31756(4).

788

«Мин ши», цз. 323, стр. 31756(2–3).