Страница 5 из 141
Значительная часть представителей феодальной бюрократии завоеванных Чингис-ханом и его преемниками стран изменила интересам своих стран и народов и перешла на службу к завоевателям; в составе монголо-татарской администрации в покоренных странах было большое количество китайских чиновников, верой и правдой служивших поработителям своей родины.
Характерно, что до начала 60-х годов среди историков КНР существовало полное единодушие в оценке монгольского владычества в Китае как эпохи чужеземного гнета и притеснения китайского народа монгольскими феодалами и китайскими феодалами-военачальниками и бюрократами, перешедшими на службу к завоевателям. Об этом свидетельствуют многие работы таких видных историков, как Фан Вэнь-лань, У Хань, Мэн Сы-мин, Ван Чун-у, Юй Юань-ань, Шан Юэ и др.[18]
Например, в «Очерках истории Китая», написанных коллективом историков КНР под редакцией проф. Шан Юэ, говорилось: «Монголы во время вторжения в Китай и после установления там своего господства жестоко истребляли и порабощали китайское население, нанесли огромный ущерб сельскому хозяйству и ремеслу, культуре и искусству. Феодальная экономика и культура, достигшие за период Северных и Южных Сунов высокого уровня развития, пришли в упадок. Таким образом, монгольское иго надолго задержало дальнейший прогресс китайского общества»[19].
Такая объективная оценка татаро-монгольского нашествия и владычества была основана на огромном фактическом материале, имеющемся в китайских летописях, на многочисленных письменных свидетельствах современников монгольского нашествия и владычества, на богатых литературных памятниках юаньской династии, на высказываниях исторических деятелей Китая последующих времен.
Китайские патриоты XIII–XIV вв. в своих произведениях писали о тяжелых последствиях монгольского завоевания страны. Так, Вэнь Тянь-сян (1236–1282) отмечал, что «в селах и в предместьях людей осталась только половина». Сюйцзюнь Баоци, творивший во второй половине XIII в., следующими строфами заклеймил вторжение монголов:
Ему вторил Чжан Чжу (1286–1368):
В стихах Мао Цзу-чана (1279–1344), Сян Юй-шу (ок. 1300), Лю Цзи (1311–1375), Най Сяня (ок. 1350), Ван Мяня (ок. 1350) также содержатся драматические рассказы о чудовищных опустошениях страны, нищете и страданиях народа.
Как известно, правлению монгольских ханов в Китае пришел конец в 1368 г. в результате могучего патриотического движения широких масс китайских крестьян и ремесленников, а также части китайских феодалов, примкнувших к антимонгольским выступлениям.
Народные восстания в конце правления монгольской династии Юань охватили весь Китай и длились около 20 лет; наиболее крупным из них было восстание «красных войск», свергнувшее чужеземное господство сперва в центральной и восточной части бассейна Янцзы, а также в Сычуани; а затем, после объединения с другими антиюаньскими силами, и во всей стране[21].
Успех восстаний был предопределен крайней непопулярностью в стране монгольских правителей и режима, созданного ими при поддержке китайских феодалов. Мрачные годы монгольского владычества надолго сохранились в памяти китайцев.
В публицистических произведениях китайских реформаторов конца XIX в. Кан Ю-вэя, Тань Сы-туна, Лян Ци-чао и других, в статьях и речах китайского революционера-демократа Сунь Ят-сена мы находим многочисленные примеры резкого осуждения чужеземных захватчиков. Великий китайский писатель-демократ Лу Синь гневно обличал монгольское владычество в Китае, осуждал проводившуюся монгольскими ханами политику дискриминации отдельных народностей, проживавших в Юаньской империи, резко обвинял правившую в Китае в начале 30-х годов гоминьдановскую клику в преклонении перед личностью Чингис-хана и в забвении того, что «наши собственные предки побывали в рабах у монголов»[22].
С 1961 г. начали открыто высказываться взгляды о необходимости переоценки отрицательного отношения к монгольскому владычеству в Китае. Отдельные китайские историки утверждали, что 1) период правления династии Юань являлся «эпохой великого объединения» Китая, ставшего возможным лишь благодаря завоеванию Китая монголами; 2) при Юанях усилилось общение между Китаем и западными странами; 3) в самом Китае развилась торговля, ремесла и транспорт и 4) имело место развитие экономики и культуры «окраин Китая», в особенности самой Монголии, под влиянием «передовой китайской цивилизации»[23].
Эти историки стали в своих работах активно восхвалять кровавые и опустошительные походы Чингис-хана и его преемников в Восточный Туркестан, Бухару, Самарканд, Хорезм, Азербайджан, Грузию, Армению, Россию, Польшу, Венгрию и другие страны Европы, называть эти походы «прогрессивными», ибо, как они считали, лишь «при господстве монголов ученые различных государств к востоку и западу от Памирских гор имели большую возможность изучать китайскую философию, литературу и искусство»[24].
Один из упомянутых авторов писал в 1961 г. на страницах «Жэньминь жибао»: «Династия, созданная Чингис-ханом, сыграла прогрессивную роль в истории Китая… Чингис-хан сломал границы между национальностями и восстановил вновь великое многонациональное государство, которого не было со времени династий Хань и Тан»[25]. Он включил все завоеванные монголами во времена их походов территории вплоть до берегов Средиземного моря в состав Китайской империи! Так же стали поступать и авторы школьных карт в КНР, включавшие в пределы территориальных границ «в период наибольшего могущества Китая» (заметьте, Китая, а не Монголии) всю Среднюю Азию, Восточную Европу, Ближний Восток и даже Северную Африку!
В изданных в КНР в недавнее время исторических картах в состав Юаньской империи включены Восточный Туркестан и Средняя Азия, хотя, как известно, эти районы являлись территорией самостоятельного монгольского государства, образованного в 1264 г. внуком Угэдэя — Хайду, ставшим во главе антихубилаевской коалиции потомков Угэдэя и Чагатая и не имевшего никакого отношения к юаньскому Китаю.
Центральная печать КНР в январе 1962 г. опубликовала восторженный отзыв об основателе монгольской династии Юань в Китае. «Хубилай, — писала газета «Гуанмин жибао», — внес выдающийся вклад в развитие нашего единого и многонационального государства»[26].
В феврале — апреле 1962 г. в центральном китайском историческом журнале «Лиши яньцзю» одна за другой появились три статьи, посвященные Чингис-хану и проблеме монгольского владычества в Китае.
Первая статья из этой серии[27] утверждала, что Чингис-хан, бесспорно, родился в 1162 г. и что, таким образом, празднование 800-летнего юбилея Чингис-хана, организованное в КНР, имеет под собой формальное основание[28]. (В этой связи небезынтересно напомнить, что еще в мае 1942 г. в столице Особого района г. Яньани широко отмечался день рождения Чингис-хана, проводившийся под лозунгом «учиться у Чингис-хана революционному духу сплочения национальных меньшинств»[29].
18
У Хань, Юань-дай чжи шэхуй (Общество эпохи Юань), — «Шэхуй кэсюэ», т. 1, 1936, № 3; У Хань, Юань диго чжи гонкуй юй Мин чжи цзянь-го (Крушение империи Юань и основание Мин), — «Цинхай сюэбао», т. 11, 1936, № 2, стр. 359–423; Мэн Сымин, Юань-дай шэ-хуй цзеци чжиду (Классовая структура общества в эпоху Юань), Бэйпин, 1938; «Чжунго тун-ши цзяньбянь» («Краткая общая история Китая»), сост. Комитетом по изучению истории Китая, ред. Фань Вэнь-лань, Шанхай, 1949, стр. 455–505; Ван Чун-у, Лунь Юань мо нунмииьци-и шзхуй бэй-цин (О социальном фоне крестьянских волнений конца Юань), — «Лиши яньцзю», 1954, № 1, стр. 53–71; Юй Юань-янь, Чэнцзисы хань чжуань (Биография Чингис-хана), Шанхай, 1956, стр. 85–97.
19
Шан Юэ, Очерки истории Китая, М., 1959, стр. 364.
20
Cм.: М. Курганцев, Правдивые предки и фальсификаторы-потомки, — «Азия и Африка сегодня», 1963, № 11, стр. 36–37.
21
Л. Боровкова, Группировка Го Цзы-сина и Чжу Юань-чжана на первом этапе восстания «красных войск» (1352–1356), — КСИНА, № 66, М., 1963, стр. 22.
22
Л. Д. Позднеева, Лу Синь. Жизнь и творчество, М., 1959, стр. 385.
23
«Жэньминь жибао», 10.VIII.1961.
24
Чжоу Гу-чэн, Об условиях, в которых проходило развитие всемирной истории, — «Лиши яньцзю», 1961, № 2, стр. 88.
25
«Жэньминь жибао», 10.VIII.1961.
26
«Гуанмин жибао», 21.1.1962.
27
Шао Сюн-чжэн, Чэнцзисы-хань шэннянь вэньти (Вопрос о годе рождения Чингис-хана), — «Лиши яньцзю», 1962, № 2, стр. 133–137.
28
Наиболее вероятной датой рождения Чингис-хана является 1154 или 1155 г. Так, Рашид ад-Дин (1247–1318) сообщает, что Чингис-хан родился в 1155 г. (Сборник летописей, т. I, кн. 2, М.—Л., 1952, стр. 74, 233, 246–247, 258). Современник Чингис-хана, южносунский посол Чжао Хун, ездивший к монголам в Яньцзин (совр. Пекин) еще при жизни Чингис-хана в 1221 г., сообщает, что Чингис-хан родился в 1154 г. [«Мэн-да бэй-лу» («Полное описание монголо-татар»), — «Хайнин Ван Цзин-аня шэн и-шу» («Посмертное собрание сочинений господина Ван Цзии-аня из Хайнина»), кн. 37, стр. За].
Поэтому большинство ученых, в том числе и китайские, принимают 1155 г. как год рождения Чингис-хана.
29
«Цзефан жибао», 6.V.1942.